Зенитар 50/1.2s vs Гелиос-44

Цитата:

от: juristkostya
За яркую картинку + возможность поймать точку максимальной резкости вполне можно и доплатить.

f/1.2 - сверхсветосила, просто так она не дается, могли ухудшиться характеристики на реально используемых диафрагмах.

Цитата:

от: juristkostya
За яркую картинку + возможность поймать точку максимальной резкости вполне можно и доплатить.

Из своего скромного опыта могу сказать, что даже на профессиональных камерах доавтофокусной эпохи с идеальным видоискателем и матированием экрана фокусировка на 1.2 очень непроста и малооперативна. Уже на 1.4 гораздо быстрее.

Цитата:

от:Fling Thing

Из своего скромного опыта могу сказать, что даже на профессиональных камерах доавтофокусной эпохи с идеальным видоискателем и матированием экрана фокусировка на 1.2 очень непроста и малооперативна. Уже на 1.4 гораздо быстрее.

Подробнее

По идее, чем больше светосила, тем легче фокусироваться. На 1.4 фокусируюсь без проблем, 1.2 всего на 1/3 стопа больше и тоже сложностей быть с ней не должно. Другое дело, что ГРИП там совсем никакая на малых дистанциях + кривизна поля, и это всё может вызывать сложности с наводкой, особенно если располагаешь объект не в центре кадра.
Вообще, если хочется что-то отличное от крутящего Гелиоса, можно взять что-то из старых японских полтинников с 1.4. Размытие практически то же самое, качество изготовления отменное, реально рабочее МС и в 2-3 раза меньшая масса.

Цитата:

от: Alexander46

можно взять что-то из старых японских полтинников с 1.4. Размытие практически то же самое, качество изготовления отменное, реально рабочее МС и в 2-3 раза меньшая масса.

Это совсем отдельная тема, на мой взгляд она не вмещается в данный топик.

Цитата:

от: Fling Thing

Это совсем отдельная тема, на мой взгляд она не вмещается в данный топик.

Почему же? Темы здесь крайне редко остаются в заданном изначально русле, и это нормально. У вопрошающих обычно мало информации и часто они даже не знают, чего хотят. А так, люди накидают вариантов и человеку проще будет определиться.
Про Зентар ещё такое пишут: " нет там никаких 1.2 ибо светопропускание ни как не меняется при 1.2 и 1.4. В конструкции за диафрагмой стоит какое то кольцо которое светосилу отсекает до 1.4". Так что, стекляха достаточно странная получилась. Себе если и взял бы, то чисто попробовать, и не за те деньги, что за него сейчас просят. Мне было б тупо лень таскать эту бандуру, которая даже ФФ не кроет. И, вообще, не пойму, как они смогли сделать такой большой и тяжёлый полтинник, если уже 40-50 лет назад другие производители делали 50/1.4 весом всего 250, да ещё на полнокадр.

Большое спасибо! :)
Т.е., вы считаете, что имеет смысл докупать зенитар 1.7 при наличии гелиоса?

Цитата:

от: d-push
Большое спасибо! :)
Т.е., вы считаете, что имеет смысл докупать зенитар 1.7 при наличии гелиоса?

А с какой камерой планируете использовать?

Цитата:

от: d-push
Большое спасибо! :)
Т.е., вы считаете, что имеет смысл докупать зенитар 1.7 при наличии гелиоса?

Смотря какого Гелиоса. У меня был штатный 44М-4. Он так себе объектив. Но последние версии Гелиоса - с многослойным просветлением, должны быть лучше.

Canon 1200D (кроп).

У меня 44-2. Он без многослойного.

[quot]
Вообще, если хочется что-то отличное от крутящего Гелиоса, можно взять что-то из старых японских полтинников с 1.4. Размытие практически то же самое, качество изготовления отменное, реально рабочее МС и в 2-3 раза меньшая масса. [/quot]

Ого! Интересно! Спасибо!
А какие именно можете порекомендовать?

Цитата:

от:d-push
[quot]
Вообще, если хочется что-то отличное от крутящего Гелиоса, можно взять что-то из старых японских полтинников с 1.4. Размытие практически то же самое, качество изготовления отменное, реально рабочее МС и в 2-3 раза меньшая масса. [/quot]

Ого! Интересно! Спасибо!
А какие именно можете порекомендовать?

Подробнее

tomioka 55mm f1.4

Цитата:

от:Alexander46
Почему же? Темы здесь крайне редко остаются в заданном изначально русле, и это нормально. У вопрошающих обычно мало информации и часто они даже не знают, чего хотят. А так, люди накидают вариантов и человеку проще будет определиться.
Про Зентар ещё такое пишут: " нет там никаких 1.2 ибо светопропускание ни как не меняется при 1.2 и 1.4. В конструкции за диафрагмой стоит какое то кольцо которое светосилу отсекает до 1.4". Так что, стекляха достаточно странная получилась. Себе если и взял бы, то чисто попробовать, и не за те деньги, что за него сейчас просят. Мне было б тупо лень таскать эту бандуру, которая даже ФФ не кроет. И, вообще, не пойму, как они смогли сделать такой большой и тяжёлый полтинник, если уже 40-50 лет назад другие производители делали 50/1.4 весом всего 250, да ещё на полнокадр.

Подробнее

Про него очень противоречивые отзывы. :( Кто-то пишет, что там нет 1,2, кто-то - что есть; кто-то - что объектив "зеленит и желтит", а кто-то - что хорошая цветопередача...

Цитата:

от:d-push
[quot]
Вообще, если хочется что-то отличное от крутящего Гелиоса, можно взять что-то из старых японских полтинников с 1.4. Размытие практически то же самое, качество изготовления отменное, реально рабочее МС и в 2-3 раза меньшая масса. [/quot]

Ого! Интересно! Спасибо!
А какие именно можете порекомендовать?

Подробнее

Нормально гелиосы работают.
У меня мой с Зенита ЕТ 44-2 и еще 2...44-2 более поздний и 44-4.
разницы никакой нет...все одинаковые.
Гел. 89 30/1.9

Гел 44-2

гел 89 30/1.9


Если хотите бриться об резкость то это вероятно к никону с кеноном
а меня гелиосы устраивают.
Сравниваю с пентаконом, Ю-8, Вегой-11....в общем гелиосы не самый плохой вариант дешевого полтинника. Ну а если раздобудете допустим 89-й то вообще класс... с 30 мм и диафрагмой 1.9. Да...это я не М4/3 снимал. На кроп искать надо... там будет по закручиванию лучшее..типа как на 30 мм.

Цитата:

от: d-push

А какие именно можете порекомендовать?

Могу порекомендовать Takumar 50/1.4, но только если у вас нет радиофобии. Фонит он немного на расстояниях до 5см от задней линзы. Если не собираетесь употреблять его в пищу, то проблем не будет.

Снимает примерно так:

... by Alex Tkachenko, on Flickr
... by Alex Tkachenko, on Flickr
... by Alex Tkachenko, on Flickr

Большое спасибо!
Фотографии красивые... Но всё-таки хотелось бы что-нибудь не фонящее. ;)
Тем более, что с ним потенциально могут быть проблемы на таможне.

Большое спасибо за ответ и фотографии! Мне картинка с гелиоса тоже нравится. Но подкупает возможность выиграть ещё одну ступень экспозиции. :)
А гелиос-89 - он ведь несъёмный? Или была версия с резьбой?

Спасибо! :)

Кстати, а Tomioka фонит?

Насколько я смог понять из чтения Google, Super Takumar 50/1.2 фонит, а SMC Takumar 50/1.2 - нет. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. :) ;)