Зенит via буржуйская зеркалка.

Есть зенит-122 + пара фиксфокалов гелиос + мир-1. Снимаю лет 10 из разряда "для дома для семьи" форматом 10х15, в общем доволен. Что я получу при переходе на зеркалку уровня $200 + линза Sigma за $250 ??? Стоит ли делать этот переход и ради чего?
Я пришёл к выводу, что на таком зуме я по качеству получу свои фиксфокалы в одном флаконе + меньшее количество бракованых кадров + некоторые приятные микрофичи не влияющие на качество. Тогда смысл тратить почти полкилобакса?

Флеймообразующая тема однако.
ИМХО, при таком подходе - не стоит.

Цитата:

от: Egor
Флеймообразующая тема однако.

Согласен, что флеймовая, однако я не нашёл ответа на вопрос, почему больша часть народа на этом форуме слила свои зениты и схватила бюджетные импортные зеркалки с дешёвыми зумами. Мне показалось я отстал от жизни. Мне думается, что все наштамповали немеряно крутых фоток такими аппаратами и вообще качественно поднялись на новый уровень. Вот и хочу узнать, ошибаюсь я, или нет.
PS А "поиск" на форуме я не нашёл.

Не знаю никого, кто бы вернулся с "буржуйской зеркалки" на Зенит. С Зенита пересаживались на мыльницы - бывало, наоборот - тоже бывало. По-моему, это показательно. Меня лично достали постоянные поломки, а большой диапазон выдержек, мягкий затвор и всякую автоматику я воспринял как приятные мелочи. Оптика - вопрос отдельный. Советские объективы имели громадный разброс по качеству, экземпляры могли отличаться радикально. Устроит Вас бюджетная оптика или нет - решить можете только Вы...

Выскажу несколько моих личных соображений.
1. Если Вы снимаете 10 лет и в общем довольны результатом, значит, Вы уже приспособились к своей системе и манере экспонометрии (кстати, неплохо было бы написать, чем меряете). А так ли это со вспышкой?
2. Если Зенит Вам верно служит, значит, он попался из исправных и надежных. Что в общем теперь нечасто.
Но:
3. Вы считаете диапазон выдержек Вашего Зенита достаточным? От 1/30 до 1/500? А быстропротекающие процессы? А съемка с автоспуском вечерних и слабоосвещенных сцен (то есть не держать пальцем кнопку, чтобы сделать длинне 1/30)?
4. Вас никогда не стесняла прерывистость перекрытия фокусов Ваших фиксов?
5. Вам никогда не хотелось моторного привода? Тем более быстросерийного?
6. Вас не гложет жажда иметь возможность TTL-управления вспышкой? Качественной подсветки вспышкой на солнце (а для этого желательна мин. скорость полного открытия ну уж не длиннее 1/125). А скоростной синхронизации? А возможности памяти замера экспозиции вспышки?
7. А быстрого автофокуса с подсветкой от мощной TTL-вспышки в условиях плохого освещения или при усталости зрения?
В общем, развел философию, сам испугался! А ведь это далеко не всё!
Смотрите сами!..

Зачем полкило тратить? Для начала Дайнакс5 + 50/1,7. By-passer все верно написал, ответьте для себя на эти вопросы. У меня пока ответы отрицательные, поэтому снимаю зенит 12СД + Волна 9 или Юпитер 9.

А для дома для семьи - Кенон А60 :D

нет смысла тратить деньги, лучшего качества фотографий всё равно не будет. При умении на таком фотоаппарате можно делать приличные снимки на современных фотопленках.

Цитата:

от:gans
Есть зенит-122 + пара фиксфокалов гелиос + мир-1. Снимаю лет 10 из разряда "для дома для семьи" форматом 10х15, в общем доволен. Что я получу при переходе на зеркалку уровня $200 + линза Sigma за $250 ??? Стоит ли делать этот переход и ради чего?
Я пришёл к выводу, что на таком зуме я по качеству получу свои фиксфокалы в одном флаконе + меньшее количество бракованых кадров + некоторые приятные микрофичи не влияющие на качество. Тогда смысл тратить почти полкилобакса?

Подробнее

Собственно удобство и получите. Если есть на него деньги - почему бы и нет ?

Кстати, все это можно получить и за гораздо меньшие деньги, если понимать что именно надо, и не испытывать некоторых комплексов. 200 долларов хватит вполне.

Цитата:

от:gans
Есть зенит-122 + пара фиксфокалов гелиос + мир-1. Снимаю лет 10 из разряда "для дома для семьи" форматом 10х15, в общем доволен. Что я получу при переходе на зеркалку уровня $200 + линза Sigma за $250 ??? Стоит ли делать этот переход и ради чего?
Я пришёл к выводу, что на таком зуме я по качеству получу свои фиксфокалы в одном флаконе + меньшее количество бракованых кадров + некоторые приятные микрофичи не влияющие на качество. Тогда смысл тратить почти полкилобакса?

Подробнее

Если снимки вас устраивают, то ничего не получите. Потому как одно из двух, либо вам достался хороший объектив (выдающийся), либо чего-то не видите (а надо?).
Есть люди очень прилично снимающие на Зенит, заработавшие себе известность, славу и деньги, и есть люди которые втюхали неслолько килобаксов денег чтоб снимать на чудо техники как мыльницей. Я с Зенитом растаться не спешу, но подумываю о его "тюнинге" :D

Цитата:

от:gans
Есть зенит-122 + пара фиксфокалов гелиос + мир-1. Снимаю лет 10 из разряда "для дома для семьи" форматом 10х15, в общем доволен. Что я получу при переходе на зеркалку уровня $200 + линза Sigma за $250 ??? Стоит ли делать этот переход и ради чего?
Я пришёл к выводу, что на таком зуме я по качеству получу свои фиксфокалы в одном флаконе + меньшее количество бракованых кадров + некоторые приятные микрофичи не влияющие на качество. Тогда смысл тратить почти полкилобакса?

Подробнее

а что, ни разу не хотелось увеличить до 20х30 или 30х40 и повесить на стену (для дома, для семьи, ну, и для себя конечно)?
если нет, то морочиться не надо.

Получите удобство и надёжность. Но пока не попробуете, врядь ли поймете а чем именно.

Если есть деньги, то с Зенита можно и на "крутую" камеру замахнуться, а так действительно за пару сотен можно хорошую мануальную б/у камеру с отличным объективом приобрести + переходник на М42. И не знать бед следующие 10 лет :)

Цитата:

от: gans
Цитата:

от:Egor
Флеймообразующая тема однако.

Согласен, что флеймовая, однако я не нашёл ответа на вопрос, почему больша часть народа на этом форуме слила свои зениты и схватила бюджетные импортные зеркалки с дешёвыми зумами. Мне показалось я отстал от жизни. Мне думается, что все наштамповали немеряно крутых фоток такими аппаратами и вообще качественно поднялись на новый уровень. Вот и хочу узнать, ошибаюсь я, или нет.
PS А "поиск" на форуме я не нашёл.

Подробнее

Меня, лично, в зените доставало - крепление М42, слишком неудобно было менять в поле, на весу объективы.
вторым аргументом в покупке "новой" камеры (правда все равно взял бу, вдруг, что то мне захотелось автофокуса,

А тк Зенит-19 меня всем устраивает, так что он ни куда не делся. Лежит как вторая камера.
P.S. Правда мне крупно повезло с оптикой.

Цитата:

от:gans
Есть зенит-122 + пара фиксфокалов гелиос + мир-1. Снимаю лет 10 из разряда "для дома для семьи" форматом 10х15, в общем доволен. Что я получу при переходе на зеркалку уровня $200 + линза Sigma за $250 ??? Стоит ли делать этот переход и ради чего?

Подробнее

Ради чего? Ради удобства и бОльшей надежности. Имеющейся в наличии конфигурации уже хватает для получения достаточно качественных фоток 10x15 в 95% всех случаев. Имеется в виду, что техника не позволит сделать приемлемый снимок в порядка пяти процентах случаев, когда с собой берется фотоаппарат. По разным причинам: малый диапазон выдержек, сильно хлопающее зеркало, и пр.

Новая зеркалка за 200 плюс Сигма за 250 применимости добавит не сильно больше, только причины будут другие, как то - низкая светосила, мыльность на открытой дырке, свойственная бюджетным зумам, и т.д.

Так что есть ли смысл менять шило на мыло? :-)

Цитата:

от:gans
Я пришёл к выводу, что на таком зуме я по качеству получу свои фиксфокалы в одном флаконе + меньшее количество бракованых кадров + некоторые приятные микрофичи не влияющие на качество. Тогда смысл тратить почти полкилобакса?

Подробнее

Что ж, тоже точка зрения...

Когда-то мечтой многих фотолюбителей было иметь Зенит.
Сам я купил Зенит в 93 году. Это был Зенит-АМ2 (хотел АМ, но сначала денег не хватало, а потом аппарата не было)
После Силуэта, Смены, Любителя это был аппарат, который позволял снимать и маленькие объекты (в том числе переснимать слайды), и далёкие (я вскоре купил Юпитер-37). При этом он мог отрабатывать выдержки и в 1 секунду (и даже длиннее), что позволяло снимать при довольно плохом освещении.
В 96 году удалось съездить во Францию. Я взял с собой, кроме Зенита ещё и Эликон. Отснял ими не одну плёнку. Всё, вроде. было хорошо и удобно.
Но. Что-то быстро "кончилась" батарейка. Думал купить новую, но цена (кажется, 90 Fr или 18 USD) мне показалась слишком высокой. К нему был внешний блок для 4-х элементов 316. Зарядил. Но периодически возникали проблемы с контактом, который куда-то пропадал. С Эликоном тоже было не всё гладко. Почему-то иногда на кадрах появлялись красно-оранжевые пятна.
И по возвращении в Минск я решил купиить что-нибудь "нормальное". И исходя из 3-х поставленных "требований" (F не более 30 мм, дата, автоспуск) и определив, что я "могу себе позволить" я купил SAMSUNG. И сразу забыл про всё другое, что у меня есть. Он меня устраивал процентов на 80 -- иногда хотелось снять что-то очень маленькое, либо угла шире 28 мм, либо (немного чаще), уже 90 мм. Но -- довольно редко. И -- никаких проблем с надёжностью.
А у Зенита в 99 году "заело" затвор и он меня вообще перестал интересовать.
Потом я купил ещё Зенит-122В. Ради объектива, надеясь, что мне останется Praktika с очень грязным И-61. Снимал им иногда. Неплохой аппарат, но выдержки 1/30 часто не хватало. И, главное, часто пропадал контак с батарейкой -- покручу крышку -- появляется.

И вот, наконец, я купил Pentax! Ощущение после нескольких "холостых" снимков -- Зенит больше не захочется брать с руки. Конечно, "процент выхода годных кадров" был ниже, чем на SAMSUNGе, но зато возможности -- можно и Мир-20 насадить, и "Рыбий глаз", и телеобъектив, и кольца для макросъёмки. И при этом нормально отрабатывается нужная выдержка. Да и видоискатель поярче, чем у Зенита. И сейчас я Зенит использую только, если хочу снять небо с выдержкой в десятки минут.

Мне в Зените не хватало автофокуса (не от хорошей жизни, просто при -8, да еще с темным видоискателем.... иногда резкость приходилось как на Смене по шкале выставлять, навскидку. Днем при солнышке ярком - другое дело). И выдержек маловато.
Зато много самой разнообразной оптики (мне повезло с работой), не особо дорогой и иногда вполне качественной.

При переходе на "буржуйскую" - резко увеличивается расход пленки в первое время. В разы! (это стоит учитывать при покупке). Выход качественных кадров пропорционально не увеличивается. Но работать (когда освоишься) становится удобнее.... Оно того стоит.
Успехов!

вчитайтесь в эти слова:
Зенит via буржуйская зеркалка.

- то есть Зенит через буржуйскую зеркалку

видимо автор хотел написать: Зенит vs. буржуйская зеркалка - versus, Зенит против буржуйской зеркалки, а получилось сквозь

Так я скажу, что Зенит через буржуйскую зеркалку очень хорош - выглядит замечательно, блестящий такой, тряпочкой протрешь его и отложишь в сторону подальше и пойдешь дальше снимать буржуйской зеркалкой и так хорошо всё получается :)

Итак, что Вы получите, купив, к примеру Динакс-5 и унивесальный зум типа сигмы 28-135 или парочку 28/35-70/80/105 и 70/75 - 210/300:
1) Качество картинки. На формате 10х15 и 15х20 Ваши фотографии будут смотреться лучше, чем на Зените, потому что оптика будет более контрастная, соответсвенно, фотографии будут ярче, цвета будут чище.
На формате 20х30 уже сложно сказать, что будет лучше. Отечественные фиксы типа мир-1, юпитер-9, юпитер-37 достаточно резкие, в отличие от недорогих зумов, особенно на дырках 3.5-5.6. Скорее всего на дырках до 5.6 немного резче будут наши объективы - на бОльших - одно и то же.
2) Светосила оптики. Ваши объективы, судя по всему, имеют светосилу 2.0-2.8. Недорогие зумы имеют светосилу порядка 3.5-5.6, притом зачастую именно на максимальной дырке немного мылят картинку, на концах имеют искажения. Поэтому Вам надо будет использовать пленку уже не 100-200, а 400-800 единиц, задуматься о покупке вспышки.
3) Удобство работы. Тут современная зеркалка вне конкуренции - автофокус работает быстро и точно, Вы сможете снимать оперативно такие кадры, какие Зенитом Вам и и не снились, сможете точно наводится в темноте, даже в полной. Очень удобны зум объективы. Удобно работать с автоматической вспышкой. А еще есть серийная съемка, автоматическая эксповилка, удобный автоспуск и т.д.

Вот, пожалуй, обрисовал, что Вы получите, перейдя на зеркалку. Разговоры же о какой-то надежности, неточности работы Зенита - большей частью разговор ни о чем.

Тема интересная, да...
Как я это (смену Зенита на что-то более импортное) себе вижу.
Ну, во-первых всякий Зенит рано или поздно ломается и хочется его поменять уже не на Зенит :-) У меня по крайней мере движущим импульсом было именно это - после того, как он мне полпленки на морозе запорол из-за клинящих шторок и юстировка зеркала (наводка на резкость) у него уже тоже малость того... Понятно, что все решается в мастерской, но... захотелось более фотоаппарата, тем более что, похоже, чем дальше тем хуже их делают и меньше они служат (мой последний Зенит прожил с 95-го по начало 2003 года, а до него были более долгоживущие :-).

Ну далее при замене мысли могут быть следующие:
хочется всякой автоматики. Автофокуса, экпозиции. Желание понятное (в связи с не самым лучшим зрением я про автофокус думал долго... но по ряду причин раздумал :-). Тогда все просто - что-нибудь типа той же Минолты, Кэнона, Никона, Пентакса, скорее всего "младшие" в модельном ряду, ну не самые младшие, но где-то там (Dynax 5, EOS 300, F65, MZ-6 - как-то так). Како й- уж дело вкуса, человек знакомый с Зенитом по ТТХ и внешнему виду себе выберет.

Я в итоге пошел по иному пути и взял себе чисто механическую машинку - в конце концов фокус наводить и экпозицию ставить - после Зенита не привыкать :-), а надежность и нерихотливость к условиям мне важна (ну и вышел Nikon FM2, не самая дешевая из б/у игрушек).
Но плюсов масса. Надежный не мерзнущий затвор (несему там мерзнуть, нету в нем смазки). Широкий диапазон выдержек (если короче 1/15 мне не сильно пока надо, штативом я не пользуюсь, то 1/1000 и 1/2000 - это вещь, когда хочешь поснимать на открытой дырке, вот до 1/4000 пока не добрался).
Короткая синхровыдержка - я стал много снимать со вспышкой. С Зенитом не любил это дело сильно, потому как смазы и засветка на 1/30 - вещь противная... Кстати, едиснтвенная автоматика которой мне на самом деле не хватает - TTL-режим вспышки. И вспышка даже есть, которая его поддерживает, да в камере нету. Надо было жабу задушить, да сразу FM3a брать. Хотя есть дешевле вариант - взять "второй камерой" б/у Nikon FG за 100 уев, в тех случаях когда нужна вспышка - он меня устроит :-) Опять же в с полтинником в кармане носить можно...

ЧТо касается оптики. Ну вот мой 35-70/3.3-4.5 - самый что ни на есть "бюджетный зум". Не думаю, что современные сильно хужее. Единственное что мне нравится в нем по сравнению с Гелиосами и Мирами (как раз перекрывает Мир-1 и Гелиос-44" :-) - это нормальное внутреннее чернение и отсуствие могучего рассеяния света внутри объектива. На Г-44 очень характерная беда была- резкое падение контраста на ярких сюжетах. Как "вуаль" легкая по всему кадру. Это даже на 10х15 заметно...
С точки зрения резкости при этом тот зумчик не лучше моего старого Г-44-4 (а на открытой дырке может и чуть хуже). Но зато удобно, когда не перестегивая объективы покрываешь и сюжеты, требующие 35 и требующие 50 (ну а 70 по моему вполне бесмысленное фокусное, следующие осмысленное - в районе 100, но это на мой вкус)
И при этоя четко понял (для себя), что светосила 4.5 - это уже никуда не годится... Хотя бы 3.5 - это разговор :-) Но это личные вкусы, препятствующие использованию дешевых зумов...

Но вот "полтинник" никоновский - это песня... При том, что полтинник самый простой 50/1.8. И к картинке можно и претензии предъявлять, но... ни один из Зенитовских объективов, включая широко популярный "резкий" И-61 - такого не дает. С точки зрения проработанности деталей, насыщенности картинки... Так что больше Зенит с его причиндалами в руки брать не очень хочется. Ну некоторые (очень некоторые) объективы разве что тепло вспоминаются. Типа Ю-37А. За свои деньги - очень ничего :-)

Вот тут на форуме, и не только на этом, сложилось устойчивое мнение, что фикс, даже советский, заведомо лучше зума, если последний не суперпупер.

Я одно время тоже так думал. Времени и терпения на собственные эксперименты не хватало.

Однако, прикупил тут 300Д, и за время малое перетестировал кучку советской оптики через переходник.
Спавнил с бюджетным зумом (ЕФ 24-85).

Увы, легенда не выдержала!
Резкость, боке, общий контраст, работа с бликами... зум оказался СУЩЕСТВЕННО впереди.

При всем при этом, я продолжаю снимать на Зоркий с Юпитером. Особенного рисунка оптики и чб пленки никто не отменял.

Цитата:

от:CTAPuK
Вот тут на форуме, и не только на этом, сложилось устойчивое мнение, что фикс, даже советский, заведомо лучше зума, если последний не суперпупер.

Я одно время тоже так думал. Времени и терпения на собственные эксперименты не хватало.

Однако, прикупил тут 300Д, и за время малое перетестировал кучку советской оптики через переходник.
Спавнил с бюджетным зумом (ЕФ 24-85).

Увы, легенда не выдержала!
Резкость, боке, общий контраст, работа с бликами... зум оказался СУЩЕСТВЕННО впереди.

Подробнее

Здесь обратите внимание на медицинский факт - на 100 отечественных (советских) Г-объективов попадался один ВЫДАЮЩИЙСЯ! Видел собственными глазами великолепные отпечатки (глаза отказывались верить). Если переходить на автофокус, в вашем случае, удобнее Пентакс, учитывая его совместимость с Зенитом.