«Зенит» – чемпион! «Panasonic» – антон!

Цитата:

от:FotonS

По роду деятельности мне постоянно приходится общаться с конструкторами. Поверьте, мне известен путь от заявления "это совершенно невозможно" до готового изделия. Развернутый комментарий о невозможности вайфая и кожаного чехла мне не нужен. У меня на камере уже есть и первое и второе. Уверен, и данная идея может быть реализована без привлечения инопланетных технологий.
О стоимости и интересе я не вижу смысла спорить. Нет ни прототипа ни анализа рынка. Вам кажется, что потенциальных покупателей мало, мне кажется, что их чуть больше. Мнение против мнения.

Подробнее

Вы путаете понятие "техническая возможность/невозможность" и "рентабельность", то бишь кто заплатит за все это деньги и вернуться ли они чтобы заплатить тем же разработчикам и рабочим. Есть области где "необходимость обеспечть" важнее рентабельности - военные, космос и тп.

Цифровкладыш к таким явно не относится. Прототипы были, но быстро поняли что много моментов, которые не позволяют делать это рентабельно (в том числе сделать эти изделия хотя бы сопоставимо удобными и привлекательными по сравнению с цифровыми камерами ) и лучше сосредоточиться на производстве полноценных цифровых камер.
Потому эта тема и загнулась. Не получается сделать хороший цифрозадник под камеру, которая для этого не предназначена. Даже в СФ, где все проще с проектированием и техническим решениями.

Цитата:

от: Vallerii

А еще был патриарх Никон :D

Сто пудово японцы у нас сплагиатили

Цитата:

от: Ondatr

Потому эта тема и загнулась. Не получается сделать хороший цифрозадник под камеру, которая для этого не предназначена. Даже в СФ, где все проще с проектированием и техническим решениями.

Идея цифровой крышки к узкой камере витала в воздухе ещё лет пятнадцать назад, и даже муссировались слухи, будто бы как раз "Лейка" занимается разработками и ждать осталось пару лет. Слухи слухами и остались. Хотя на тот момент покупатели девайса вполне бы удовлетворились голой матрицей и процессором без монитора, вай-фая и прочих ништяков. Репортёры покупали бы на ура за любые деньги, тем более что за бедных репортёров расплачивались бы издательства. То есть спрос был и немаленький. Но и в то время это было, вероятно, невыгодно производить. Или невозможно из-за непреодолимых на тот момент технологических трудностей. Нынче технология шагает семимильными шагами, но сегодня спрос на подобную жопку уже практически никакой даже со всеми наворотами. Падает спрос на цифрозеркалки, коими затарилась практически каждая семья, как когда-то плёночными зеркалками. Если когда-то обычный гражданин, чуть разбогатев, покупал себе следующую модель плёнко- и цифрозеркалки, то теперь они все пылятся на полках. Несколько лет назад можно было увидеть буквально в каждом вагоне московского метро кого-нибудь, пролистывающего фотки на мониторе своей зеркалки. Теперь все пялятся в мониторы телефонов. "Правильные" камеры на брюхе никому не нужны даже задаром.

Цитата:

от:nebrit

Идея цифровой крышки к узкой камере витала в воздухе ещё лет пятнадцать назад, и даже муссировались слухи, будто бы как раз "Лейка" занимается разработками и ждать осталось пару лет. Слухи слухами и остались. Хотя на тот момент покупатели девайса вполне бы удовлетворились голой матрицей и процессором без монитора, вай-фая и прочих ништяков. Репортёры покупали бы на ура за любые деньги, тем более что за бедных репортёров расплачивались бы издательства. То есть спрос был и немаленький. Но и в то время это было, вероятно, невыгодно производить. Или невозможно из-за непреодолимых на тот момент технологических трудностей. Нынче технология шагает семимильными шагами, но сегодня спрос на подобную жопку уже практически никакой даже со всеми наворотами. Падает спрос на цифрозеркалки, коими затарилась практически каждая семья, как когда-то плёночными зеркалками. Если когда-то обычный гражданин, чуть разбогатев, покупал себе следующую модель плёнко- и цифрозеркалки, то теперь они все пылятся на полках. Несколько лет назад можно было увидеть буквально в каждом вагоне московского метро кого-нибудь, пролистывающего фотки на мониторе своей зеркалки. Теперь все пялятся в мониторы телефонов. "Правильные" камеры на брюхе никому не нужны даже задаром.

Подробнее

Да вроде бы даже выпустили партию в 2200 штук (2005-2007)- LEICA DIGITAL-MODUL-R, 10 мП. Можно на ебее встретить . Для камер Leica R8/R9 Но все свернули с сворачиванием всей этой зеркальной линейки.

Есть там свои сложности с адаптацией цифровых задников с обычными камерами. Поэтому цифровой задник на 501 первый Хассельблад с центральным затвором есть, а вот для более позднего шторного 203/205-го Хассельблада с его светосильной оптикой включая 300/2,8 задника нет.

Я ж говорю, нужно смотреть что люди хотят и сколько таких желающих. Для тех кто хочет увидеть цифровые картинки с старой оптики есть переходники на беззеркалки с полным фаршем вкусностей цифровой съемки.
А вот тех кто радуется звуку перемотки курком нужно посчитать и прикинуть. И вот тогда получается "Мене, текел, упарсин", что в переводе означает "был взвешен и признан легким".
Кому надо, кто может позволить - тот заказывать напрямую. Там и эмульсии польют и создадут запасец фотоматериалов и химии на Н-лет (Сибахром) после прекращения производства, тому и среднеформатный 1700/4 соорудят (Цейсс под СФ Хассельблад для катарского шейха).

Интересно, что ксерокс по монгольски называется кэнон. И отечественное выражение
"отксерить" (чаще встречалось с транскрипцией латинской буквы на русский манер, с появление "Эры" произношение не изменилось) на монгольском звучит
"канонизировать".
И мало кто знает, что xerox читается как зирокс.
и правильнее говорить "зырить, отзырить" и т.п.
По теме:

Цитата:

от: victorkanda


И мало кто знает, что xerox читается как зирокс.

Это если как американцы читают. А вот испанское произношение буквы X - как русской "хер". Техас, однако, и город Мехико. Так что не ксерить, а херить.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Это если как американцы читают. А вот испанское произношение буквы X - как русской "хер". Техас, однако, и город Мехико. Так что не ксерить, а херить.

Цитата:

от: victorkanda

"отксерить" (чаще встречалось с транскрипцией латинской буквы на русский манер, с появление "Эры" произношение не изменилось)

Можно еще "от*ерачить.
В Бразилии тоже американцы и они говорят на португальском "кширакс" :cannabis:

Цитата:

от: victorkanda
...
И мало кто знает, что xerox читается как зирокс.
и правильнее говорить "зырить, отзырить" и т.п.
...

Правильнее всё же будет не отксерить или отзырить, а откопировать (скопировать). Мы же не говорим "смицубисить" (съездить на машине) или скэнонить (сфотографировать фотоаппаратом Кэнон). Просто название действия по копированию на копировальном аппарате фирмы Xerox стало именем нарицательным по марке фирмы-производителя. А всё нарицательное приживается очень быстро - будь это "отксерить" или сп@дить

Лейка" больше не летит - Опустил её "Зенит"!
Опустил или поднял - он об этом не узнал...

Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар.
Пока недремлющий брегет
Не прозвонит ему обед.
:cannabis:

Цитата:

от:Ondatr

Вы путаете понятие "техническая возможность/невозможность" и "рентабельность", то бишь кто заплатит за все это деньги и вернуться ли они чтобы заплатить тем же разработчикам и рабочим. Есть области где "необходимость обеспечть" важнее рентабельности - военные, космос и тп.

Цифровкладыш к таким явно не относится. Прототипы были, но быстро поняли что много моментов, которые не позволяют делать это рентабельно (в том числе сделать эти изделия хотя бы сопоставимо удобными и привлекательными по сравнению с цифровыми камерами ) и лучше сосредоточиться на производстве полноценных цифровых камер.
Потому эта тема и загнулась. Не получается сделать хороший цифрозадник под камеру, которая для этого не предназначена. Даже в СФ, где все проще с проектированием и техническим решениями.

Подробнее

Я не путаю. Я не знаю какова рентабельность. И вы не знаете. Об этом и была вторая часть моего ответа (см. выше). Мир экономики, где Ё-мобиль нерентабелен, а сотни других марок рентабельны, находится за пределами моих интересов. Но и он не исключает сам факт существования автомобиля.
Многое в цифрозаднике зависит от концепции устройства. Лейка подсоединила к фотоаппарату танк. Тут и мониторы, и экраны, и огромный батблок, и куча функций. Это полная переделка пленочной камеры в цифровую. Разумеется, все узлы и сопряжения строго индивидуальны. А Лейка априори не может быть дешевой.
Эскизы в этой теме демонстрируют совершенно иной подход. Камера не переделывается! Цифровой становится только пленка. Это обеспечит универсальность и отразится на цене. Мне кажется, что желающих приобрести ФФ за пол цены тушки кропа найдется немало. Даже если рассматривать простой вкладыш (без внешних элементов управления), удобства очевидны: задал светочувствительность, вставил в камеру, снимаешь как на пленку, в количестве кадров не ограничен, получаешь цифровой результат. Возможна ли такая цена? Я не знаю. Моя бытовая логика моделирует устройство не сложнее флешки. Механика полностью отсутствует (если не считать кнопку включения и кнопку выбора светочувствительности). Компонуются всего 4 элемента - матрица, процессор, батарейка, картридер. Дело за изобретателями.

Цитата:

от: Vlad40

Просто название действия по копированию на копировальном аппарате фирмы Xerox стало именем нарицательным

Вот именно.

Кстати, мои прогнозы начинают сбываться.

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=718825&page=1#listStart

Цитата:

от:FotonS

Я не путаю. Я не знаю какова рентабельность. И вы не знаете. Об этом и была вторая часть моего ответа (см. выше). Мир экономики, где Ё-мобиль нерентабелен, а сотни других марок рентабельны, находится за пределами моих интересов. Но и он не исключает сам факт существования автомобиля.
Многое в цифрозаднике зависит от концепции устройства. Лейка подсоединила к фотоаппарату танк. Тут и мониторы, и экраны, и огромный батблок, и куча функций. Это полная переделка пленочной камеры в цифровую. Разумеется, все узлы и сопряжения строго индивидуальны. А Лейка априори не может быть дешевой.
Эскизы в этой теме демонстрируют совершенно иной подход. Камера не переделывается! Цифровой становится только пленка. Это обеспечит универсальность и отразится на цене. Мне кажется, что желающих приобрести ФФ за пол цены тушки кропа найдется немало. Даже если рассматривать простой вкладыш (без внешних элементов управления), удобства очевидны: задал светочувствительность, вставил в камеру, снимаешь как на пленку, в количестве кадров не ограничен, получаешь цифровой результат. Возможна ли такая цена? Я не знаю. Моя бытовая логика моделирует устройство не сложнее флешки. Механика полностью отсутствует (если не считать кнопку включения и кнопку выбора светочувствительности). Компонуются всего 4 элемента - матрица, процессор, батарейка, картридер. Дело за изобретателями.

Подробнее

:D Просто маниловщина какая-то... :)

Просто вкладыш, как на эскизах...
Вот сразу возникают кучка вопросов.
Смотрим толщину изделий и сравниваем с толщиной пленки, под которую рассчитаны задние крышки сприжимными столиками всех фоткамер.
Смотрим на камеры и видим что расстояние между осями приемной и передающей катушки у них разные, как между разными фирмами, так и внутри одной марки.
Смотрим на камеру и пытаемся понять, сколько все же на этом холдере отснято/осталось кадров и жива ли еще батарейка?
Пытаемся понять насколько интересно цифровое устройство на котром нельзя просомореть картинку, оценить ее качество/успешность, стереть лишнее/ненужное и тд.
ВСпоминаем и пытаемся понять почему задник для 501-го хасселя сделали, а для более современного 203/205-го хасселя - не сделали и почему производители задников не сделали эт задники для всего того огромного парка профессиональной фотоаппаратуры? все эти броники, старые мамии, и тд и тп. Задники были сделаны только под современны камеры с современным или специальным сопряжением задника с камерой.

И тд и тп.

С чего вы взяли что ФФ вкладыш будет стоить в полцены кропа? Там основная цена как раз из-а сотимост этого датчика - значительно бОльшая отбраковка по датчика, чем у кропа. На выращенном кристалле матрицы можно найти и напилить относительно много участков для кропа, множество матриц для мыльниц и телефонов и значительно меньше для ФФ.


Порой "моя бытовая логика" при разборе оказывается маниловщиной, особенно когда возникает вопрос - кто оплатит это банкет.

Цитата:

от:Ondatr

:D Просто маниловщина какая-то... :)

Просто вкладыш, как на эскизах...
Вот сразу возникают кучка вопросов.
Смотрим толщину изделий и сравниваем с толщиной пленки, под которую рассчитаны задние крышки сприжимными столиками всех фоткамер.
Смотрим на камеры и видим что расстояние между осями приемной и передающей катушки у них разные, как между разными фирмами, так и внутри одной марки.
Смотрим на камеру и пытаемся понять, сколько все же на этом холдере отснято/осталось кадров и жива ли еще батарейка?
Пытаемся понять насколько интересно цифровое устройство на котром нельзя просомореть картинку, оценить ее качество/успешность, стереть лишнее/ненужное и тд.
ВСпоминаем и пытаемся понять почему задник для 501-го хасселя сделали, а для более современного 203/205-го хасселя - не сделали и почему производители задников не сделали эт задники для всего того огромного парка профессиональной фотоаппаратуры? все эти броники, старые мамии, и тд и тп. Задники были сделаны только под современны камеры с современным или специальным сопряжением задника с камерой.

И тд и тп.

С чего вы взяли что ФФ вкладыш будет стоить в полцены кропа? Там основная цена как раз из-а сотимост этого датчика - значительно бОльшая отбраковка по датчика, чем у кропа. На выращенном кристалле матрицы можно найти и напилить относительно много участков для кропа, множество матриц для мыльниц и телефонов и значительно меньше для ФФ.


Порой "моя бытовая логика" при разборе оказывается маниловщиной, особенно когда возникает вопрос - кто оплатит это банкет.

Подробнее

Вы цепляетесь за то, от чего я 10 раз открестился. Повторюсь в одиннадцатый: Я НЕ ЗНАЮ КАКАЯ БУДЕТ ЦЕНА. НИ Я, НИ ВЫ НЕ ЗНАЕМ "насколько интересно цифровое устройство...". НИ Я, НИ ВЫ НЕ ЗНАЕМ "кто оплатит это банкет". Давайте не будем к этому возвращаться? В конце концов, спор наш чисто теоретический.

Теперь по сути. Запас у прижимных столиков есть. Индикация может быть звуковой. Размер задника возможно сделать изменяемым (под разные межосевые расстояния катушек).

Цитата:

от:FotonS

Вы цепляетесь за то, от чего я 10 раз открестился. Повторюсь в одиннадцатый: Я НЕ ЗНАЮ КАКАЯ БУДЕТ ЦЕНА. НИ Я, НИ ВЫ НЕ ЗНАЕМ "насколько интересно цифровое устройство...". НИ Я, НИ ВЫ НЕ ЗНАЕМ "кто оплатит это банкет". Давайте не будем к этому возвращаться? В конце концов, спор наш чисто теоретический.

Теперь по сути. Запас у прижимных столиков есть. Индикация может быть звуковой. Размер задника возможно сделать изменяемым (под разные межосевые расстояния катушек).

Подробнее

Похоже, вы не улавливаете одной очень "простой" вещи. В этой задаче - сделать из пленочного фотоаппарата цифровой нет непреодолимых технических проблем. Есть проблемы сделать это изделие удобным в работе и привлекательным для покупателя за такие деньги, которые бы окупили работу инженеров-разработчиков, исследований, производства и тп. Их труд, как и ваш, как и мой стоит денег. Все проблемы лежат в плоскости денег.

И вот тут выясняется что сделать удобным за маленькие деньги не получается, возникают проблемы, которые я описал и о которых я не упомянул.

Это вопрос давно вышел из теоретического в практический. Разработки были, но их не стали развивать виду сложности, нерентабельности (стоимость разработки и изготовления - стоимость изделия - количество покупателей) и неконкурентоспосбности по сравнению с другими решениями - камеры с переходниками под разную оптику.

Цитата:

от:Ondatr

Есть проблемы сделать это изделие удобным в работе и привлекательным для покупателя за такие деньги, которые бы окупили работу инженеров-разработчиков, исследований, производства и тп. Их труд, как и ваш, как и мой стоит денег. Все проблемы лежат в плоскости денег.

И вот тут выясняется что сделать удобным за маленькие деньги не получается, возникают проблемы, которые я описал и о которых я не упомянул.

Это вопрос давно вышел из теоретического в практический. Разработки были, но их не стали развивать виду сложности, нерентабельности (стоимость разработки и изготовления - стоимость изделия - количество покупателей) и неконкурентоспосбности по сравнению с другими решениями - камеры с переходниками под разную оптику.

Подробнее

Кто вам это сказал? Вы исследовали рынок? Знаете каких удобств и за какую цену ждут люди? Знакомы с результатами подобных исследований? Сколько разработок дают вам право для безапелляционных выводов? Откуда вы знаете, что очередной подход окажется нерентабельным?
Повторюсь: есть ваше субъективное мнение против моего.

Цитата:

от:FotonS

Кто вам это сказал? Вы исследовали рынок? Знаете каких удобств и за какую цену ждут люди? Знакомы с результатами подобных исследований? Сколько разработок дают вам право для безапелляционных выводов? Откуда вы знаете, что очередной подход окажется нерентабельным?
Повторюсь: есть ваше субъективное мнение против моего.

Подробнее

Ну как бы то, что ждут люди я могу с одной стороны предположить на основании своего опыта и своего общения с коллегами. ;)
Тут все очень просто. Если что-то можно продавать и получать прибыль - это будет производиться и продаваться. Рынок, конечно, исследовался (не мной). Об это при желании можно найти и почитать.

А очередной подход... Да все уже... камер таких все меньше и меньше, состояние их все хуже и хуже. Уходящая натура. Те сложности которые я описал выше по прежнему не решаются "малой кровью", а реальную стоимость с покупателей не собрать ибо уходящая натура.

В общем это все - реальность, а не только и не столько мое субъективное мнение. Технически, "Если Родина прикажет" все это можно сделать, но будет это нерентабельно для того чтобы продавать.

PS Кстати, с цифровым R-модулем Лейки вы не разобрались. Камера там никак не переделывалась, кроме того, что в R9 ввели тонкую настройку экспонометра с шагом 1/10 ступени. Так вот, камера не переделывалась, она оставалась точно такой-же пленочной. Штатно отстегивалась задняя крышка (как в пленочных камерах менялась обычная крышка на датирующую) и ставился цифровой модуль с матрицей, питанием, экраном и органами управления. В любой момент можно был легко и штатно вернуться к пленочному варианту. Цена на момент выхода была около 4500 евро. Высокая цена, но в целом на уровне топов от кенона-никона.

Цитата:

от: Ondatr

Да все уже... камер таких все меньше и меньше, состояние их все хуже и хуже. Уходящая натура.

Пожалуй, это единственный неоспоримый аргумент. Я уже соглашался с Недосветом, который говорил о модели экономики, подразумевающей устаревание предметов. Фактически же ниша существует и будет существовать еще не один десяток лет. Учитывая время жизни современных цифровых камер, это не так уж и мало. Рынок ловит и сиюминутные выгоды. Компании же берутся за выпуск камер, которые умрут через 2-3 года. Вероятно, огромный бизнес на вкладышах не построить, но выпуская параллельно с камерами можно что-то выгадать. В конце концов, переходники на М42 находят своего покупателя. И мануальная оптика производится и покупается. Рано или поздно они отомрут, а сейчас это выгодно.

Кстати, Красногорский завод навыпускал кучу светосильной мануальной оптики. Кто-нибудь ей пользуется?

Да кому нужна? Вот тут описаны впечатления от этой оптики.
http://aaphotography.ru/blog.php?id=22
Всё познаётся в сравнении.

Вообще непонятно, зачем на разработку этого тратятся деньги акционеров и усилия конструкторов. От скуки что ли? Ну собрали на коленке несколько ничем не примечательных объективов. И чо? В смысле: чо дальше-то? Если на матрице такая хрень, то что на плёнке там будет? "

"Разрешающая способность объектива позволяет получать резкие кадры с оригинальным размытием – с эффектом масляной живописи..."
А где графики MTF?
"обладает резким рисунком и минимальными хроматическими аберрациями..." - да ладно, хорош лапшу на уши вешать.

Я так и не смог понять: вот тот, который уже давно серийно выпускается "Объектив МС Зенитар-C 1,2/50s" - у него как закрывать диафрагму? Прыгалки нету что ли? На 1,2 там такая муть - судя по описаниям, что у в фокус не попадёшь куда хочешь, и хроматит весьма, и зайцы радужные, поэтому его надо прикрыть непременно. Прикрыть заранее до рабочей дыры что ли? Так это ваще пипец. 2017 год кончается. Не 1917-ый всё таки.

Есть тут желающие ездить на "Запорожцах"? А на телеге? А чо? Патриотично!