[quote:9e965f0345="McD"]Змеевик, а зачем сравнивать, зачем миры снимать?.... я не виджу в этом смысла..... дебил и нормальной камерой с недетской оптикой будет пьянки снимать... а нормальный думающий человек - нормально будет снимать хоть ведром.... мен обсалютно не интересно, насколько резкая картинка получается... если надо я могу поднять резкость в ФШ.... а вот на общую рескость и рисунок, пластичность объектива я смотреть... а миры снимать.... мне не важно сколько там линий на мм.... я это могу увидеть и так, напечатав 40х60..... да и еще, что бы тестировать оптику на разрешение мины снимать не надо, миры снимают только когда проводят резхольвометрическое исследование фото материала.... а с оптикой - другоке дело... там если и снимать, то на что-нить типа Микрат-900... ты свои миры на что снимал?!..... давайте не будем снова про миры и прочую фигню....[/quote:9e965f0345]
Блин... когда же я начну нормально печатать :(......
Зенит АМ-2 стоит ли покупать?
Всего 99 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
[quote:3c5c97137f="McD"][quote:3c5c97137f="McD"]Змеевик, а зачем сравнивать, зачем миры снимать?.... я не виджу в этом смысла..... дебил и нормальной камерой с недетской оптикой будет пьянки снимать... а нормальный думающий человек - нормально будет снимать хоть ведром.... мен обсалютно не интересно, насколько резкая картинка получается... если надо я могу поднять резкость в ФШ.... а вот на общую рескость и рисунок, пластичность объектива я смотреть... а миры снимать.... мне не важно сколько там линий на мм.... я это могу увидеть и так, напечатав 40х60..... да и еще, что бы тестировать оптику на разрешение мины снимать не надо, миры снимают только когда проводят резхольвометрическое исследование фото материала.... а с оптикой - другоке дело... там если и снимать, то на что-нить типа Микрат-900... ты свои миры на что снимал?!..... давайте не будем снова про миры и прочую фигню....[/quote:3c5c97137f]
Блин... когда же я начну нормально печатать :(......[/quote:3c5c97137f]
Найми машинистку :)
Блин... когда же я начну нормально печатать :(......[/quote:3c5c97137f]
Найми машинистку :)
я вообще-то про миры и их сравнение и про объективы... о вас ни слова.... :)
....так что наезды неправильные :)
....так что наезды неправильные :)
Зенит АМ-2 стоит ли покупать?
Ребята, спасибо за ответы! Наверно я уже передумала покупать Зенит АМ-2. Скорее это была непросвещенность по данному
вопросу. Вообще то у меня Olympus is-21, подруга подарила. Снимает хорошо, но не всегда. Например один и тот же снимок, сделанный моим фотоаппаратом и фотоаппаратом Minolta (фотоаппарат подруги) дает разные по цвету фотографии. Мы тут не давно отдыхали на Угре, решили поснимать рассвет, все фотографии отливают сиреневым. Вот и решила попробовать приобрести другой, а так как с финансами не очень, то увидя в магазине Зенит. Ну а дальше вы сами знаете, задалась вопросом. А кстати почему автор ветки. То было дерево на берегу озера, жаль что вам не понравилось.
вопросу. Вообще то у меня Olympus is-21, подруга подарила. Снимает хорошо, но не всегда. Например один и тот же снимок, сделанный моим фотоаппаратом и фотоаппаратом Minolta (фотоаппарат подруги) дает разные по цвету фотографии. Мы тут не давно отдыхали на Угре, решили поснимать рассвет, все фотографии отливают сиреневым. Вот и решила попробовать приобрести другой, а так как с финансами не очень, то увидя в магазине Зенит. Ну а дальше вы сами знаете, задалась вопросом. А кстати почему автор ветки. То было дерево на берегу озера, жаль что вам не понравилось.
Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:05a9b320bb="3MeeBuK"][quote:05a9b320bb="McD"]Змеевик, а зачем сравнивать, зачем миры снимать?.... я не виджу в этом смысла..... дебил и нормальной камерой с недетской оптикой будет пьянки снимать... а нормальный думающий человек - нормально будет снимать хоть ведром.... мен обсалютно не интересно, насколько резкая картинка получается... если надо я могу поднять резкость в ФШ.... а вот на общую рескость и рисунок, пластичность объектива я смотреть... а миры снимать.... мне не важно сколько там линий на мм.... я это могу увидеть и так, напечатав 40х60..... да и еще, что бы тестировать оптику на разрешение мины снимать не надо, миры снимают только когда проводят резхольвометрическое исследование фото материала.... а с оптикой - другоке дело... там если и снимать, то на что-нить типа Микрат-900... ты свои миры на что снимал?!..... давайте не будем снова про миры и прочую фигню....[/quote:05a9b320bb]
Да конечно, ерудна все эти миры...
Главное сюжет. Да чтобы вручную можно было хотя бы экспозицию установить да резкость проконтролировать....[/quote:05a9b320bb]
По-моему, чтобы так убежденно и беззаветно отстаивать первобытный костер против микроволновки, одной убежденности мало, нужны более веские причины... И какая осведомленность, в частности, насчет гарантии... Зачем эти аргументы простому любителю?
Совершенно точно, Гелиос уделает AF-S 28-70/2.8 по всем статьям. Согласен. Уделает. Ну не очень я люблю именно этот Никкор. Уделает. Вот только как сравнивать?
Да конечно, ерудна все эти миры...
Главное сюжет. Да чтобы вручную можно было хотя бы экспозицию установить да резкость проконтролировать....[/quote:05a9b320bb]
По-моему, чтобы так убежденно и беззаветно отстаивать первобытный костер против микроволновки, одной убежденности мало, нужны более веские причины... И какая осведомленность, в частности, насчет гарантии... Зачем эти аргументы простому любителю?
Совершенно точно, Гелиос уделает AF-S 28-70/2.8 по всем статьям. Согласен. Уделает. Ну не очень я люблю именно этот Никкор. Уделает. Вот только как сравнивать?
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:4648efee0c="Викторыч"]По-моему, чтобы так убежденно и беззаветно отстаивать первобытный костер против микроволновки, одной убежденности мало, нужны более веские причины...[/quote:4648efee0c]
Да херня эта ваша микроволновка. И корочки нормальной не получишь, да и фактически там не жарится а варится/печется. И попробуйте приготовить в микроволновке барашка на вертеле целиком!
Да херня эта ваша микроволновка. И корочки нормальной не получишь, да и фактически там не жарится а варится/печется. И попробуйте приготовить в микроволновке барашка на вертеле целиком!
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:cf5bdfe69f="Anonym"]
Это расхожие сказки тиражируемые издателями популярной диетической литературы, мясо жареное на углях гораздо полезнее и вкуснее вареного и печеного. Только не говорите мне, что мясо вообще вредно :) Кулинария, также как и фотография - это искусство, и никакая автоматизация не сможет повторить однажды сделанный шедевр, ибо не в состоянии учитывать всю совокупность исходных условий.
от: "EgorДа херня эта ваша микроволновка. И корочки нормальной не получишь, да и фактически там не жарится а варится/печется. И попробуйте приготовить в микроволновке барашка на вертеле целиком
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ![quote:5631b6b82c]
Да... Надо бы в КМЗ отправить линки на мои сообщения на форумах и предложить сотрудничесво.....[/quote:5631b6b82c]
Да... Надо бы в КМЗ отправить линки на мои сообщения на форумах и предложить сотрудничесво.....[/quote:5631b6b82c]
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:6beeec9165="Anonym"]...а приготовить еще раз и еще раз также вкусно можно с большой степенью вероятности[/quote:6beeec9165]
Вот только достаточно ли много найдётся человек, которые решат, что барашек, приготовленный в микроволновке будет, по крайней мере, такой же вкусный, как и барашек приготовленный на костре? :)
А вообще я стал замечать, что развитие техники ведёт к тому, что её возможности всё [b:6beeec9165]лучше[/b:6beeec9165] удовлетворяют потребности [b:6beeec9165]большинства[/b:6beeec9165] людей, но при этом [b:6beeec9165]общие[/b:6beeec9165] возможности сокращаются. Хотя это [b:6beeec9165]замечают[/b:6beeec9165] и небольшое число людей. И ещё гораздо меньшее число людей это [b:6beeec9165]чувствуют[/b:6beeec9165].
Сравним, например, Зенит (хотя бы даже 3М) и Nikon D-100 (или аналогичный Canon. Ясно, что эти, называемые "цифровыми" аппаратами превзойдут Зенит почти по всем параметрам -- удобству, оперативности, надёжности, да и качеству в подавляющем большинстве случаев. У Зенита будет преимущество только в цене и...
В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 (или с ещё б[b:6beeec9165]о[/b:6beeec9165]льшим разрешением), поставить специальный объектив... и получить снимок, эквивалентный снимку, имеющему, например, одну или, даже две сотни Мегапикселей. У Nikona же их количество определяется матрицей и больше, чем в неё заложено, получить нельзя в принципе. Независимо от объектива.
Другое дело, что это преимущество можно почувствовать только в очень специфических условиях, о существовании которых большинство снимающих даже и не подозревает. Но момент этот есть.
Тоже самое касается и сравнения Зенитов и "мыльниц". При печати фотографий размером до 10*18 (м.б. 13*18) и съёмке в обычных условиях все премущества будут на стороне компактных камер.
Тут, правда,
[quote:6beeec9165="Журавлева Мария"]... Например один и тот же снимок, сделанный моим фотоаппаратом [i:6beeec9165](Olympus is-21)[/i:6beeec9165] и фотоаппаратом Minolta (фотоаппарат подруги) дает разные по цвету фотографии.[/quote:6beeec9165]
Вот с этим надо бы разобраться отдельно. Объектив любого аппарата не должен искажать цвета. И даже если он их немного изменит, то при печати это должно быть (в принципе) скомпенсировано. Если же снимки, сделанные разными аппаратами в одних и тех же условиях заметно отличаются по цвету, то тут надо искать причину. Может быть это плёнки проялялиси и печатались в разных местах. Может быть плёнки по разному хранились. Может быть просто точность экспозиции заметно влияет на цвета. О последнем я раньше не подозревал, пока сам не столкнулся (недавно писал об этом). Когда на один снимок, сделанный ночью после сканирования получился как будто бы снятый через жёлтый светофильтр. В то время, как на снимке, сделаном вместе с ним, но только с друой выдержкой, никакого жёлтого оттенка не было. А плёнка была Konica Centuria New на 800 ед.
Ещё: недавно полчил после сканирования плёнку ProFoto 100, так там на индекс принте снимок сделанный рано утром (выдержка была несколько секунд) выглядит. как буд-то снятый через голубой светофильтр, а сделанный через час (выдержка была уже на два порядка меньше) имеет нормальные цвета. Хотя в файлах они отличаются только контрастностью -- видимо оператор при сканировании подправил цвета[/quote]
Вот только достаточно ли много найдётся человек, которые решат, что барашек, приготовленный в микроволновке будет, по крайней мере, такой же вкусный, как и барашек приготовленный на костре? :)
А вообще я стал замечать, что развитие техники ведёт к тому, что её возможности всё [b:6beeec9165]лучше[/b:6beeec9165] удовлетворяют потребности [b:6beeec9165]большинства[/b:6beeec9165] людей, но при этом [b:6beeec9165]общие[/b:6beeec9165] возможности сокращаются. Хотя это [b:6beeec9165]замечают[/b:6beeec9165] и небольшое число людей. И ещё гораздо меньшее число людей это [b:6beeec9165]чувствуют[/b:6beeec9165].
Сравним, например, Зенит (хотя бы даже 3М) и Nikon D-100 (или аналогичный Canon. Ясно, что эти, называемые "цифровыми" аппаратами превзойдут Зенит почти по всем параметрам -- удобству, оперативности, надёжности, да и качеству в подавляющем большинстве случаев. У Зенита будет преимущество только в цене и...
В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 (или с ещё б[b:6beeec9165]о[/b:6beeec9165]льшим разрешением), поставить специальный объектив... и получить снимок, эквивалентный снимку, имеющему, например, одну или, даже две сотни Мегапикселей. У Nikona же их количество определяется матрицей и больше, чем в неё заложено, получить нельзя в принципе. Независимо от объектива.
Другое дело, что это преимущество можно почувствовать только в очень специфических условиях, о существовании которых большинство снимающих даже и не подозревает. Но момент этот есть.
Тоже самое касается и сравнения Зенитов и "мыльниц". При печати фотографий размером до 10*18 (м.б. 13*18) и съёмке в обычных условиях все премущества будут на стороне компактных камер.
Тут, правда,
[quote:6beeec9165="Журавлева Мария"]... Например один и тот же снимок, сделанный моим фотоаппаратом [i:6beeec9165](Olympus is-21)[/i:6beeec9165] и фотоаппаратом Minolta (фотоаппарат подруги) дает разные по цвету фотографии.[/quote:6beeec9165]
Вот с этим надо бы разобраться отдельно. Объектив любого аппарата не должен искажать цвета. И даже если он их немного изменит, то при печати это должно быть (в принципе) скомпенсировано. Если же снимки, сделанные разными аппаратами в одних и тех же условиях заметно отличаются по цвету, то тут надо искать причину. Может быть это плёнки проялялиси и печатались в разных местах. Может быть плёнки по разному хранились. Может быть просто точность экспозиции заметно влияет на цвета. О последнем я раньше не подозревал, пока сам не столкнулся (недавно писал об этом). Когда на один снимок, сделанный ночью после сканирования получился как будто бы снятый через жёлтый светофильтр. В то время, как на снимке, сделаном вместе с ним, но только с друой выдержкой, никакого жёлтого оттенка не было. А плёнка была Konica Centuria New на 800 ед.
Ещё: недавно полчил после сканирования плёнку ProFoto 100, так там на индекс принте снимок сделанный рано утром (выдержка была несколько секунд) выглядит. как буд-то снятый через голубой светофильтр, а сделанный через час (выдержка была уже на два порядка меньше) имеет нормальные цвета. Хотя в файлах они отличаются только контрастностью -- видимо оператор при сканировании подправил цвета[/quote]
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:715129f9e1="MiK13"]В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 (или с ещё б[b:715129f9e1]о[/b:715129f9e1]льшим разрешением), поставить специальный объектив... и получить снимок, эквивалентный снимку, имеющему, например, одну или, даже две сотни Мегапикселей.[/quote:715129f9e1]
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.
[quote:4a0f5d61e4="Викторыч"][quote:4a0f5d61e4="MiK13"]В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 (или с ещё б[b:4a0f5d61e4]о[/b:4a0f5d61e4]льшим разрешением), поставить специальный объектив... и получить снимок, эквивалентный снимку, имеющему, например, одну или, даже две сотни Мегапикселей.[/quote:4a0f5d61e4]
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.[/quote:4a0f5d61e4]
Я что-то не понял, а кто собирался [i:4a0f5d61e4]значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива[/i:4a0f5d61e4]? При этом ведь нарушается правило сохранения размерности.
Кстати, какая разрешающая способность плёнки Микрат 900? А какой размер кадра у Зенита? И что получится, если первое умножить на второе?
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.[/quote:4a0f5d61e4]
Я что-то не понял, а кто собирался [i:4a0f5d61e4]значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива[/i:4a0f5d61e4]? При этом ведь нарушается правило сохранения размерности.
Кстати, какая разрешающая способность плёнки Микрат 900? А какой размер кадра у Зенита? И что получится, если первое умножить на второе?
Re: Так змеевик - это же просто засланный агент КМЗ!
[quote:cd41094560="Викторыч"][quote:cd41094560="MiK13"]В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 [/quote:cd41094560]
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. [/quote:cd41094560]
Отвечу честно. В далеком детстве переснимал юбилейный проспект FIAT на Свему при помощи Практики-Л с Домипланом. Что получилось с листа А3 на негативе - объяснять не надо. А потом умные люди посоветовали взять Микрат (какой - уже не помню, помно лишь, что 4 ед. ГОСТ). И вот на нем, тем же Домипланом, той же Практикой, в тех же условиях, получилось СУМАСШЕДШЕЕ качество! При хорошем увеличении на приличном увеличителе были видны не просто точки полиграфического растра, но дефекты точек! Если удастся разыскать негативы, попробую поделиться.
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. [/quote:cd41094560]
Отвечу честно. В далеком детстве переснимал юбилейный проспект FIAT на Свему при помощи Практики-Л с Домипланом. Что получилось с листа А3 на негативе - объяснять не надо. А потом умные люди посоветовали взять Микрат (какой - уже не помню, помно лишь, что 4 ед. ГОСТ). И вот на нем, тем же Домипланом, той же Практикой, в тех же условиях, получилось СУМАСШЕДШЕЕ качество! При хорошем увеличении на приличном увеличителе были видны не просто точки полиграфического растра, но дефекты точек! Если удастся разыскать негативы, попробую поделиться.
[quote:a4bdfdc3a3="MiK13"][quote:a4bdfdc3a3="Викторыч"][quote:a4bdfdc3a3="MiK13"]В Зенит можно зарядить плёнку, например Микрат 900 (или с ещё б[b:a4bdfdc3a3]о[/b:a4bdfdc3a3]льшим разрешением), поставить специальный объектив... и получить снимок, эквивалентный снимку, имеющему, например, одну или, даже две сотни Мегапикселей.[/quote:a4bdfdc3a3]
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.[/quote:a4bdfdc3a3]
Я что-то не понял, а кто собирался [i:a4bdfdc3a3]значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива[/i:a4bdfdc3a3]? При этом ведь нарушается правило сохранения размерности.
Кстати, какая разрешающая способность плёнки Микрат 900? А какой размер кадра у Зенита? И что получится, если первое умножить на второе?[/quote:a4bdfdc3a3]
Это просто для прикола написано начет умножения, поскольку сама мысль о десятках мегапикселей в картинке с Зенита абсурдная. Тут только умножать - все равно, что на что, лишь бы побольше получилось...
Насчет этого просьба поподробнее. Только честно. И не надо значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива, получая теоретически сумасшедшее качество.[/quote:a4bdfdc3a3]
Я что-то не понял, а кто собирался [i:a4bdfdc3a3]значения линий на мм пленки умножать на линии на мм объектива[/i:a4bdfdc3a3]? При этом ведь нарушается правило сохранения размерности.
Кстати, какая разрешающая способность плёнки Микрат 900? А какой размер кадра у Зенита? И что получится, если первое умножить на второе?[/quote:a4bdfdc3a3]
Это просто для прикола написано начет умножения, поскольку сама мысль о десятках мегапикселей в картинке с Зенита абсурдная. Тут только умножать - все равно, что на что, лишь бы побольше получилось...
