Zeiss Planar T* 1.4/50 ZK - стоит ли брать?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Цейзы разные бывают, cz50/1.4 и czМП50/2 это земля и небо;)

Неужели настолько убого это стекло, что даже земля? :)

не верьте зазомбированным снимкам Олафа) это точно также как после фото Настроения появились яростные адепты Сигмы 50 1,4. Хотя последний объектив мне нравится, и его имею

Был у меня такой объектив.
Использовал на 7-ке.

Скажу так - ничего лучше я в жизни не пробовал!
Рисунок, который выдает данный объектив фантастический.

А результаты тестов, если где и есть плохие (в чем я сомневаюсь) пусть останутся тем, кто снимает кирпичи на соседнем доме или бумажки формата А4 с причудливыми геометрическими фигурами )

До этого были у меня родные полтинники (1,8 и 1,4) - не прижились.
А Цейс стал любимой линзой.

Сейчас снимаю на Nikon D700 и первыми линзами, которые я себе приобрету - будут цейсы 50мм и 85мм

Цитата:

от: Homesapens
Неужели настолько убого это стекло, что даже земля? :)

Оно не убого, оно обычное, на открытых софтит( не путать с мылом и не резкостью), на поджатых вполне рабочая лошадка, полный неавтофокусный аналог кенона 50/1.4 который на открытых( и на прикрытых) даже чуть резче планара 1.4, а стоит раза в два дешевле.
А вот макро планар сильно выделяется, во первых на 100% рабочей открытой, во вторых красивым боке( думаю оно многих устроит, нет явного заблюривания как у сигмы и нет такого двоения как у кенона), стекло очень контрастное, и приятной бонус Макро ;)
У меня ФЭ супер матирован, с наводкой на резкость все идиально, вообщем стекло для души, повторюсь, как будто мини копия 135L.
И зря тут на Олафа гонят, у него есть возможность путешествовать и снимать красивыми стеклами красивые места, думаю поэтому многим нравятся такие красочные картинки.
На меня из элек wow эфект произвел только 135мм, идиальное стекло, теперь таким считаю МП50, и черт с ним, со светосилой, для этого есть 35/1.4( вполне обычная такая стекляха, явно уступающая CZ35/2 и вероятно версии с f1.4), но 35-ка кенона автофокусная и потому выбрана, на светосильных шириках сложно ловить руками фокус.

Навено скорее параметр нравиться)) главное

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
Оно не убого, оно обычное, на открытых софтит( не путать с мылом и не резкостью), на поджатых вполне рабочая лошадка, полный неавтофокусный аналог кенона 50/1.4 который на открытых( и на прикрытых) даже чуть резче планара 1.4, а стоит раза в два дешевле.
А вот макро планар сильно выделяется, во первых на 100% рабочей открытой, во вторых красивым боке( думаю оно многих устроит, нет явного заблюривания как у сигмы и нет такого двоения как у кенона), стекло очень контрастное, и приятной бонус Макро ;)

Подробнее

У вас немного не объективный взгляд на эти полтосы, кмк. Дырка 1,4 бывает очень важна - у мп 2,0 ее просто нет. 50 1,4 Цейс заметно порезче еф50 1,4 до 2,8 и это очень гут, при неважном освещении я бы точно предпочел цейсс, вот обзорчики с цифрами:

http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/standard-slr-lenses-94/376-carl-zeiss-planar-t-50mm-f14-cy-lens-review.html

http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/standard-slr-lenses-56/61-canon-ef-50mm-f14-usm-lens-review.html

А у планара немного другие задачи, он хорош где не требуется открытая дырка. Но на 2,0 полтосом фон если понадобится размыть на ростовом портрете это сделать проблематично, я бы в качестве первого полтоса выбрал светосильный.

Цитата:

от: сухоффф
Но на 2,0 полтосом фон если понадобится размыть на ростовом портрете это сделать проблематично, я бы в качестве первого полтоса выбрал светосильный.

У меня светосильный 58/1,2. Снимаю в основном на 2,0. Фон на ростовых размывается очень даже хорошо. Конечно, если фон не прям впритык за моделью.

Цитата:

от:сухоффф
У вас немного не правильный взгляд на эти полтосы, кмк. Дырка 1,4 бывает очень важна - у мп 2,0 ее просто нет. 50 1,4 Цейс заметно порезче еф50 1,4 до 2,8 и это очень гут, при неважном освещении я бы точно предпочел цейсс, вот обзорчики с цифрами:

http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/standard-slr-lenses-94/376-carl-zeiss-planar-t-50mm-f14-cy-lens-review.html

http://slrlensreview.com/web/canon-slr-lenses-39/standard-slr-lenses-56/61-canon-ef-50mm-f14-usm-lens-review.html

А у планара немного другие задачи, он хорош где не требуется открытая дырка. Но на 2,0 полтосом фон если понадобится размыть на ростовом портрете это сделать проблематично, я бы в качестве первого полтоса выбрал светосильный.

Подробнее

Это ваши снимки и ваши тесты?
У вас есть именно ваши снимки где Вы их сталкивали лбами?
У меня есть, и там CZ на 1.4 ничуть не лучше кенона, вот в этой ссылке есть мое сравнение http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5966285

Тестов (магазинный) снимки сМП50 не смогу показать, сижу на даче, да и нет нужды, Олаф показал достаточно
;)

Цитата:

от: MekloN
У меня светосильный 58/1,2. Снимаю в основном на 2,0. Фон на ростовых размывается очень даже хорошо. Конечно, если фон не прям впритык за моделью.

+100, ростовые, один на f1.8

и на f2

Как бы так и выходит, как бы стекло не было хорошо на сверх светосиле(1.2-1.4) поджимать приходится всегда( особенно если речь идет о ФФ), чаще останавливаются на f2 или F2/8, а тут МП50 БОХ с красивым не гаечным боке

Согласен.
Единственное, меня что-то совсем не проняло все увиденное с МП50, хотя я честно старался :?
Стекло безусловно отличное, особенно в техническом плане, но так, чтобы прям восторг от рисунка и т.п.... почему-то нет. Да и стОит негуманно :(

Но это я так. Просто мысли в слух. Не для спора и убеждений-разубеждений.

Цитата:

от:MekloN
Согласен.
Единственное, меня что-то совсем не проняло все увиденное с МП50, хотя я честно старался :?
Стекло безусловно отличное, особенно в техническом плане, но так, чтобы прям восторг от рисунка и т.п.... почему-то нет. Да и стОит негуманно :(

Но это я так. Просто мысли в слух. Не для спора и убеждений-разубеждений.

Подробнее

Про цену поддерживаю, 44 тыс многовато, вот 25-30 тыс было супер

Дык за такую цену можно целых три прикупить... зуммикрон, роккор и зуйку... да чего там есче варианты есть

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Это ваши снимки и ваши тесты?
У вас есть именно ваши снимки где Вы их сталкивали лбами?

Cвоих нет, но видел достаточно снимков на 1,4 тем и другим стеклом так что не вижу причин не доверять информации. Может для вас конечно эта небольшая разница имеет второстепенное значение. 2,0 оптически на всех имеющихся будет рвать 1,4 планар, но у него и ценовая категория другая ;) На вопрос темы мое имхо - стоит брать из за более рабочей открытой дырки, и просто, для разнообразия.

Цитата:

от: Meklon
Снимаю в основном на 2,0. Фон на ростовых размывается очень даже хорошо.

А на 1,4 еще лучше :)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
44 тыс многовато

Для меня так просто через чур!
Хуже только цена за другой супер-макрик - 125-й Лантар!

Цитата:

от: сухоффф
А на 1,4 еще лучше :)

Разумеется.
Но речь была про то, что на 2,0 это сделать проблематично. А это не так.
Хотя разговор ни о чем, т.к. не определена величина размытия от которой считать ее приемлемой. Для всех. ;)

Я на ваших примерах не увидел достаточного размытия, на первом его в помине нет, а на втором - малыш. У меня еще возникают проблемы из за более шумных исо на первом пятаке, при искусственном освещении и бывает 1,4 выручает, вам с 5дм2 в этом смысле попроще.

Цитата:

от: MekloN
Разумеется.
Но речь была про то, что на 2,0 это сделать проблематично. А это не так.
Хотя разговор ни о чем, т.к. не определена величина размытия от которой считать ее приемлемой. Для всех. ;)

Она точно очень приемлемая на 2,0 на 135мм ;)

Цитата:

от: сухоффф
Она точно очень приемлемая на 2,0 на 135мм ;)

На ростовом портрете?! Все может быть, мне и на 135/2,8 хватает с головой :)

Цитата:

от: сухоффф
Я на ваших примерах не увидел достаточного размытия, на первом его в помине нет, а на втором - малыш.

Ок, давайте будем честны сами с собой, на первом девушка на приличном от меня расстоянии, будь я к ней в два раза ближе( это бы еще позволило бы снять ростовый) и размытие было бы сильней, впрочем девушка и малыш попали сюда из данный мною ссылки, мне честно влом было искать для вас снимки у меня в альбоме, мобильный инет не позволяет.
Но поверьте его на f2 за глаза;)

-