Здоровая альтернатива 24-105 (и потрепаться)

[quot]Этта который?[/quot]
я ж говорю редкий)) - canon EF24-85 f3.5-4.5 - хороший зум с приятными цветами и рисунком, правда слегка бочкует на широком, но это поправимо, у меня такой был, жаль продал

28-135 IS как раз "универсальность и окупаемость" если светосила устраивает.
хобот только выпадает аж с грохотом... почему они не сделали защелку, странно.

Цитата:

от: Павел Гунн
По секрету жду от Канона 24-105, может 24-120 с реальной аппертурой в 3.2 ну или пусть 3.5 - вот бомба бы была.

А на кой черт вам эти полступени? Между 2.8 и 4 разница минимальная, практически никакая, а тут уж я и не знаю зачем вообще сыр-бор. При том, что наверняка цена будет выше.

Tamron VC 28-300:

Почти не снимаю с пядвака, несмотря на наличие кучи других стекол, в том числе Фойхта 125/2.5.

Цитата:

от:GRiN
[quot]Этта который?[/quot]
я ж говорю редкий)) - canon EF24-85 f3.5-4.5 - хороший зум с приятными цветами и рисунком, правда слегка бочкует на широком, но это поправимо, у меня такой был, жаль продал

Подробнее

Антон. Поддерживаю этот пост. У меня есть оба эти объектива. И 24-105 и 24-85.
Последний отнюдь не редкий. И недорогой. Часто "бочкует", но совсем не всегда. Это известная лотерея. У меня прямой объектив. Попался такой... Свой покупал с рук за 4500 тыс. рублей.
24-85 - очень резкий (прям на открытой дырке) асферический зумм. Лёгкий и маленький. Ультрасоник. Очень быстрая фокусировка. Нет стабилизатора. Но - это отдельный разговор. Для тех, кто ищет волшебный рецепт удачи.
Объектив 24-105 держу исключительно из требований снобизма. Современные заказчики хотят видеть на Втором Пятаке именно этот зумм. По изображению его преимуществ я не обнаружил.

Цитата:

от:Byker
Tamron VC 28-300:

Почти не снимаю с пядвака, несмотря на наличие кучи других стекол, в том числе Фойхта 125/2.5.

Подробнее

Ваш совет очень хороший. Правда. С одной оговоркой. Если фотографу не нужен широкий угол 24мм. Как "All Around", то-есть всесюжетный универсальный объектив - этот Тамрон сейчас лучший. Он будет подлиннее 24-85 от Кенона, но такой же, как 24-105. Есть мнение, что стабилизатор Тамрона лучше Кэнона. Я знаю, что Тамрон склонен "разбалтываться" со временем. То-есть, начинает самопроизвольно выползать тубус и люфтят кольца зумма и фокусировки. Мне попадался именно такой...

Антон я не вижу альтернативы 24-105 хотя перепробывал из зумов достаточно, да и стаб, может он и не нужен, но частенько меня выручал.

В отличие от Сигмы 28-300, которая у меня тоже была, у этого Тамрона ничего не люфтит, хотя пользуюсь им больше 2-х лет. Другое дело, что цвета, резкость и скорость АФ у него хуже, чем у элек, зато однозначно лучше, чем у EF 28-135.

Можно выпендриться, здесь http://conurus.com/forum/buy-and-sell-f4.html?sid=60627a9ca1107947074fb53687e7e199 частенько продают около $1000 конвертированный под EOS Цейсс Contax N Vario-Sonnar 24-85/3.5-4.5
Там и картинок с него есть

Я - выпендрился, доволен

Цитата:

от:Budmaster
Можно выпендриться, здесь http://conurus.com/forum/buy-and-sell-f4.html?sid=60627a9ca1107947074fb53687e7e199 частенько продают около $1000 конвертированный под EOS Цейсс Contax N Vario-Sonnar 24-85/3.5-4.5
Там и картинок с него есть

Я - выпендрился, доволен

Подробнее

и я выпендрился...
и тоже доволен!

Про 24-85 - спасибо, очень любопытно, почитаю про это стеклышко.
28-300 пужает, конечно, дикими фокусными, но тоже полюбопытствую.

Цитата:

от:Budmaster
Можно выпендриться, здесь http://conurus.com/forum/buy-and-sell-f4.html?sid=60627a9ca1107947074fb53687e7e199 частенько продают около $1000 конвертированный под EOS Цейсс Contax N Vario-Sonnar 24-85/3.5-4.5
Там и картинок с него есть

Я - выпендрился, доволен

Подробнее

Я - извращенец, но не настолько, тем более, что снимать показы без автофокуса - это полный трэш и угар.

Здоровый альтернативы не вижу. В качестве нездоровой, хочется 24-70 L :D

Их бы по ф.р. чуть побольше разнес Canon...

Цитата:

от: Anton Grachev

evil, ну, меня 24-105 всем устраивает, но мало ли чего дают.

Зачем вы людям голову "морочаете" если вас все в 24-105 устраивает. Или вы думаете популярность этого зума с потолка свалилась?

evil, а я потрепаться люблю. И верю в коллективный разум.

Цитата:

от: AlexUK
Здоровый альтернативы не вижу. В качестве нездоровой, хочется 24-70 L :D

Их бы по ф.р. чуть побольше разнес Canon...

24-70 - какая же это альтернатива? Это принципиально друго, на мой взгляд, объектив.

Хочу спросить у владельцев 24-105 и 24-70 какая из них на втором пятаке будет более резкая исключительно для студийных условий, т.е. по дыре от f6 минимум.
Просто у меня сейчас на 300-ке стоит 24-70 Никоновский, так вот по фокусным мне зашибись подходит, но 300ка кроп, и там удобно получается длинный конец как раз 105 выходит, а широкий угол не особо нужен. А тут на фф укорачивается до 70мм. Вот и подумал может вместо 24-70L присмотрется к 24-105 но не хотелось бы пролететь по резкости.

конвертированный Цейсс 24-85 - это единственная "здоровая" альтернатива.

Ессно, мы говорим о случае за те же деньги.

24-70L - трудно назвать альтернативой, ибо он дороже больше чем в полтора раза.

Мне, например, эти фокусные удобнее, чем 24-105, да 2.8 иметь не лишнее. Вопрос даже не в светосиле, а в возможности использовать малую ГРИП, чего на дырке 4 уже часто невозможно.

В принципе все равно надо отталкиваться от цены:

Совсем дешево:
- старые пленочные Canon EF - главное, чтобы были с f/3.5 на коротком конце, те, что с f/4 зело хуже уже. Некоторые их любят даже больше, чем 24-105L, почему-то. Може привыкли за годы пленочной фотографии?

Сотни бакс:
- Сигмы, тамроны, чего там еще.
Компромисс. И не даром, и денег жалко.
Лично я бы не взял. Разве что б/у, после проверки, и зело дешевле нового.

Тыща баксов:
- 24-105L - отлично, никаких компромиссов, доступен, пошел и купил.
- цейсс 24-85 конвертированный под EOS - те же деньги, но надо заморочиться. Лично я бы - заморочился.

Дороже тыщи баксов -
- 24-70L - его не заменить.
- 28-300L - по отзывам и картинкам - очень даже ничего, но ацки дорог.

собсна и все.

На фоне всего этого Цейсс от Контакс - выглядит весьма привлекательно.
Кста - можно самому его купить и отправить на конвертацию. А можно по форуму выбрать.

Цитата:

от: Шалопай
владельцев 24-105 и 24-70

Я только пробовал и тот и другой, да смотрел тесты и примеры.

Исходя из моего понимания, напрямую вы не увидите разницы именно в резкости.

Т.е. если поставить ФР 50 мм и там, и там и снять с одной камеры в одних условиях - то отличить эти картинки будет весьма сложно.

Но вот если выбрать края диапазона - то тут уже начнут играть роль оптические искажения, а они у этих объективов довольно таки отличаются.

24-70 более "правильный оптически", там меньше уровень оптических искажений, что хорошо видно на тестах. Это и понятно, ибо чем меньше диапазон ФР, тем проще построить оптическую схему без искажений.

Ну и обычно тестировщики признают 24-105 хорошим объективом, а 24-70 - отличным.

Цитата:

от: Anton Grachev
Я - извращенец, но не настолько, тем более, что снимать показы без автофокуса - это полный трэш и угар.

Конвертированный под EOS Цейсс Contax N Vario-Sonnar 24-85/3.5-4.5 - автофокусный. Так, на всякий случай сообщаю.
Цитата:

от: Anton Grachev
Между 2.8 и 4 разница минимальная, практически никакая

Между 2,8 и 4 разница 1 ступень экспозиции!
Снимать на 1/100 или 1/200 есть разница? А на ИСО 800 или ИСО 1600? Учите матчасть!

24-70 L все-таки альтернатива, потому что:

1) Ф.р. совпадает на 70%
2) Конструктив по качеству механики, материалов - одинаковый, пластиковый хобот, магниевые кольца зума и фокуса и т.п..
3) Принято считать (тут), что 24-70 что-то невообразимо дорогое,
а 24-105 дешевая пластмасска. Разница в цене между ними 10руб. в приличных магазинах (43р. VS ~53р.).

Многие, кто покупает что-то из этой парочки, задают кучу вопросов
в форуме, это лишнее подтверждение сходства :D

Ну и главное: на F4 и меньше, их фик кто отличит

MekloN, автофоооооокусный. Тогда и правда интересно. Штука редкая, конечно, но может и стоить того.

Разница в один стоп, на мой взгляд, несущественна. Ни от чего она не спасает, по большому счету. Особенно учитывая рабочие ISO 3200 на моей коробке (как и на большинстве адекватных коробок). То есть всерьез какой-то прирост заметен на двух стопах и более, на мой взгляд.

Почему я не считаю, что 24-70 - альтернатива 24-105?
1. Фокусные. 70% - это очень круто, конечно, но и 30% - очень и очень неплохо. Объектив покрывает значительно больше съемочных ситуаций, что делает его куда акутальннее как трэвэл и репортажный объектив.
2. Все-таки цена. 10к - это 25% стоимости 24-105 или стоимость светосильного фикса.
3. Стаб - опять-таки маленький плюсик в пользу универсального штатника. И не забываем, что оригинальная оптическая схема 24-70 не позволяет встроить в него стаб.
4. Габариты и вес - без комментариев.
5. И, наконец, неадекватное поведение АФ на единичках (по крайней мере, на dках до mkIV) - доказанный факт. При том, что на пятерках и 1Ds работает как часы. Мой экзеспляр 24-70 этим отличался, и редакционный, и еще один - а это тендеция. И не только я это отмечаю.

То есть если речь идет о легком универсальном объективе из разряда "взял с собой одно стекло" - то это 24-105.