Завтра иду покупать - что выбрать: Canon 70-200 2.8 L или 70-200 4L IS?

Всего 54 сообщ. | Показаны 21 - 40

30 авг. 2007 г., 21:03:38

30 авг. 2007 г., 21:03:38

Re[Газаров Артур]:

а 200 мм разве предназначены для съемки портретов?
я всегда думал что 50 для этих целей, если ты хочешь размыть фон путем съемки на длином фокусе с максимально открытой дыркой, то это надо делать на штативе. вот и все

30 авг. 2007 г., 21:05:53

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 21:05:53

Re[Bob]:

Цитата:

от: Bob
2,8 имхо лучшее чем "хитрые" приспособы. окромя того малая глубина резкости иногда плюс.

Хорошо, малая ГРИП - действительно часто большой плюс.
Вопрос в том, чтобы не было смазанных кадров.
Короткую выдержку 1/200 - и выше вряд ли можно использовать в темных помещениях...
Обычно она длинее (при ISО400)
А на длинной выдержке смаз будет чаще, чем в случае с объективом со стабом.
С 70-200 2,8 не снимал, поправьте, если ошибаюсь..

30 авг. 2007 г., 21:07:45

Владимир Медведев

30 авг. 2007 г., 21:07:45

Re[Егор М.]:

Цитата:

от: Егор М.
а может 70-200 ф/4л ?

ИМХУ

70-200 4 по качеству хуже :(

30 авг. 2007 г., 21:09:52

Владимир Медведев

30 авг. 2007 г., 21:09:52

Re[Газаров Артур]:

Цитата:

от: Газаров Артур
А на длинной выдержке смаз будет чаще, чем в случае с объективом со стабом.
С 70-200 2,8 не снимал, поправьте, если ошибаюсь..

Ошибаетесь.
Если так рассуждать, то 2.8 лучше, ведь стаб не стабилизирует человека. Т.е. не поставишь уже выдержку 1/10 и 1/30 не поставишь.. А с 2.8 можно хоть выдержку поменьше, при съёмке динамики, движущихся объектов, это важно.

Другое дело если надо динамику показать, то очень классно со стабом - часть человека размыта, а всё остальное идеально. :!:

30 авг. 2007 г., 21:10:33

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 21:10:33

Re[Vik Studio Favorit]:

Цитата:

от:Vik Studio Favorit
а 200 мм разве предназначены для съемки портретов?
я всегда думал что 50 для этих целей, если ты хочешь размыть фон путем съемки на длином фокусе с максимально открытой дыркой, то это надо делать на штативе. вот и все
Подробнее

Снимая оперативно репортаж нет возможности ставить штатив - иногда и с моноподом будешь всем мешать, когда рядом толкаются другие фотографы, телеоператоры и т.д. Часто приходится менять свою позицию, успеть за объектом, к-й, например, ходит по залу и т.д.
200 мм нередко устанавливается вынужденно, когда нужно "достать" человека - стоишь за "красной" полосой, охрана ближе не пускает и т.д.

30 авг. 2007 г., 21:17:50

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 21:17:50

Re[Егор М.]:

Цитата:

от:Егор М.
а может 70-200 ф/4л ?

Тогда уж лучше 2,8...

Ис, 2.8 - оно вам надо???

Пока не знаю...

на оставшиеся деньги купите классную 580ку-2 (если нет конечно=))
Есть 580 и Сигма 500 Супер...
Сломается 580, возьму 580-2

или еще чего полезного =)
Монитор нужен еще 19 дюймов, 17-шка уже не устраивает...

а вообще,

я к ИСам равнодушен - многие говорят что он рано или поздно ломается. (скорее рано, чем поздно),

Был у меня 28-135 Ис, стаб очень часто выручал...
Достаточно надежный был объектив (продал)

да и тот факт, что ИС сглаживает только ваши движения, а снимаемый все равно в динамике получится смаз., а 2.8 позволяет просто уменьшить выдержку.
Да, длинные выдержки оставляют интересный шлейф на картинке - напоминая привидение :)

ИМХУ
Подробнее

30 авг. 2007 г., 21:17:55

Alexand3r

30 авг. 2007 г., 21:17:55

Re[Газаров Артур]:

Мне кажется автору нужно занять где-то денег и взять 2.8 IS
Пускай дорого но на долго, и для его целей будет самое оно.

30 авг. 2007 г., 21:36:43

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 21:36:43

Re[Alexand3r]:

Цитата:

от: Alexand3r
Мне кажется автору нужно занять где-то денег и взять 2.8 IS
Пускай дорого но на долго, и для его целей будет самое оно.

Возможно...

30 авг. 2007 г., 23:06:45

Доктор Ктулху

30 авг. 2007 г., 23:06:45

Re[Alexand3r]:

Цитата:

от: Alexand3r
Мне кажется автору нужно занять где-то денег и взять 2.8 IS
Пускай дорого но на долго, и для его целей будет самое оно.

2.8 IS - стекло отстойное, мылит из-за IS.

А вот 70-200 4 IS - супер вещь, VoVan прав на 100%, с ним вместе много снимали, я вообще не понимал, нахрена мне мой 70-200 2.8, если все равно его зажимаю.
Легкий, резчайший, стаб отлично работает, практически покрывая разницу f2.8-f4

Я всерьез задумался после совместных с VoVan съемок, не продать ли 2.8 и не купить ли 4 IS, ибо разница в весе и комфорте!

Кстати, при съемке на экстремальных выдержках (1/20-1/50), 4 IS оказался на открытой дырке эффективнее и резче, чем 2.8 без стаба, в итоге в равных условиях фото на открытой дыре на длинных выдержках с рук получились на 70-200 4 IS объективно лучше.

30 авг. 2007 г., 23:12:40

Владимир Медведев

30 авг. 2007 г., 23:12:40

Re[Alexand3r]:

Цитата:

от: Alexand3r
Мне кажется автору нужно занять где-то денег и взять 2.8 IS
Пускай дорого но на долго, и для его целей будет самое оно.

Не настолько там нужен стаб, а в качестве он, ИМХО, проигрывает версии без стаба...

30 авг. 2007 г., 23:13:27

Владимир Медведев

30 авг. 2007 г., 23:13:27

Re[Ктулху Фхтагн]:

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
2.8 IS - стекло отстойное, мылит из-за IS.

А вот 70-200 4 IS - супер вещь, VoVan прав на 100%, с ним вместе много снимали, я вообще не понимал, нахрена мне мой 70-200 2.8, если все равно его зажимаю.
Легкий, резчайший, стаб отлично работает, практически покрывая разницу f2.8-f4

Я всерьез задумался после совместных с VoVan съемок, не продать ли 2.8 и не купить ли 4 IS, ибо разница в весе и комфорте!

Кстати, при съемке на экстремальных выдержках (1/20-1/50), 4 IS оказался на открытой дырке эффективнее и резче, чем 2.8 без стаба, в итоге в равных условиях фото на открытой дыре на длинных выдержках с рук получились на 70-200 4 IS объективно лучше.
Подробнее

30 авг. 2007 г., 23:16:48

А 1

30 авг. 2007 г., 23:16:48

Re[Ктулху Фхтагн]:

Ничего не мылит объектив с 2.8 ИС. отличная там резкость, начиная с 2.8.
Вы поймите это репортерская линза на все случаи жизни и когда нужна светосила для спорта (съемка в залах с плохим светом) и когда нужен стаб.
Если не нужна именно светосила 2.8, то можно брать версию с ф4, если же нужна То наилучший вариант 2.8 ИС.

30 авг. 2007 г., 23:17:15

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 23:17:15

Re[Ктулху Фхтагн]:

Огромное спасибо за исчерпывающий ответ!!!
:) Теперь все стало на свои места.
Перечитал кучу отзывов и веток в форуме за пол дня (голова уже начала трещать)...
Чуть было уже не склонился к покупке 2,8...
Все завтра возьму 70-200 4ИС.
Если вдруг когда нибудь потребуется 70-200 2,8 (в чем после Вашего ответа сомневаюсь), что ж ну найду деньги...
в крайнем случае возьму б/у. Будет 2 объектива - 1 полегче, другой светосильный - если придется снимать спорт, концерты

А так, да - 2,8 тяжеловат будет все таки. Так как на шее будут всегда 2 камеры 20Д с пыхом + еще 400Д с 17-50 и вторым пыхом...

30 авг. 2007 г., 23:21:00

Доктор Ктулху

30 авг. 2007 г., 23:21:00

Re[Газаров Артур]:

Цитата:

от:Газаров Артур
Огромное спасибо за исчерпывающий ответ!!!
:) Теперь все стало на свои места.
Перечитал кучу отзывов и веток в форуме за пол дня (голова уже начала трещать)...
Чуть было уже не склонился к покупке 2,8...
Подробнее

ну маладца :)

А на 2.8 без стаба вы все-таки косо не смотрите, отличное стекло, 4 IS выигрывает только по весу.

30 авг. 2007 г., 23:26:44

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 23:26:44

Re[Логачев Сергей]:

Спасибо, Сергей!!!
На сегодняшний день главная задача получить четкие картинки в условиях не очень хорошо освещенных залов - конференц-залы, презентации, семинары, банкеты и т.д.
Народ там обычно резко не двигается: выступления и т.д.

2,8 IS как - то и дороговато и уж очень тяжелый...
Возьму пока 4 IS, если что прикуплю позже еще и 2,8 без стаба (если понадобится снимать динамику).

30 авг. 2007 г., 23:28:07

Газаров Артур

30 авг. 2007 г., 23:28:07

Re[Ктулху Фхтагн]:

Цитата: