Завтра иду покупать - что выбрать: Canon 70-200 2.8 L или 70-200 4L IS?

больше склоняюсь к 4L c IS.
Основная съемка в помещении: репортаж и свадьбы.
Спорт не снимаю.
В пользу 4L:
стаб (на свои руки не надеюсь, хотя не трясутся)
Пылевлагозащита
Хорошая резкость

В пользу 2,8:
Светосила
Больший вес

имхо светосила и другой конструктив ф/2.8 перевещивает ф/4

Недавно мучался этим вопросм.
В итоге светосила и бокэ перевесили.
Могу твёрдо сказать, что 2.8 это наше всё) очень сильно выручает. Там где никакая 4-ка с суперстабами не поможет.

Единственно что убивает это вес) 1300гр не могу привыкнуть) хотя линзу купил неделю назад)

Цитата:

от: Газаров Артур
больше склоняюсь к 4L c IS.
Основная съемка в помещении: репортаж и свадьбы.
Спорт не снимаю.

Его и брать.

2.8 IS L

Загнали в тупик еще больше - времени до покупки осталось ночь :)
Вес не смущает, выдержу весь день с гирей, дело не в этом.
Вопрос в том, что на 100-200 мм с рук в темных помещениях без стаба, скорее всего, смаз будет?
Это же выдержка должна быть, как минимум - 1/200-1/250.
А монопод далеко не всегда можно использовать...
Или снимать только на 2,8?

Цитата:

от: Павел Демме
2.8 IS L

Дорого, сейчас в кармане только 35 тыс...
На сл неделе съемка, объектив нужно брать...

Я взял 4IS. Важно - вес, качество на уровне(или выше) 2.8, стаб. Сплошные плюсы. Из минусов светосила, которая нужна раз в жизни и... всё. 2.8 всё равно прикрывать всегда будете, так зачем таскать лишний вес. Обычно покупают светосильную оптику, что-бы было возможно прикрыть дырку и получить лучшее качество, но f4 даже открытый супер по качеству, так зачем платить больше/таскать больше? 70-200 4L is на сегодняшний день просто супер линза

Какой смысл брать 2.8? снимать ночью? всё равно 2.8 не сильно спасёт. Бокэ... 70-200 4 так-же отлично размывает, толко 2.8 резкость страдает и на объекте съёмки а 70-200 4 - нет.
Вот такие аргументы... Пересилили, взял, владельцы 2.8 офигевают - там вообще ЛИНЗЫ есть??? Очень лёгкий, классно! Легко можно брыть с собой каждый день, не сильно отличается от того-же 17-40. А 70-200 2.8 уже телевик тяжёленький, тут возникает мысль, брать ли с собой?

Спасибо, VoVan
Да, резкость у 4L на высоте, картинка мне очень понравилась.
Выбирали или взяли сразу первый экземпляр?
Где брали?

+1.

Автор, под ваши задачи - f/4 L IS. Объектив новый, с пересмотренной оптической схемой. Он получился ещё лучше, чем f/4 L, хотя и этот очень хорош. По поводу беспомощности стабилизатора никого не слушайте, он там превосходный. Понимаете что такое четыре стопа?
Удачной покупки.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm

Тоже выбирал как и Вы.Потаскал 2.8 , поснимал им и сделал выбор в пользу 70-200L 4IS. Качество картинки / резкость , цветопередача и приличное размытие фона/ и вес победили! Стаб СУПЕР.Ношу с собой и не устаю.На пленке отличнейший.

При принятии решения я посмотрел информацию на нашем форуме и по этим ссылкам- http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=14&camera=12&perpage=30&focal_min=70&focal_max=200&aperture_min=4&aperture_max=8&iso_min=100&iso_max=800&exp_min=none&exp_max=none&res=3 и http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm. Приобрел последний и к нему Canon Extender EF 1.4x II . Если снимать в помещениях, то лучше на f2.8

Цитата:

от: Газаров Артур
Спасибо, VoVan
Да, резкость у 4L на высоте, картинка мне очень понравилась.
Выбирали или взяли сразу первый экземпляр?
Где брали?

Брал в АМД, сравнивал с 70-200 2.8. Взял первый экземпляр, не выбирал.

Спасибо!
Что такое 4 стопа я хорошо понимаю.

Цитата:

от: oat
Ношу с собой и не устаю.На пленке отличнейший.

+10000 На ФФ суперский диапазон.

Цитата:

от:etti
При принятии решения я посмотрел информацию на нашем форуме и по этим ссылкам- http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=14&camera=12&perpage=30&focal_min=70&focal_max=200&aperture_min=4&aperture_max=8&iso_min=100&iso_max=800&exp_min=none&exp_max=none&res=3 и http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm. Приобрел последний и к нему Canon Extender EF 1.4x II . Если снимать в помещениях, то лучше на f2.8

Подробнее

Боюсь, что хороший стаб против 2,8 (без стаба) в помещениях обеспечит больший процент несмазанных кадров...
Хотя вес 2,8 + тушка+пыха - шевеленка уменьшится, конечно. Но с др стороны достаточно ли резкости на 2,8 при съемке портретов на 200 мм?

Цитата:

от:Газаров Артур
Боюсь, что хороший стаб против 2,8 (без стаба) в помещениях обеспечит больший процент несмазанных кадров...
Хотя вес 2,8 + тушка+пыха - шевеленка уменьшится, конечно. Но с др стороны достаточно ли резкости на 2,8 при съемке портретов на 200 мм?

Подробнее

Есть интересная информация на аналогичном форуме, посмотрите -http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?s=4bd74e9d34da143ea31690e786b54acf&t=10888

2,8 имхо лучшее чем "хитрые" приспособы. окромя того малая глубина резкости иногда плюс.

Вот Вам еще для головоломки- http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261551&t_id=261551&page=1#listStart

Инструкция и вроде не плохая цена- http://www.aldus.ru/cash/info/1777.html

а может 70-200 ф/4л ?

Ис, 2.8 - оно вам надо??? на оставшиеся деньги купите классную 580ку-2 (если нет конечно=))

или еще чего полезного =)

а вообще,

я к ИСам равнодушен - многие говорят что он рано или поздно ломается. (скорее рано, чем поздно),

да и тот факт, что ИС сглаживает только ваши движения, а снимаемый все равно в динамике получится смаз., а 2.8 позволяет просто уменьшить выдержку.

ИМХУ