зависимость шума матрицы от размера пикселя

Цитата:

от: Filin23
а лучше в цифрах, в формулах, в хороших ссылках

А зачем они вам цифры, в формулы, в хорошие ссылки?
Вы же новую матрицу сами разрабатывать не станете, нет?
В реальности всё очень просто:
1) Чем меньше пиксель тем выше шумы и, что может ещё важнее, уже ДД.
2) Шумы компенсируются шумодавами, хорошие они или плохие, но они сжирают детализацию. Ту самую детализацию из за которой было увеличенно количество пикселей.
3) Мегапиксельный современный кроп 550/Д/60д/7д - имеет преимущества если картинка идаельно правильно экспонированна (её не надо вытягивать) и съёмка ведётся на низких ISO (всё что до ISO 400 - отлично, от 400 до 800 - ещё вполне хорошо, от 800 до 1600 ещё вполне можно снимать в RAW и при последующей постобработке может быть вполне исользованно, всё что выше 1600 использовать можно но это скорее репортажка).

Цитата:

от: ЛВ
Думается, нужно исходить из разиера матрицы, а не пикселя.
Ну и технологии, разумеется.

размер матрицы постоянен 36х24

а шум разный

противоречите себе

Цитата:

от:mikio
А зачем они вам цифры, в формулы, в хорошие ссылки?
Вы же новую матрицу сами разрабатывать не станете, нет?
В реальности всё очень просто:
1) Чем меньше пиксель тем выше шумы и, что может ещё важнее, уже ДД.
2) Шумы компенсируются шумодавами, хорошие они или плохие, но они сжирают детализацию. Ту самую детализацию из за которой было увеличенно количество пикселей.
3) Мегапиксельный современный кроп 550/Д/60д/7д - имеет преимущества если картинка идаельно правильно экспонированна (её не надо вытягивать) и съёмка ведётся на низких ISO (всё что до ISO 400 - отлично, от 400 до 800 - ещё вполне хорошо, от 800 до 1600 ещё вполне можно снимать в RAW и при последующей постобработке может быть вполне исользованно, всё что выше 1600 использовать можно но это скорее репортажка).

Подробнее

the-digital-picture.com
5dII vs 1dsIII
матрицы один в один
но 1ds дает менее шумную картинку, на тех исо, которые есть

Цитата:

от: Filin23
то есть зависимости нет
уровень шума от размеров пикселя.....
одни только слова?!

А с чего Вы взяли, что размер пикселя разный?
Пиксель состоит из усилителя и фотодиода.... Шум усилителя допустим одинаковые что у ЦК, что у ФФ матрицы.... Т.е. изначальный паритет.
Если будем увеличивать размер фотодиода, будет увеличиваться и шум соответстенно, поскольу растет емкость перехода .... Но вместе с тем увеличивается чувствительность.... существует в общем-то оптимум по размеру фотодиода + схемотехника усилителя, что последние лет 10 производство и совершенствует...
А вот если надеть на мелкий фотодиод "огромную" линзу и сконцентрировать свет в пучок... Получим якобы выигрыш в чувствительности за счет увеличения уровня освещенности при неизменном исходном уровне шума ... Что и наблюдаем практически линейно от размера матрицы.

а вот 5d шумнее чем 5dII
а пиксель больше

если размер имеет значение, то хочется увидеть зависимость
например, две матрицы, размер пикселей отличаются в два раза
у матрицы с меньшим пикселем шум на исо100 соответствует исо200 матрицы с большим пикселем

есть ли такая связь?

такая связь будет если рассматривать 100% кропы.
при этом на этих кропах будет РАЗНАЯ картинка.
то есть когда мы смотрим 100% кроп с мелкопиксельной матрицы то мы смотрим с бОльшим увеличеением чем с крупнопиксельной
а если смотреть не 100% кропы а эти картинки распечатать в один размер то разницы в шумах не будет
и поэтому, мелкопиксельная, но более новая матрица, может давать картинку лучше чем старая крупнопиксельная. хотя 100% кропы, опять же будут хуже

Цитата:

от:Jamster
такая связь будет если рассматривать 100% кропы.
при этом на этих кропах будет РАЗНАЯ картинка.
то есть когда мы смотрим 100% кроп с мелкопиксельной матрицы то мы смотрим с бОльшим увеличеением чем с крупнопиксельной
а если смотреть не 100% кропы а эти картинки распечатать в один размер то разницы в шумах не будет
и поэтому, мелкопиксельная, но более новая матрица, может давать картинку лучше чем старая крупнопиксельная. хотя 100% кропы, опять же будут хуже

Подробнее

d3s шумит меньше, чем 1div потому, что больше пиксель
5dII шумит меньше, чем 5d потому, что меньше пиксель

Цитата:

от:Filin23
если размер имеет значение, то хочется увидеть зависимость
например, две матрицы, размер пикселей отличаются в два раза
у матрицы с меньшим пикселем шум на исо100 соответствует исо200 матрицы с большим пикселем

есть ли такая связь?

Подробнее

Наверняка можно найти, но Зависимость скорее от технологии чем от размера. Современные топовые "мыльницы" зачастую шумят не больше ЦЗ пятилетней давности...
А те же Samsung NX10 и sony nex шумят по разному (раза в 2 как минимум) при одинаковом размере матрицы.

Цитата:

от: Filin23
размер матрицы постоянен 36х24

а шум разный

противоречите себе

Фигасе... Где вы в моём посте противоречия нашли?
Просто интересно.

По теме - ясен пень, что к соотношению сигнал/шум имеет прямое отношение полезная площадь матрицы. Какая она - зависит от технологии.
Если приинять что зазоры между пикселями имеют какую то постоянную величину, определяемую технологией, то чем меньше пикселей, тем меньше и этих зазоров, отчего соотв. больше полезная площадь (а с ней и чище сигнал).
С другой стороны, чем больше пикселей, тем тоньше может быть АА-фильтр, это тоже нужно учесть.
ХЗ, думаю есть какой то оптимум.

есть такая величина - коэффициент заполнения, которая показывает отношение светочувствительной области матрицы к общей. ее часто указывают в даташитах на матрицы

Вот про неё и речь.
Fill factor кажется...

А вообще в этих технологиях столько тонкостей может быть (и никто нам их раскрывать особо не будет), что считать "чем больше(меньше) - тем лучше" - неправильно будет. Везде есть свои границы и оптимумы.
Про технологии есть достаточно литературы, всё это можно изучить, но построить какую то однозначную формулу думаю вряд ли получится.

да забейте. коэффициент заполнения не является решающим фактором. у новых КМОПов он часто ниже чем у старых ПЗС. микролинзы в значительной степени нивелируют разницу по этому показателю. тем более что идет переход на матрицы с обратной засветкой (мыльницы вот уже наполовину перешли) где этот показатель мало отличается от 100%

Ну собссно, я как раз выше только что сделал дополнение на этот счёт.
В целом совершенно согласен.
А филл-фактор может не являться решающим фактором, но один из таковых.

Цитата:

от: Filin23
d3s шумит меньше, чем 1div потому, что больше пиксель
5dII шумит меньше, чем 5d потому, что меньше пиксель

матрица. т.е. приёмный элемент- это ДАЛЕКО не весь фотоаппарат. Очень много зависит от обвязки (длина проводников, материалы используемые при пайке, % выбраковки и т.д, и т.п.) Ну и конечно прогресс на месте не стоит.

Цитата:

от:kondor45
матрица. т.е. приёмный элемент- это ДАЛЕКО не весь фотоаппарат. Очень много зависит от обвязки (длина проводников, материалы используемые при пайке, % выбраковки и т.д, и т.п.) Ну и конечно прогресс на месте не стоит.

Подробнее

А вот Sigmа стоит особняком. Как с ней?

foveon x3 вы хотели сказать? если говорить о цвете, то необходимость перерасчета цветов усиливает цветовые шумы. если ч/б то фовеон должен быть намного лучше, если бы не сыроватость самой технологии.
на однослойных матрицах пиксели и 1.1 микрон для мыльниц делают, а фовеонщики пытаются сделать обычный 5 микрон - или сколько там у матрицы для SD1 - и там же не с потолка такая цена. выход годных матриц очевидно ничтожно мал.
вероятно, как это произошло с пленкой 100 лет назад, многослойная технология в итоге победит. но не сразу.

1. Один пиксел это один фотоэлемент. Чем больше размер фотоэлемента, тем он больше вырабатывает эл.энерги (полезный сигнал). Ну и наоборот. По этому жирный пиксел - это хорошо (больше полезный сигнал).
2. После фотоэлемента стоит усилитель сигнала. Каждый элемент усилителя (проводники, микросхемы, резисторы и т.п.) имеют свой шум (наводки в проводнике, паразитные-хаотические движения электронов в радиоэлементах). И наступает такой момент, когда полезный сигнал от фотоэлемента становится соизмерим с величиной шума радиоэлементов и эти шумы усиливаются одновременно с полезным сигналом. Вот здесь мы и начинаем говорить, что шумит матрица. На самом деле сигнал с матрицы приближается к уровню шумов всего тракта усиления и одновременно усиливается.
3. Прогресс не стоит на месте. Изобретаются новые малошумящие элементы (микросхемы и т.п.), меняется технология их изготовления, даже бонально, уменьшаются длинна проводников, их взаимное расположение, экранировка и в новых моделях ф/а паразитных шумов становится меньше, а значит мы начинаем говорить, что матрица шумит меньше.

Ну как то так примерно.

Цитата:

от: kondor45
матрица. т.е. приёмный элемент- это ДАЛЕКО не весь фотоаппарат. Очень много зависит от обвязки (длина проводников, материалы используемые при пайке, % выбраковки и т.д, и т.п.)

какая обвязка???
на момент создания первой цифровой камеры технологий хватало для нормальной обвязки

длина проводников, материалы для пайки - извините, глупости!!!

%выборки матриц - учитывается процент битых пикселей
никто же не будет говорить, что шум матрицы от битых пикселей, тогда бы и на ИСО100 изображение было бы ужасным


Цитата:

от: kondor45
Ну и конечно прогресс на месте не стоит.

кто же против?!

в чем прогресс, конкретно?

Цитата:

от: Filin23
кто же против?!

в чем прогресс, конкретно?

Прогресс в разработке новых материалов и увеличении чистоты старых. Прогресс в вычислительной технике никто не будет оспаривать?