Замена старенькому компакту. Посоветуйте что выбрать

Читаю темы о новинках осени, разговор спецов, вроде даже кое-что понимаю. И решил задать вопрос в надежде не быть осмеянным почтенной публикой. Извините, напишу сумбурно, в общем, ситуация у меня такая - есть старенький Canon SX230, свою работу выполняет, снимков и видео за несколько лет накопилось немерено. Буквально в последние полгода появилось много новинок, и зазудело-зачесалось купить себе новый фотик, благо появилась финансовая возможность купить действительно хороший аппарат. Первоначально была идея купить какой-нибудь суперзум типа Canon SX50 или же просто взять Canon SX280 и не париться. В выходные просканировал форумы, прайсы интернет-магазинов, обратил внимание на беззеркалки, топ-компакты и самое главное - отзывы людей, часто и много снимающих. И закралась мысль - а на кой мне суперзум со всеми его недостатками? Хочется уже, знаете ли, просто хорошую, чистую картинку, ну и чтоб видео снимал сносно. Кэнон-то мой молодец, свою работу делает на все 100%, но выше головы прыгнуть не может. Соревноваться с новинками ему уже не под силу. Попался мне на глаза анонс RX10, посмотрел на него на форумах, в т. ч. и здесь, в этой теме, и вы знаете, как-то возникло чувство, что вот он, мой будущий фотик.
Пока писал, забыл, о чем хотел спросить. RX10 - темная лошадка, но все же - вот вы как думаете, ведь все-таки по всем параметрам он будет лучше моего Кэнона? Вообще, какое решение можете предложить? Еще раз повторюсь - в последнее время появилось много новинок, да и сам я стал придирчив к качеству фотографии. Никогда не снимал на автомате, всегда любил поснимать с разных ракурсов, с разными настройками. Фото обрабатываю в Лайтруме, очень люблю повозиться с обработкой. Может мне уж вообще начать вникать в зеркалки?
Такие вот дела... У кого подобные муки выбора были, посоветуйте пожалуйста что-нибудь, а то уже голова кругом идет.

RX10 и вправду на голову выше всех ультразумов - какие бы не были у него недостатки, они не могут быть слишком значительными. Для меня он неприемлим потому, что тяжел и неоправданно дорог: я за такие деньги куплю а99 и буду счастлив.
Решите для себя, нужен ли Вам ультразум. Если нужен - альтернатив нет. Если не нужен, то какой размер Вы предпочитаете. Если компактный, то RX-100, альтернатив, обратно, нет. Если можно потяжелее, то идите к беззеркалкам, у NEX 5 матрица в четыре раза больше то есть, и шумы упадут и цветовые переходы станут чище. Если еще крупнее - кропнутые зеркалки удобнее, быстрее, у них лучше автофокус и на них легче научиться фотографировать (эргономика). Вес этих камер сравним с RX-10, однако большая матрица шумит все же меньше, есть возможность играть с глбиной резкости, например, с целью размытия задних планов.
Я бы выбирал между зеркалками и беззеркалками, остальное - крайности, они хороши когда есть что-то в основе.
Далее - Ваш ход, задавайте вопросы...

FujiFilm x20.

1. Бывают моменты, когда кусаешь локти от невыразимого желания приблизить еще маленечко, еще совсем чуть чуть! - ан нету! Зум кончился! :D Редко, конечно, такое попадается, но ведь иногда случается:

Просто на всякие аппараты типа Canon SX50 смотрю с недоверием. Хочется, конечно, поверить в сказку, но понимаю, что если уж в камеру за 300 баксов засунули такой зум, то всё остальное там совсем не на высоте.

2. Почему RX100, а не RX100 II?
3. Почему NEX 5, а не NEX 7?
4. Психологически тяжело сразу после маленького компакта рассчитывать на огромные зеркалки. Не представляю, как буду носиться по лесам/полям/горам с эдакой бандурой. Да ведь к тушке надо же будет брать ещё и дорогущий телевик, если мы уж говорим о зуме? А в компакте ничего менять не надо, всё и так при себе.
5. Я правильно понимаю, что беззеркалки нынче в моде? Каждый день в новостях анонс очередной новинки-беззеркалки. Вот например NEX-7 - заметно ли будет улучшение качества снимка по сравнению с тем же RX100 при одинаковых условиях съемки?

Цитата:

от: Джархан
Просто на всякие аппараты типа Canon SX50 смотрю с недоверием.

Смотреть надо не с недоверием, а трезво. SX50 - тот же SX230, но с большим зумом. :)

Цитата:

от: Джархан

2. Почему RX100, а не RX100 II?
3. Почему NEX 5, а не NEX 7?

Чисто из экономических соображений. Но, если вопрос цены не стоит, можно и наоборот.

А беззеркалки, действительно, в моде. И качество снимка NEXа лучше, чем у RX100. Хотя не всякий это заметит.

Цитата:

от:Джархан
1. Бывают моменты, когда кусаешь локти от невыразимого желания приблизить еще маленечко, еще совсем чуть чуть! - ан нету! Зум кончился! :D Редко, конечно, такое попадается, но ведь иногда случается:

Просто на всякие аппараты типа Canon SX50 смотрю с недоверием. Хочется, конечно, поверить в сказку, но понимаю, что если уж в камеру за 300 баксов засунули такой зум, то всё остальное там совсем не на высоте.

2. Почему RX100, а не RX100 II?
3. Почему NEX 5, а не NEX 7?
4. Психологически тяжело сразу после маленького компакта рассчитывать на огромные зеркалки. Не представляю, как буду носиться по лесам/полям/горам с эдакой бандурой. Да ведь к тушке надо же будет брать ещё и дорогущий телевик, если мы уж говорим о зуме? А в компакте ничего менять не надо, всё и так при себе.
5. Я правильно понимаю, что беззеркалки нынче в моде? Каждый день в новостях анонс очередной новинки-беззеркалки. Вот например NEX-7 - заметно ли будет улучшение качества снимка по сравнению с тем же RX100 при одинаковых условиях съемки?

Подробнее

Понимаете в чем дело, качество фотографий зависит от размера матрицы - да, в общем-то, больше ни от чего не зависит. Вносит свои пять копеек, конечно, объектив - но это тема отдельного разговора, тем более что у большинства камер объективы сменные. Так что камеры одного формата матрицы дают в общем-то одну картинку вне зависимости от всего остального. А отличаются они, прежде всего, тем что фотограф меньше устает на длинных сессиях - и за чсет эргономики и за счет дополнительных возможностей типа HDR, которые, конечно, можно и руками реализовать (и сто пятьдесят лет их руками реализовывали), но если заказали пятьдесят кадров с получасовой встречи то сделать это руками можно - один раз. А если вечером еще одно мероприятие.
Опять же, одну свадьбу я сделаю беззеркалкой типа NEX-3 на высшем уровне, правда, ковыряться с фотографиями буду неделю. А вот если каждую неделю по свадьбе, то с NEX-3 проще будет повеситься на ее же ремешке - ну, или купить а99 и возиться с полумысячей фотографий придется всего лишь дня два.
Далее, если у Вас есть такие нагрузки, то Вы не задаете вопросов, если Вы задаете вопросы, значит вряд ли делаете больше полусотни кадров в день, а значит Вам хватит того, что я написал. Что касается RX100 II, то она фотографически отличается только внешней вспышкой. Ей, правда, можно управлять с планшета...
В общем, то, что дороже не означает что оно лучше для любителя.
Что касается веса - я тоже люблю легкие камеры, хотя и зеркальные. И моя а37 с штатным объективом и телеобъективом весит с питанием ровно один килограмм и стоит это дабблкитовый комплект тысяч восемнадцать... Хотя, конечно, если не бегать по горам, то объективы я предпочитаю получше - но даже эти наголову выше RX-10 которая этот самый килограмм и весит со своей матрицей-недомерком. Так что судите сами...

А почему не Canon G1 с матрицей от зеркалки, металлическим корпусом и всеми плюсами компакта?

Цитата:

от: indgeo
А почему не Canon G1 с матрицей от зеркалки, металлическим корпусом и всеми плюсами компакта?

Матрица в два раза меньше чем у кропа, полкило веса и размеры не входящие ни в какой карман. Беззеркалка без возможности смены объектива и с маленькой матрицей, вот что это такое. Предпочту нормальную беззеркалку...

Цитата:

от:Spector
Матрица в два раза меньше чем у кропа, полкило веса и размеры не входящие ни в какой карман. Беззеркалка без возможности смены объектива и с маленькой матрицей, вот что это такое. Предпочту нормальную беззеркалку...

Подробнее

Не надо вводить народ в заблуждение, если даже вы сами в нем находитесь. Матрица у G1 немногим меньше по размерам чем у EOS 7D, больше чем у беззеркалок никона, олимпуса и всех остальных 3/4.

http://cameralabs.org/2393-image-sensor-size-comparison-new-web-app

Размеры сопоставимы с любой беззеркалкой с прикрученным стаканом (объективом) и даже меньше. Зато не надо покупать объективы, а качество фоток заруливает большинство беззеркалок вчистую. Вес с набором объективов у беззеркалки тоже больше будет. А тут купил кожанный футляр и все в кармане куртки. Удобно.

Цитата:

от:indgeo
Не надо вводить народ в заблуждение, если даже вы сами в нем находитесь. Матрица у G1 немногим меньше по размерам чем у EOS 7D, больше чем у беззеркалок никона, олимпуса и всех остальных 3/4.

http://cameralabs.org/2393-image-sensor-size-comparison-new-web-app

Размеры сопоставимы с любой беззеркалкой с прикрученным стаканом (объективом) и даже меньше. Зато не надо покупать объективы, а качество фоток заруливает большинство беззеркалок вчистую. Вес с набором объективов у беззеркалки тоже больше будет. А тут купил кожанный футляр и все в кармане куртки. Удобно.

Подробнее

Если уж кто-то вводит в заблуждение, то это точно не я. Матрица у G1 в два раза меньше, чем у NEX, размеры и вес очень похожи (по крайней мере с блинозумом 16-50), ни телевик ни широкоугольник к нему поставить нельзя, где преимущества-то? У RX-100 хотя бы размеры маленькие, NEX снимать умеет а у этого мертворожденного чуда техники по имени G1 габариты небольшого кирпича и дваждыкроп внутри.

Я ссылку дал, там можно размеры матрицы посмотреть. Или в характеристиках почитайте. Зачем ерунду говорить? Преимущество в компактности (не нужно с собой набор объективов таскать) и в цене. Как показывает практика 99% случаев любителю хватает тех ФР, что есть у G1. Еще преимущество, что G1 в отличие от некса можно положить в карман куртки, не нужна отдельная сумка, удобно носить на шее (например под той же курткой). Т.е. у него ряд преимуществ компакта при скромных в целом габаритах и отличном качестве фоток.

Беззеркалки вообще чистая маркетинговая разводка, т.к. в этом случае производители наживаются в основном за счет объективов, хотя нет никаких технических проблем сделать компактный аппарат со встроенным зумом и большой матрицей.

Цитата:

от:indgeo
Я ссылку дал, там можно размеры матрицы посмотреть. Или в характеристиках почитайте. Зачем ерунду говорить? Преимущество в компактности (не нужно с собой набор объективов таскать) и в цене. Как показывает практика 99% случаев любителю хватает тех ФР, что есть у G1. Еще преимущество, что G1 в отличие от некса можно положить в карман куртки, не нужна отдельная сумка, удобно носить на шее (например под той же курткой). Т.е. у него ряд преимуществ компакта при скромных в целом габаритах и отличном качестве фоток.

Подробнее

Если ему хватает зума G1 то хватит и 16-50, но принципиальная возможность поставить другой объектив очень ценна. Остальные возражения даже не смешны - давайте говорить как профессионалы, не знаю каких там "фоток" качество но шумы у него на 800 больше, чем у NEX на 1600.

Если надо птичку снять и что бы было лучше 230-го, надо брать б/з и теле объектив, например, 4/3 и 100-300 (200-600 мм ЭФР). У RX10 всего 200 мм ЭФР, лучше 230-го не будет, у него 392 мм ЭФР. Сделается кроп за счет 20 МП, на 230 ресайз и получится одно и то же, только цена на порядок выше.
Конечно, RX100 тем более брать нельзя, раз зум нужен, там всего 100 мм ЭФР.

Цитата:

от: Spector
Понимаете в чем дело, качество фотографий зависит от размера матрицы - да, в общем-то, больше ни от чего не зависит. Вносит свои пять копеек, конечно, объектив

Ровно наоборот...

Цитата:

от: Spector
Если уж кто-то вводит в заблуждение, то это точно не я. Матрица у G1 в два раза меньше, чем у NEX

Она в два раза меньше чем полнокадровая матрица. Вам же даже ссылку привели...

Я так понял, раз рассматривается к покупке RX10, то особых ограничений по финансам нет. Тогда я бы сначала посоветовал определиться в классе и массогабаритных характеристиках будущей камеры, потому что диапазон приличной техники за примерно 50 т. очень велик. Ну как-то так - топкомпакт - ультразум - беззеркало (в том числе и с несменной оптикой кропа около 1,5) - зеркалка (сюда с натягом и ФФ влезет!). Мне, как заражённому общей модой на беззеркалки :D видится либо OLYMPUS (E-PM2, E-PL5, OM-D E-M5) либо Sony NEX (5N, 5R, 6). Далее можно говорить о стёклах, но для начала в любой системе хватит комплектного 3х зума. Потом смотреть по предпочтениям, что чаще использоваться будет - телевик, портретник, сверхширик.
Конкретно по нексам - семёрка камера очень хорошая, особенно по эргономике, но 24 Мп - решайте, нужно ли оно вам, считаю, что излишне, и шумнее относительно 16 Мп, чтобы там ни говорили, просто сравните фото в 100%, с семёрки даже на базовом ИСО голубое небо всё в "манке". Шестёрка, ИМХО, оптимум, да и дешевле.
Но и других решений полно. Если бы не так дорого, действительно рекомендовал бы RX10. Хорошего зеркала на кроп 1,5 много за эти деньги. В общем, понимаю и сочувствую, выбор нелёгок.

Ребята, вы чего, какая ещё половина ФФ? Там и третьей части не будет.18,7х14 гораздо ближе к 17х13, т.е. к микре, чем к 23х16.

Цитата:

от: doctor25
Она в два раза меньше чем полнокадровая матрица. Вам же даже ссылку привели...

Просто можно по-разному мерить. :) По диагонали в два раза меньше, а по пощади в четыре.

Цитата:

от: igde001
Просто можно по-разному мерить. :)

2 слонёнка, 5 мартышек, 38 попугаев :D .

:D :D :D апплодисменты :D :D :D