Замена Canon EOS 1100D

Я за Sony a77 ii со стеклом 16-50. Я юзал Canon 1000D, 100D, Nikon 3300, 7100. Все одинаково убогое. На удивление вам скажу что картинки с моего проданного Canon 1000D много красивей по цвету чем тот же Canon 100D и Nikon 7100. NikonЫ вообще дают невзрачную плоскую картинку с каким-то желтым тинтом. Nikon 3300 ночные снимки с фонарями и города заваливал все в неудаляемый пурпур. Хотите другой картинки - меняйте систему. Я например обзавелся Lumix LX100 - красивая цветовая интерпретация. ББ с лампами накаливания на удивление четко и правильно устанавливает, чего не дождатся от зеркалок. В общем я за соню. В лайтруме к соньке много цветовых пресетов, легко подобрать для красивой картинки. В коробке отличное светлое стекло. Но хозяин барин.

Цитата:

от:KotLeopold
Именно! :!:
У Фуджа гонка за широким ДД - одна из устойчивых традиций.
В разных конкретных камерах были удачные решения и не очень, но в целом Фудж - один из традиционных лидеров в этой сфере.

Так что автор темы не ошибается: даже при съемке в джипег Фудж в целом позволяет увереннее снимать при сложном свете.

А рассказы Спектора о том, что он чему-то учит своих учеников вызывают у меня лишь грусть: жалко его учеников! :(

Подробнее

Гонка за широким динамическим диапазоном на матрице, на входе преобразования - конечно. И через RAW работать со сложным светом на матрицах Фуджа проще. Но вот ее влияние на jpeg... здесь, в больнице, мне сложно протестировать что-либо, но и по старым опытам тех неприятных моментов искажения пропорциональности передачи, которые хорошо видны у Никона, у Фужа не заметно. То есть, пока Вы меня не убедили, что это не экспонометр...

Я не могу рассказывать о всех камерах Фуджи, но Фуджи S100FS знаю хорошо - снимаю ею с 2009 год. Почти всегда - в джипег.
Гистограмму отслеживаю, экспокоррекцию использую, но нередко все равно ДД расширяю до 200 или 400% - это очень помогает "запихнуть" сцену без потерь в прокрустово ложе джипега.
Конечно же, мне будут рассказывать о пользе РАВа.
Но РАВ не безразмерный, надежды "потом выправлю" нередко оказываются иллюзией - не все можно вытянуть.

Ну и очень интересная информация накоплена в древних ветках о зеркалках Фуджи Про - там про расширении ДД и съемку в джипег все тщательно разжевано.https://club.foto.ru/forum/11/254623

О более новых камерах разговор отдельный, но расширение ДД сохранено и вполне работает.

Во-первых, динамический диапазон входа заведомо больше, чем динамический диапазон выхода (иначе просто на выходе расширение динамического диапазона неоткуда взять). Но Вы сами знаете мое отношение к RAW - "никогда не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра", если что-то можно решить потом, давайте решим его потом. А может быть, я просто не хочу рисковать кадром. Или и то и другое сразу. Но дело не в этом: сравнивать все же нужно камеры с матрицами одного размера. У меня тоже есть f550exp, который я с собой везде таскаю, и у него есть какое-то jpeg-овое расширение динамического диапазона (на в jpeg я им не снимал, не знаю). Но его нужно отдельно включать, а ТС ничего об этом не говорил.

Цитата:

от: Spector
Во-первых, динамический диапазон входа заведомо больше, чем динамический диапазон выхода

Тут Вы ошибаетесь.
Число градаций "входа" больше, чем имеет обычный джипег.
Но в том и фокус, что джипег - это результат "оптимизации", при которой приходится уменьшать число градаций, желательно не потерять важную информацию. Конечно же, можно пожертвовать тенями или светами, но зачастую нужно сохранить все. В таком случае расширение ДД бывает весьма полезно. :!:
При грамотной съемке получается джипег, не уступающий ничем от вдумчивой конвертации из РАВ - иллюстраций масса в ветке о Фуджи Про.
Принципы расширения работают что на маленьких матрицах, что на больших одинаково. Были матрицы с разными (большими и малыми) пикселями, были ЕХR и т.д. Но это уже детали.
Предлагаю далее не офф-топить.
Думаю, основная мысль уже и так понятна: у Фуджей с ДД лучше дела обстоят.
Хотя в чем-то другом они и проигрывают, не спорю... :D

Цитата:

от: KotLeopold

Думаю, основная мысль уже и так понятна: у Фуджей с ДД лучше дела обстоят.
Хотя в чем-то другом они и проигрывают, не спорю... :D

Это очевидно, хуже чем у Кенона с динамическим диапазоном нет ничего (относительно размера матрицы, разумеется). Просто, на мой конкретный вопрос так и не дано ответа: согласитесь, настройки автомата могли привести к такому же эффекту. Так что это было, автомат или расширение динамического диапазона на выходе? Вы же не будете отрицать, что это расширение оставляет вполне видимые (во всяком случае специалисту) следы. Собственно, алгоритм этого расширения известен, в тайне не содержится - это замена прямолинейной тональной передачи криволинейной. Могу расписать как это выглядит в коде. Но это я к тому, что следы такого изменения видны...

Цитата:

от:Spector
Это очевидно, хуже чем у Кенона с динамическим диапазоном нет ничего (относительно размера матрицы, разумеется). Просто, на мой конкретный вопрос так и не дано ответа: согласитесь, настройки автомата могли привести к такому же эффекту. Так что это было, автомат или расширение динамического диапазона на выходе? Вы же не будете отрицать, что это расширение оставляет вполне видимые (во всяком случае специалисту) следы. Собственно, алгоритм этого расширения известен, в тайне не содержится - это замена прямолинейной тональной передачи криволинейной. Могу расписать как это выглядит в коде. Но это я к тому, что следы такого изменения видны...

Подробнее

Отвечаю: в разных моделях реализация разная. :!:
Был этап с двумя разными видами пикселей на ССД-матрице. Там платой за широкий ДД было невысокое разрешение и, видимо, удорожание матрицы, поэтому свернули. Хотя картинка получалась прекрасная, жалко...

На Фуджи S100 FS обычная ССД матрица, но снимается 2 снимка и потом сшиваются. Но приходится поднимать ИСО до 200 или 400 даже при хорошем освещении, теряем качество, хотя не так сильно, как при завалах с ДД... :(
Потом были EXR матрицы на базе КМОП и т.д., там иначе.
Стоит почитать, много интересного есть по этой теме...

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечаю: в разных моделях реализация разная. :!:
Был этап с двумя разными видами пикселей на ССД-матрице. Там платой за широкий ДД было невысокое разрешение и, видимо, удорожание матрицы, поэтому свернули. Хотя картинка получалась прекрасная, жалко...

На Фуджи S100 FS обычная ССД матрица, но снимается 2 снимка и потом сшиваются. Но приходится поднимать ИСО до 200 или 400 даже при хорошем освещении, теряем качество, хотя не так сильно, как при завалах с ДД... :(
Потом были EXR матрицы на базе КМОП и т.д., там иначе.
Стоит почитать, много интересного есть по этой теме...

Подробнее

Действительно, разговор пошел по кругу: Вы снова описываете средства расширения входного динамического диапазона - а мы говорим про выходной динамический диапазон. Почему-то, Вы не во всех случаях отличаете один от другого, а это совершенно разные вещи. Грубо говоря: есть точки черного и белого - одна - та где экран максимально черны другая - где он максимально белый. Между этими точками динамический диапазон цветопередачи величина просветления (цвета рассматривать не будем, для простоты) с самой простой закономерностью: увеличиваем сигнал в два раза и соответствующая точка становится в два раза светлее. В три раза - в три раза светлее. Все хорошо мы видим картинку. А теперь представим себе: появилась дополнительная информация. В нее, в картинку, нужно вставить более глубокие детали в тенях. Как? Монитор темнее не может, "все, Захар - вилы", "ну не шмогла я" и так далее. Самый очевидный шаг - нужно изменит угол наклона кривой: допустим, сигнал увеличивается в два раза а просветление на экране всего в 1.8. Что мы увидим на экране? Ту же картинку но с меньшей контрастностью, потому что угол наклона характеристики (точнее, первой производной от характеристики в точке, называемой ключевой, но для упрощения мы это замнем), так вот, угол наклона характеристики и есть контрастность (точнее, контрастность есть эта производная). Но нас не устраивает изображение с меньшей контрастностью? Мы не можем платить такую цену за расширение динамического диапазона jpeg-а. И тогда мы... размножаем ключевую току, ту самую, в которой берем производную (коя, как мы помним, и является контрастностью). То есть, графически мы просто изгибаем кривую отношения: в области, близкой к точке черного и белого на единицу приращения по у приходится уже не равное приращение по х и даже не уменьшенное. как в предыдущем примере, а зависящее от расстояния до точки привязки: чем мы ближе к ней, тем предел отношения приращения функции к приращению аргумента меньше. Грубо говоря тем меньше была бы некая локальная производная, будь она в этих точках определена. Вот, собственно и весь алгоритм,, он простой как две копейки. И самое главное, к входному динамическому диапазону никакого отношения не имеет.

На руках 1100D, 60D, 70D. Принципиальной разници по картинке не вижу. Частенько прихватываю 1100 на прогулку если не хочется тяжестей таскать. В конечном счете решает оптика и прямота рук. А вот по эргономике из всех 70Д вне конкуренции естественно.

Воу воу, что тут началось то :)
В общем, прочитав всю дискуссию, прихожу к выводу что "такая корова нужна самому", камеру менять не буду. Всем спасибо :)

Цитата:

от: Borgert

Воу воу, что тут началось то :)

Обычная ситуация на фотору, людям поговорить охота :D .

Довелось неделю снимать на прогулке кеноном 1200д с китом и никоном д3300 с сигмой 17-50/2,8, Никон изза обьектива ощутимо более, громоздкий. Днем на ф5,6-8 картинка малоразличима, вечером за счет светосилы стекла картинка с никона получше. Обоим не хватало иногда 50 мм. По исо паритет, +- . Вывод - или дополнить нынешний кенонами 17-55/2,8 , 15-80 или 18-135, потеряв в компактности. Или ничего не делать, картинка для бытовых сцен достаточная. Версию с кеноном 5д марк 4 с кеноном 24-70 /2,8 не предлагаю :D

Цитата:

от:-Jk-
Довелось неделю снимать на прогулке кеноном 1200д с китом и никоном д3300 с сигмой 17-50/2,8, Никон изза обьектива ощутимо более, громоздкий. Днем на ф5,6-8 картинка малоразличима, вечером за счет светосилы стекла картинка с никона получше. Обоим не хватало иногда 50 мм. По исо паритет, +- . Вывод - или дополнить нынешний кенонами 17-55/2,8 , 15-80 или 18-135, потеряв в компактности. Или ничего не делать, картинка для бытовых сцен достаточная. Версию с кеноном 5д марк 4 с кеноном 24-70 /2,8 не предлагаю :D

Подробнее

Я себе выбрал 24-105/4L. Габаритно, и тяжелее камеры, но в остальном только плюсы.

Цитата:

от: А Морозов
Я себе выбрал 24-105/4L. Габаритно, и тяжелее камеры, но в остальном только плюсы.

Кроме наличия короткого конца. Такой выбор имеет смысл, если намечен переход на 24х36.

Цитата:

от: Spector
Кроме наличия короткого конца. Такой выбор имеет смысл, если намечен переход на 24х36.

Ну кит я не выкинул. Но у меня боле востребован диапазон более 50 мм.
18-135 не USM - тот же 18-55, не стал брать, хотя по фокусным хорош.
15-85 на 80-85 не понравился.
Тамрон 28-75/2,8 чего то засомневался.
В итоге выбрал б/у 24-105. Сейчас планирую его дополнить 17-40/4L.
На 24х36 не планирую, во всяком случае в ближайшей перспективе.

[quot]NikonЫ вообще дают невзрачную плоскую картинку с каким-то желтым тинтом. Nikon 3300 ночные снимки с фонарями и города заваливал все в неудаляемый пурпур.[/quot]

Скажу что, кенон и никон при лампах накаливания и прочем искусс.освещении баланс белого валят, вручную править надо, а про плоскую картинку не понял

Цитата:

от:Spector
Действительно, разговор пошел по кругу: Вы снова описываете средства расширения входного динамического диапазона - а мы говорим про выходной динамический диапазон. Почему-то, Вы не во всех случаях отличаете один от другого, а это совершенно разные вещи. Грубо говоря: есть точки черного и белого - одна - та где экран максимально черны другая - где он максимально белый. Между этими точками динамический диапазон цветопередачи величина просветления (цвета рассматривать не будем, для простоты) с самой простой закономерностью: увеличиваем сигнал в два раза и соответствующая точка становится в два раза светлее. В три раза - в три раза светлее. Все хорошо мы видим картинку. А теперь представим себе: появилась дополнительная информация. В нее, в картинку, нужно вставить более глубокие детали в тенях. Как? Монитор темнее не может, "все, Захар - вилы", "ну не шмогла я" и так далее. Самый очевидный шаг - нужно изменит угол наклона кривой: допустим, сигнал увеличивается в два раза а просветление на экране всего в 1.8. Что мы увидим на экране? Ту же картинку но с меньшей контрастностью, потому что угол наклона характеристики (точнее, первой производной от характеристики в точке, называемой ключевой, но для упрощения мы это замнем), так вот, угол наклона характеристики и есть контрастность (точнее, контрастность есть эта производная). Но нас не устраивает изображение с меньшей контрастностью? Мы не можем платить такую цену за расширение динамического диапазона jpeg-а. И тогда мы... размножаем ключевую току, ту самую, в которой берем производную (коя, как мы помним, и является контрастностью). То есть, графически мы просто изгибаем кривую отношения: в области, близкой к точке черного и белого на единицу приращения по у приходится уже не равное приращение по х и даже не уменьшенное. как в предыдущем примере, а зависящее от расстояния до точки привязки: чем мы ближе к ней, тем предел отношения приращения функции к приращению аргумента меньше. Грубо говоря тем меньше была бы некая локальная производная, будь она в этих точках определена. Вот, собственно и весь алгоритм,, он простой как две копейки. И самое главное, к входному динамическому диапазону никакого отношения не имеет.

Подробнее

Спектор, как Вы учите людей фотографии, если сами путаетесь в простых вещах?
Фуджики не гнут кривую, там другие технологии! Идите почитайте. :!:

Цитата:

от:Borgert

Имею Canon EOS 1100D. Само собой использование любительское - путешествия, семья и т.п. Давно назревало желание сменить его на что-то получше, хоть на одну ступень. Интересует качество картинки, динамический диапазон, съемка при недостаточном освещении.

Подробнее

Для качества картинки нужен хороший свет и камера с большим разрешением в дополнении к нему, умение обрабатывать RAW.
Динамический диапазон больше у Никона.
Съемка при недостаточном освещении возможна при высоких ISO, а это лучше получится с полнокадровой матрицей, чем с кропнутой 1,5 или 2. Также не лишним будет штатив для ночных-вечерних пейзажей.
Вот и получается, что под Ваши желания лучше подойдет полнокадровый Никон, вспышка, умение поставить или подобрать свет, видеть композицию, цвет, навык обработки фото. Ну и штатив, хотя без него можно обойтись

Цитата:

от: KotLeopold
Спектор, как Вы учите людей фотографии, если сами путаетесь в простых вещах?
Фуджики не гнут кривую, там другие технологии! Идите почитайте. :!:

А не существует других технологий - для них нужна другая математика. Понимаете, между двумя точками можно провести только либо прямую, либо кривую. То есть, если характеристика не прямолинейна, она криволинена, и на кривой козе это не объехать. А способов обхода, то есть какого-то альтернативного метода проецирования в этом случае не придумали - это даже не Нобелевская премия, об этом каждая собака бы знала.
Вы читали, конечно - но, уверяю Вас, если прочитаете внимательно еще раз то увидите что снова перепутали динамический диапазон на входе и на выходе - в течение нашего разговора Вы путали их с такой легкостью, что явно не понимаете что это в принципе разные вещи, у них только буквы в названиях похожи.

Вы безнадежны.
Ваши теории всегда с червячком в серединке... ;)