да мануалов я еще не созрел))) Для меня это скорее будет как проба пера, но после)))
Вот и я тут бороздил инет - токина 28-80, бывают вполне резкие экземпляры. Говорят у нее софт эффект на 2.8 в диапазоне 70-80.
Тема закрыта
замена 24-105 на 17-50 в поисках шу и светосилы?
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 41 - 50
Re[SergeevD]:
Re[SergeevD]:
от:SergeevDЗабудьте. 24-105 во многих случаях лишним не будет.
ну вот, тему подняли.
Собственно, за две недели в 2-х магазинах перепробовал 4 штучки этих Тамронов, ни один не купил. В последнем вообще анекдот - менеджер стал снимать бленду и провернул хобот с диким треском. И это сделано в японии?
Вот думаю продолжать сей ананизм с Sigma 17-50/2.8 или уж забыть...Подробнее
И докупите фикс "для попробовать", все равно после него что f/4, что f/2.8 темнющими будут
Re[SergeevD]:
может вы и правы...
тогда вопрос: так ли велика разница в картинке, как в цене между canon 50 1.4 и 50 1.8II?? И на что можно посмотреть из этого диапазона($) у "неоригиналов"
тогда вопрос: так ли велика разница в картинке, как в цене между canon 50 1.4 и 50 1.8II?? И на что можно посмотреть из этого диапазона($) у "неоригиналов"
Re[sverik]:
Сверик ! Нет ЧЕТЫРЁХ сотен, снимайте чем есть... 
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Сверик ! Нет ЧЕТЫРЁХ сотен, снимайте чем есть...
ЧЕТЫРЕ сотни не бог весть какие деньги. Вы сами понимаете о чем я говорю. Я не снимал на фиксы. Если я возьму 1.8 и получу от него удовольствие - нафиг мне 1.4 в ЧЕТЫРЕ раза дороже, особенно если не увижу какой-то разницы))) А если 1.8 - полное "г" и выкинутые деньги - другой разговор. Душевная радость от фотографии не всегда зависит от диафрагмы))) Не хочется сильно болеть фотоананизмом)) Приводить ссылки на фотографии которые у большинства забиты "в избранное" в своем браузере, думаю не надо)). Люди снимают далеко не на топовую технику. И если фото - это хобби, а не профессия то некий % фетиша всегда существует и от этого не уйдешь, но и в простое собирательство "элек" не должно переходить...
Re[Yurko]:
от: Yurko
Забудьте. 24-105 во многих случаях лишним не будет.
И докупите фикс "для попробовать", все равно после него что f/4, что f/2.8 темнющими будут
+1 отани мудрые слова!
Re[sverik]:
50/1,8 - по КАРТИНКЕ не Г !
Но если есть "капуста" - то 50/1,4 чуть ДОБРОТНЕЕ.
Хотя надо признать не хватает им железности корпуса N...
И падла С давно ДОЖЕН сделать КРОПнутую добротную версию а-ля Сигма 50/1,4 - НО с родным стеклом и без елозящих "нежных хоботков".
Со встроенной блендой как у Минольты.
И до 300$.
Они-б озолотились на НЁМ.
Но если есть "капуста" - то 50/1,4 чуть ДОБРОТНЕЕ.
Хотя надо признать не хватает им железности корпуса N...И падла С давно ДОЖЕН сделать КРОПнутую добротную версию а-ля Сигма 50/1,4 - НО с родным стеклом и без елозящих "нежных хоботков".
Со встроенной блендой как у Минольты.
И до 300$.Они-б озолотились на НЁМ.
Re[sverik]:
различия по картинке не существенны (окромя светосилы),
на 1.8 проблема больше в том, что он через чур пластмассовый и привод автофокуса тоже достаточно люфтит, на открытых попасть точно иногда очень сложно, даже при наличии нормального автофокуса камеры.
в этом плане конструктив 50/1.4 выигрышнее и больше в этом его плюс
на 1.8 проблема больше в том, что он через чур пластмассовый и привод автофокуса тоже достаточно люфтит, на открытых попасть точно иногда очень сложно, даже при наличии нормального автофокуса камеры.
в этом плане конструктив 50/1.4 выигрышнее и больше в этом его плюс
Re[SergeevD]:
вот это уже вполне конструктивно! а то мы тут все демагогию разводим)))
из выше сказанного можно сделать вывод - оптимальна покупка б/у на гарантии....
из выше сказанного можно сделать вывод - оптимальна покупка б/у на гарантии....
Re[sverik]:
Да - за 300 и с блендой...
