Зачем зеркало в цыфровых камерах?

Цитата:

от: В. Снегин

Кстати, Лейка-Элмарит выпущен в качестве сменного объектива для ЦЗ 4/3. Только цена у него ой-ой!

Это который что-то 28-90 с учетом 2 кратного кропа.
Да цена у него недетская. :(

Так как речь уже зашла о сравнениях, то кое что могу показать. Делал не я, взято с одного иностранного форума.
Объектив правда тоже не лейка, а Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED.
Первый снимок, на кропы можно клацнуть мышкой
Второй снимок
Ну и на десерт на ту же тему клацаем тут
Я очень скептично отношусь к всяким форумным сравнениям,но кое какие выводу всё таки сделать можно.

лакомлюсь с аппетитом! Какашкой.. Сори...

В свое время был у меня вариант взять Панас FZ-30. Смотрел всякие обзоры и тесты на него, но сильно шумы смущяли. Решил глянуть качество получаемого фото поближе, если неплох шут с ними шумами.., была-бы под рукой уневерсальная камера.
Взал я его в аренду на пару дней вдумчиво потестить..
Чё сказать, - кадр сильно обработан камерой - убраны ХА вместе с др. цветами, завышен шарп, контраст и цвета, заметны артефакты сжатия, много пересвеченных-недосвеченых областей на фото, маур, вобщем кампот ещё тот..

Цитата:

от: В. Снегин

А вот знакомые зеркалочники, когда даю им Леечку на пробу, аппетит теряют и матерятся на свои стекла.

Вот заливать-то "Зеркалочники матерятся", ага... Криворукие, видать, эти ваши "знакомые зеркалочники".
Видели мы эту "леечку" (именно Лейку V-LUX1, сестру 50-го Панаса). Сотрудница одна прикупила за килобакс где-то в европах, гордая поначалу ходила. Только вот когда кадры с 400Д (с дешёвой Сигмой, кстати) увидела, то матерится уже она стала.

Canon 30Da (был ещё 20Da..). Угу, нету.. ;) Есть, только с одним важным отличием - его можно установить ручками по желанию.., как и на обычном Canon 30D за исключеним фильтра частот..

Неотлючаемый имелось в виду на ЦМ..
Там действително всё это работает неподконтрольно в энтенсивности установленой производелем.. :!:

+ 1

А сколько потребляет оптический ?.. Хм, ну объяснять надеюсь не надо. ;)

читать не только теорию, но и выводы по этой теории

+ 1

Да нет у него этой практики.. Иначе не сорил-бы чушъю на нннцать страниц..
Как сказал здесь кто-то - "уши в трубочки сварачиваются"..

1. спасибо за пентаклубъ- единственно полезная инфа с 11 страниц религиозной войны.
2. справедливости ради --"... сделать видоискатель сравнимый с "мгновенным" оптическим...
по крайне мере выше скорости света у нас на земле прыгнуть все равно не получиться"... --оптика в танчиках и других военныхъ машинках рулит днёмЪ.... ночью и в услв. плох видимости, нынче без экранчиков надо здаваца в плен....
3. ещё большей справедливости ради-- экранчики эти(особливо зелёные) хорошее средство для преждевременной потери зрения.
4. вспоминая тему ветки- зеркало ---1Нынче рулит.
2 Но смерть его неизбежна.
Промышленность общества потребления не приемлет механику.

Цитата:

от:В. Снегин
Обнуление матрицы перед снимком обязательно для всех цифрокамер, включая ЦЗ.
Обнуление матрицы не требует перекрытия светового потока.
Матрицы ЦК и ЦМ могут работать без механического затвора, например в режиме видео.

Подробнее

могут-могут. Вы только забываете о том, какое качество у отдельно взятого кадра в таком режиме.

Цитата:

от:Icewin
Так как речь уже зашла о сравнениях, то кое что могу показать. Делал не я, взято с одного иностранного форума.
Объектив правда тоже не лейка, а Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED.
Первый снимок, на кропы можно клацнуть мышкой
Второй снимок
Ну и на десерт на ту же тему клацаем тут
Я очень скептично отношусь к всяким форумным сравнениям,но кое какие выводу всё таки сделать можно.

Подробнее

Первое, на что обращаешь внимание на этих снимках – камеры не выровнены по горизонту. Вряд ли это не было замечено при съемке и тем более при просмотре. Что автор снимков хотел этим сказать – не судите строго, такой уж я косорукий?

Второе. Масштаб снимка Д80 до 15% больше чем FZ50. Для деталей на грани разрешения это существенно. Посмотрим ветки на правом краю кадра.
FZ50
Д80
Несмотря на больший масштаб, у Д80 (F16) ветки менее детализованы, а если уменьшить ФР Д80 и сделать масштаб одинаковым, то потери детализации у Д80 будут еще больше.
К тому же снимок FZ50 сделан на F11, а детализация на этом значении у FZ50 заметно падает.

На вторых снимках вообще косяк - FZ50 (F3,7) сфокусирована на меньшую дистанцию, чем Д80 (F5,6), это видно по размытию проводов. Даже на первом снимке FZ50 с максимальной ГРИП (F11), провода размыты больше. Естественно при этом задний план у FZ50 попал в зону нерезкости. Автору снимков надо научиться правильно фокусироваться.

Короче, так сравнивать нельзя.

З.Ы. Для сравнения: Д80+ Nikkor 70-300mm стоят примерно в 4 (четыре) раза дороже, чем Лейка+ FZ50, ну и вес и размеры соответствующие.

Цитата:

от: Mr.Wad
Вот заливать-то "Зеркалочники матерятся", ага... Криворукие, видать, эти ваши "знакомые зеркалочники".

Нормальные мужики, опытные, а вот ЦЗ у них, и особенно стекла, из простеньких. А матерятся от того, что прикидывают, сколько денег истратили и что в итоге получили. И сколько еще предстоит тратить.
Цитата:

от:Mr.Wad
Видели мы эту "леечку" (именно Лейку V-LUX1, сестру 50-го Панаса). Сотрудница одна прикупила за килобакс где-то в европах, гордая поначалу ходила. Только вот когда кадры с 400Д (с дешёвой Сигмой, кстати) увидела, то матерится уже она стала.

Подробнее

Вы фантазируете? Сказали бы Элька против Лейки, а то Сигма, да еще дешевая! Конечно, если мерить по мылу, то дешевая Сигма точно впереди. В противном случае, все бы только дешевыми Сигмами и пользовались, а Лейки-Цейсы и прочие Эльки давно бы обанкротились.

З.Ы. А доверчивых сотрудниц вводить в заблуждение нехорошо.

Цитата:

от: В. Снегин
Вы фантазируете? Сказали бы Элька против Лейки, а то Сигма, да еще дешевая!

Я сказал ровно то, что сказал. На основании собственного опыта. Точка.
И ещё: когда говорите "Элька против Лейки", то уточняйте, против какой Лейки. Не все лейки "одинаково полезны"...
Цитата:

от: В. Снегин
Конечно, если мерить по мылу, то дешевая Сигма точно впереди.

Дык, казалось бы... По мылу именно ваш Панас-Лейка и впереди. Мало того, ещё и шарпит нипадецки.
Цитата:

от: В. Снегин
В противном случае, все бы только дешевыми Сигмами и пользовались, а Лейки-Цейсы и прочие Эльки давно бы обанкротились.

"Все" и пользуются А Лейки-Цейсы не банкротятся только лишь потому, что клепают ширпотребные стёклышки на мыльницы в больших количествах, пользуясь своим (пока ещё) громким именем. А пипл ведётся на имена, как папуасы на блестящие стёклышки. Вот и вы, как видно, повелись... Маркетинг в действии, "реклама - двигатель торговли",(с)
Цитата:

от: В. Снегин

З.Ы. А доверчивых сотрудниц вводить в заблуждение нехорошо.

Ниасил насчёт заблуждения :? Кто кого и куда вводил? Сотрудница своими собственными глазами видела мои снимки и сравнивала со своими. При том при всём снимаю только в РАВ и шарпинг в конвертере отключен по умолчанию, а Лейка (Панас) по тому же умолчанию шарпит... И одинфиг последняя в пролёте, особенно на углах, отличных от широкого

Цитата:

от:В. Снегин
...Посмотрим ветки на правом краю кадра.
...
Несмотря на больший масштаб, у Д80 (F16) ветки менее детализованы, ...
На вторых снимках вообще косяк - FZ50 (F3,7) сфокусирована на меньшую дистанцию, чем Д80 (F5,6), это видно по размытию проводов. Даже на первом снимке FZ50 с максимальной ГРИП (F11), провода размыты больше. Естественно при этом задний план у FZ50 попал в зону нерезкости.

Подробнее

Алё, товарисч! Про ГРИП рассказать чонть али сами пачетаете?
Цитата:

от: В. Снегин

З.Ы. Для сравнения: Д80+ Nikkor 70-300mm стоят примерно в 4 (четыре) раза дороже, чем Лейка+ FZ50, ну и вес и размеры соответствующие.

Ну и качество соответствующее

Цитата:

от: Mr.Wad
Алё, товарисч! Про ГРИП рассказать чонть али сами пачетаете? :

Вижу у Mr.Wad проблемы не только с грамматикой, но и с пониманием прочитанного. Для не владеющих в достаточной степени русским языком разъясню дополнительно.

На первом снимке FZ50 диафрагма F11 и ГРИП максимальна, но тем не менее близкие провода в ГРИП не попадают. На втором снимке диафрагма F3,7, то есть ГРИП маленькая, но близкие провода менее размыты, чем на первом снимке, значит ГРИП сместилась ближе к проводам, чем к заднему плану. Следовательно, фокусировка выполнялась по среднему плану, и задний план в ГРИП не попал, ушел в «боке».

На втором снимке Д80 фокусировка выполнялась явно по заднему плану, он резкий, а ближние провода, как и положено при этом, сильно размыты.

Надеюсь теперь доступно?

Желание сравнить оптику Панасоника с более дорогим объективом возникло у вас. Только вы хотели какую то лейку, лейку я увы не нашел.Нашел Никкор, довольно дорогой, который полностью уделывает неплохую для камер такого класса оптику Панасоника. Несмотря на всё написанное вами выше это просто факт. Вы ещё скромно упомянули, что на f11 Панасоник начинает терять разрешение. что же вы тему не развили и не сказали, что у камер с маленькой матрицей это один из минусов, причем не маленьких? И почему вы в своих рассуждениях упустили тот факт, что второй снимок никона снят на ИСО 800 и шумит при этом практически так же как исо 100 Панасоника. Вы уж если сказали А, то говорите и Б, иначе разговор становится бессмысленным.

//..."Все" и пользуются А Лейки-Цейсы не банкротятся только лишь потому, что клепают ширпотребные стёклышки на мыльницы в больших количествах, пользуясь своим (пока ещё) громким именем. А пипл ведётся на имена, как папуасы на блестящие стёклышки. Вот и вы, как видно, повелись... Маркетинг в действии, "реклама - двигатель торговли",(с)....///-

1. Вы хотите сказать, что в "панас. фз50" стоит плохой обьектив? Отложим слово "ляйка"... Что? Действительно -плохой обьектив у этого панасоника? Откровенный ширпотребЪ?

2. "Пиплъ"- точно так же ведётся и на магическое слово "Зеркало", особливо с "гордыми именами"---а, ужъ "имена" произносят с придыханиемъ, немало задумываясь, что 99% своих фото могли сделать и на ЦМ. - Здесь ---"Маркетинг в действии, "реклама - двигатель торговли",(с)....///"-----точно такой же .

3. Сигмотамрон---"..."Все" и пользуются..."--- ДА, пользуются по Бедности, или вы всех считаете извращенцами, отрицающихъ "родное" стекло? Или Вы считаете что сигмотамроны не выпускют ширпотребЪ, а гонят исключительно сверхъ качественную оптику?

Цитата:

от:Mr.Wad
По мылу именно ваш Панас-Лейка и впереди. Мало того, ещё и шарпит нипадецки.
А Лейки-Цейсы не банкротятся только лишь потому, что клепают ширпотребные стёклышки на мыльницы в больших количествах, пользуясь своим (пока ещё) громким именем. А пипл ведётся на имена, как папуасы на блестящие стёклышки. Вот и вы, как видно, повелись...

Подробнее

Ну что же, давайте посмотрим, сравним Лейку на FZ50 и столь любимый здесь китовый 400Д. Вот тестовые снимки с ДВД-диска журнала Digital Photo №1 2007 ( http://www.dpcamera.ru ).

Один из стандартных снимков журнала для теста детализации (снимок FZ50).


Посмотрим кропы не дальнего плана, где кит явно слабее, а возьмем участок стены ближней башни.
Лейка на FZ50
400Д кит

Можете показать сотруднице.

Ещё раз спрашиваю: мне самому рассказать вам про такое понятие, как "ГРИП", или сами почитаете?

Пы.Сы. Мне, если честно, по барабану приведенные вами журнальные картинки (Диджитал Фото уже года два как не покупаю )... Повторяю: чтобы сделать вывод о качестве панасовской лейки, мне достаточно было видеть реальные кадры, снятые в реальных (а не тестовых) ситуациях. Не спорю, может быть у моей коллеги руки кривее моих, но сделать кадр с Сигмы резче, чем он есть на самом деле, даже мне не под силу... Но тем не менее, это факт: Сигма резче ;)

Цитата:

от: В. Снегин

Можете показать сотруднице.

Типа чтобы не так сильно переживала о потраченном килобаксе? Подскажите номер журнальчика... я ей на 8 марта подарю, потешу девушку

Ага,видимо 55 мм на 5.6 с фокусом на дальний план
Безнадежный #$%@^