Одним из важнейших критериев как при тестировании так и при выборе цифрозеркал является шум матрицы. Понятное дело, чем больше размер отдельно взятой ячейки, тем меньше шум. Это очень актуально для цифромыл, с их крохотными матрицами и порой огромным числом пикселей. Но зачем это цифрозеркалу? Производители цифрозеркалок во всем стараются подобать пленке: тут и эквивалентное ФР и дизайн и эргономика. А как иначе? Все с нее начинали, к ней привыкли, да и технологии отшлифованны годами...
Но вот по шумам, имхо, цифрозеркала давно обошли пленку (по крайней мере если рассматривать негатив). Современные матрицы позволяют снимать на очень высоких исо без заметной потере в качестве. Конечно запас по пригодным для качественной съемки исо лишним не бывает, но не всем же снимать репортажи и пр. сюжеты в сходных ситуациях. Многие, к примеру, до сих пор снимают на механику...снимают сюжеты, которые не требуют коротких выдержек, а соответсвенно высоких исо.
Увеличение размера пиксела, по идее, должно приводить в повышению динамического диапазона. Но если верить тестам всевозможных журналов, он практически не изменился за последнии несколько лет, и составляет порядка 3D как для цифрозеркал с различным кол-вом пикселей (в том числе и для пятерки!), так и для продвинутых цифромыл (на низких исо очевидно). А чем по сих пор берет пленка - так это разрешением. Так может увеличение размера матрицы до ФФ не является первоочередной задачей (грип и пр. не рассматриваем), а стоит тупо увеличивать кол-во пикселей в ущерб размеру отдельного элемента и соотв. повышению шума? Хотя бы на ряде моделей? Тем паче, что это, как я понимаю, проще и дешевле увеличения размеров матрицы.
Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Неоходимо дополнение. Под шумами пленки есс-но подразумевается зерно. Да, при прочих равных условиях зерно гораздо "естетичнее" цифровых шумов, но на равных исо ц.шумы будут куда менее заметны чем зерно...
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от:Сергей Никитин
Увеличение размера пиксела, по идее, должно приводить в повышению динамического диапазона. Но если верить тестам всевозможных журналов, он практически не изменился за последнии несколько лет, и составляет порядка 3D как для цифрозеркал с различным кол-вом пикселей (в том числе и для пятерки!), так и для продвинутых цифромыл (на низких исо очевидно).Подробнее
Не очень понятно, как можно измерять ДД матрицы в буквах "D" - в них измеряется оптическая плотность (степень почернения), которой у матрицы нет в принципе.
Upd: Как выяснилось, измерение фотошироты в D (а не в EV) - не такая уж редкость (хотя, на мой вкус, ни к чему, кроме путаницы, это не ведет). 1D в этом случае равен 3.3EV.
У зеркалок и мыльниц ДД отличается даже на низких ISO - если попытаться вытянуть детали из теней, это очень хорошо заметно.
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Ну мыло я приплел просто потому, что запомнился тест в журнале фото&видео за 2003 год. Рекордсменом по этому параметру тогда стал кэнон G серии с ДД = 3.1 Если мне не изменяет память. В последнем номере приводится тест 5D, где ДД даже чуть меньше! Собс-но все никоны и пентаксы согласно их тестам показывают практически такие же результаты!
Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от: Сергей Никитин
Собс-но все никоны и пентаксы согласно их тестам показывают практически такие же результаты!
Ну, если они там измеряют оптическую плотность сенсоров, то, конечно, нет ничего удивительного в том, что она почти у всех камер одинаковая. :D
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
вобщето умельчение пикселей вовсе не обязательно ведёт к ухудшению шума. новый хасселевский цыфро задник имеет 39 мегапикселей на 36*48 что экв. 20 на 24*36 и 10 на 18*24. к ухудшению шума ведёт в основном разгон скорости считывания матрицы. а чтобы его не разгонять и получить нормальную скорость серийной съёмки многопиксельная матрица должна иметь много каналов щщитывания.. как и сливающая с неё шина.. а это дороже.. если взять такую же архитектуру и впихнуть туда просто 10 мп получится ПОЛТОРА фпс серии.. а это уже мало кто купит..
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Нафик скорострельность! Один фик (имхо) толку от этого не так уж и много! Серия из 3к/с не сможет заменить одного, аккуратно подкарауленного кадра. Да и пыха не всегда успеет (без доп.источника во всяком случае) перезарядиться. А, скажем, 8 к/c это уже совсем другие деньги...
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Вообще, динамический диапазон пленок и матриц - тема столь же запутанная, сколь и популярная. Попробую изложить кое-какие соображения по этому поводу.
Оптическая плотность (когда речь идет о фотопленке) - это мера пропускания света. Если она равна 0D, значит свет проходит без потерь (в жизни не встречается), 1D - проходит только 1/10 часть света, 2D - только 1/100 часть, 3D - 1/1000 и так далее. У фотобумаги, которая свет не пропускает, измеряют (аналогичным образом) оптическую плотность отражения.
Две плохие новости: пленка не может быть абсолютно прозрачной (иметь нулевую плотность) и не может быть абсолютно черной (иметь бесконечную плотность). Так что ее динамический диапазон сам по себе ограничен. Например, у слайдовой пленки KODAK PROFESSIONAL EKTACHROME Films E100G минимальная плотность составляет где-то 0.1D, а максимальная - 3.8D (для синего света, для красного - 3.2D), что в переводе на человеческий язык значит что в самом темном месте она пропускает где-то 1/6000 часть синего и 1/1600 красного света , а в самом светлом - процентов 20 поглащает.
Понятно, что для цифры все это никакого смысла не имеет, однако об этом чуть позже.
Диапазон оптических плотностей пленки на самом деле никому даром не нужен (он интересен только в том случае, если мы хотим понять, какой из двух слайдов способен дать более контрастное изображение при проекции). Гораздо интереснее диапазон яркостей, который пленка способна зафиксировать.
Если объект слишком темный, на пленке будет просто черное (на негативе - светлое) пятно, в котором уже нет никаких деталей: разницу между "слишком темно" и "еще темнее" различить невозможно. То же самое относится к "слишком ярко" и "еще ярче". Практический интерес представляет соотношение яркостей "слишком темного" и "слишком яркого".
Для слайдовой пленки KODACHROME 64 это соотношение равно примерно 100 (чуть меньше 7EV), для KODAK PROFESSIONAL EKTACHROME Films E100G - около 300 (чуть больше 8EV), для негативной KODAK PROFESSIONAL PORTRA 160NC Film - около 3000 (больше 11EV), для черно-белой KODAK PROFESSIONAL PLUS-X 125 - около 1000 (10EV).
Теперь перейдем к цифре. Оптической плотности у нее нет, а вот диапазон от самого яркого до самого темного измерить можно. Матрица выдает 12тибитные значения, прямо пропорциональные освещенности, так что соотношения максимальной и минимальной яркости на первый взгляд равно 4096 (12EV). Но не все так хорошо, как хотелось бы. Дело в том, что эти 4096 градаций яркости, которые способна различить матрица, распределены по ступеням неравномерно. На самую светлую ступнь (то есть диапазон яркостей от "почти пересвет" до "на ступень темнее почти пересвета") приходится 2048 градаций, на следующую (от "на ступень темнее почти пересвета" до "на две ступени темнее его же") - 1024, на следующую - 512:
-0EV: 2048
-1EV: 1024
-2EV: 512
-3EV: 256
-4EV: 128
-5EV: 64
-6EV: 32
-7EV: 16
-8EV: 8
-9EV: 4
-10EV: 2
-11EV: 1
-12 EV: 1
Вряд ли то, что темнее -8EV может представлять какую-либо ценность. Тут уместно вспомнить, что шум никто не отменял, так что ДД матрицы можно смело полагать равным 7EV, а то и меньше. В принципе, это не так уж плохо, поскольку все равно минилаб не способен на большее, чем 256 градаций на весь диапазон от черного до белого (эти градации, правда, уже распределены по диапазону более равномерно), так что правильно экспонированный снимок на небольшом ISO будет лучше, чем мы можем отпечатать.
Выходит, что по ДД цифрозеркалка недотягивает даже до любительского слайда? Нет, не выходит. У слайда тоже есть шум (зерно). И этот шум не только пространственный (ограничивающий разрешающую способность), но и яркостный (цветной). Это только на графике оптическая плотность меняется от 0.1D до 3.8D плавно, на практике же пленка представляет собой отдельные пятна серебра (пигмента) плотностью 3.8D на прозрачной подложке плотностью 0.1D без каких-либо промежуточных вариантов. По способу образования изображения пленка очень похожа на струйный (или лазерный) принтер - чернила всегда одни и те же, но в одних местах лежат погуще, а в других - пожиже. Эти шумы (заметные на скане с пленки или достаточно крупном отпечатке) способны загадить изображение в тенях и снизить тем самым ДД.
Оптическая плотность (когда речь идет о фотопленке) - это мера пропускания света. Если она равна 0D, значит свет проходит без потерь (в жизни не встречается), 1D - проходит только 1/10 часть света, 2D - только 1/100 часть, 3D - 1/1000 и так далее. У фотобумаги, которая свет не пропускает, измеряют (аналогичным образом) оптическую плотность отражения.
Две плохие новости: пленка не может быть абсолютно прозрачной (иметь нулевую плотность) и не может быть абсолютно черной (иметь бесконечную плотность). Так что ее динамический диапазон сам по себе ограничен. Например, у слайдовой пленки KODAK PROFESSIONAL EKTACHROME Films E100G минимальная плотность составляет где-то 0.1D, а максимальная - 3.8D (для синего света, для красного - 3.2D), что в переводе на человеческий язык значит что в самом темном месте она пропускает где-то 1/6000 часть синего и 1/1600 красного света , а в самом светлом - процентов 20 поглащает.
Понятно, что для цифры все это никакого смысла не имеет, однако об этом чуть позже.
Диапазон оптических плотностей пленки на самом деле никому даром не нужен (он интересен только в том случае, если мы хотим понять, какой из двух слайдов способен дать более контрастное изображение при проекции). Гораздо интереснее диапазон яркостей, который пленка способна зафиксировать.
Если объект слишком темный, на пленке будет просто черное (на негативе - светлое) пятно, в котором уже нет никаких деталей: разницу между "слишком темно" и "еще темнее" различить невозможно. То же самое относится к "слишком ярко" и "еще ярче". Практический интерес представляет соотношение яркостей "слишком темного" и "слишком яркого".
Для слайдовой пленки KODACHROME 64 это соотношение равно примерно 100 (чуть меньше 7EV), для KODAK PROFESSIONAL EKTACHROME Films E100G - около 300 (чуть больше 8EV), для негативной KODAK PROFESSIONAL PORTRA 160NC Film - около 3000 (больше 11EV), для черно-белой KODAK PROFESSIONAL PLUS-X 125 - около 1000 (10EV).
Теперь перейдем к цифре. Оптической плотности у нее нет, а вот диапазон от самого яркого до самого темного измерить можно. Матрица выдает 12тибитные значения, прямо пропорциональные освещенности, так что соотношения максимальной и минимальной яркости на первый взгляд равно 4096 (12EV). Но не все так хорошо, как хотелось бы. Дело в том, что эти 4096 градаций яркости, которые способна различить матрица, распределены по ступеням неравномерно. На самую светлую ступнь (то есть диапазон яркостей от "почти пересвет" до "на ступень темнее почти пересвета") приходится 2048 градаций, на следующую (от "на ступень темнее почти пересвета" до "на две ступени темнее его же") - 1024, на следующую - 512:
-0EV: 2048
-1EV: 1024
-2EV: 512
-3EV: 256
-4EV: 128
-5EV: 64
-6EV: 32
-7EV: 16
-8EV: 8
-9EV: 4
-10EV: 2
-11EV: 1
-12 EV: 1
Вряд ли то, что темнее -8EV может представлять какую-либо ценность. Тут уместно вспомнить, что шум никто не отменял, так что ДД матрицы можно смело полагать равным 7EV, а то и меньше. В принципе, это не так уж плохо, поскольку все равно минилаб не способен на большее, чем 256 градаций на весь диапазон от черного до белого (эти градации, правда, уже распределены по диапазону более равномерно), так что правильно экспонированный снимок на небольшом ISO будет лучше, чем мы можем отпечатать.
Выходит, что по ДД цифрозеркалка недотягивает даже до любительского слайда? Нет, не выходит. У слайда тоже есть шум (зерно). И этот шум не только пространственный (ограничивающий разрешающую способность), но и яркостный (цветной). Это только на графике оптическая плотность меняется от 0.1D до 3.8D плавно, на практике же пленка представляет собой отдельные пятна серебра (пигмента) плотностью 3.8D на прозрачной подложке плотностью 0.1D без каких-либо промежуточных вариантов. По способу образования изображения пленка очень похожа на струйный (или лазерный) принтер - чернила всегда одни и те же, но в одних местах лежат погуще, а в других - пожиже. Эти шумы (заметные на скане с пленки или достаточно крупном отпечатке) способны загадить изображение в тенях и снизить тем самым ДД.
Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
чень познавательно! Тогда еще один вопрос по поводу ДД. Каков диапазон плотностей при использовании двух, принципиально разных способов: струйной и "мокрой" печати? Догадываюсь, что баян, но в с учетом затронутой темы надеюсь, что прокатит...
Лично меня не устраивают отпечатки с тех струйников, что я использую именно по части "узости ДД" (наверное коряво написал, но думаю суть ясна). В основном это "не_топовые" модели от эпсон и кенон (типа 1290 и IP3000 соотв.) Да, я никак не проникнусь до конца в тонкости калибровки и пр., потому не буду ругать данные модели (и струйные принтеры вообще), но хотелось бы знать как грится в цифрах, какова разница между струйной печатью и печатью в минилабе? Подозреваю, что ДД у мокрой печати (речь идет пока о цветной печати) заметно выше, чем у струйной. Во всяком случае по личному опыту это так. Но большинство прется от качества печати на струйниках. Визуально разрешение кэнона меня вполне устраивает, а вот диапазон... Вот и хотелось бы выяснить: стоит ломать голову с ними дальше или довериться пока минилабу? И как обстоят дела с диапазоном у топовых версий принтеров? Подозреваю, что это ограничения технологии и принципиальных изменений ожидать не стоит.
Лично меня не устраивают отпечатки с тех струйников, что я использую именно по части "узости ДД" (наверное коряво написал, но думаю суть ясна). В основном это "не_топовые" модели от эпсон и кенон (типа 1290 и IP3000 соотв.) Да, я никак не проникнусь до конца в тонкости калибровки и пр., потому не буду ругать данные модели (и струйные принтеры вообще), но хотелось бы знать как грится в цифрах, какова разница между струйной печатью и печатью в минилабе? Подозреваю, что ДД у мокрой печати (речь идет пока о цветной печати) заметно выше, чем у струйной. Во всяком случае по личному опыту это так. Но большинство прется от качества печати на струйниках. Визуально разрешение кэнона меня вполне устраивает, а вот диапазон... Вот и хотелось бы выяснить: стоит ломать голову с ними дальше или довериться пока минилабу? И как обстоят дела с диапазоном у топовых версий принтеров? Подозреваю, что это ограничения технологии и принципиальных изменений ожидать не стоит.
Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
гдето тут кстати были какие то тесты не очень надёжные правда ну ващета чёрный пигмент будет почернее лаба а струйная бумага побелее чем фото бумага особенно если её чуток перепроявят ну лаб гдето 1:150 выбивает контраст чтоли около того
Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от: Сергей Никитин
чень познавательно! Тогда еще один вопрос по поводу ДД. Каков диапазон плотностей при использовании двух, принципиально разных способов: струйной и "мокрой" печати?
Из кодаковских бумаг наименьший (1.6D) диапазон плотности у черно-белой KODAK PROFESSIONAL POLYCONTRAST IV RC с поверхностью semi-matt. У той же самой бумаги, но с другой фактурой максимальная плотность составляет 2 с копейками D. У цветной KODAK PROFESSIONAL SUPRA ENDURA - 2.5D.
Производители чернил не слишком громко говорят о максимальной оптчической плотности, которую можно от них ожидать, но есть сведения, что максимальня плотность при струйной печати колеблется от 1.2D до 2D, причем 2D - только по очень большим праздникам.
Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
ну 1.2 будет тосле тово как фотки пару месяцев на стене повесят
а, кэнон пигментом не печатает у водных то хуже

а, кэнон пигментом не печатает у водных то хуже
Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от: Сергей Никитин
Но большинство прется от качества печати на струйниках.
А подавляющее большинство прется от фотографирования телефоном..

Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от:Сергей Никитин
чень познавательно! Тогда еще один вопрос по поводу ДД. Каков диапазон плотностей при использовании двух, принципиально разных способов: струйной и "мокрой" печати? Догадываюсь, что баян, но в с учетом затронутой темы надеюсь, что прокатит...
Лично меня не устраивают отпечатки с тех струйников, что я использую именно по части "узости ДД" (наверное коряво написал, но думаю суть ясна). В основном это "не_топовые" модели от эпсон и кенон (типа 1290 и IP3000 соотв.) Да, я никак не проникнусь до конца в тонкости калибровки и пр., потому не буду ругать данные модели (и струйные принтеры вообще), но хотелось бы знать как грится в цифрах, какова разница между струйной печатью и печатью в минилабе? Подозреваю, что ДД у мокрой печати (речь идет пока о цветной печати) заметно выше, чем у струйной. Во всяком случае по личному опыту это так. Но большинство прется от качества печати на струйниках. Визуально разрешение кэнона меня вполне устраивает, а вот диапазон... Вот и хотелось бы выяснить: стоит ломать голову с ними дальше или довериться пока минилабу? И как обстоят дела с диапазоном у топовых версий принтеров? Подозреваю, что это ограничения технологии и принципиальных изменений ожидать не стоит.Подробнее
Что касается струйников, то уж никак нельзя сказать, что они стоят на месте. Несколько лет пользовался 1290. Очень надежный принтер, но модель уже давно устарела, тени проваливала жутко. Сейчас работаю с R1800, тени вытягивает очень здорово. Разница в цветопередаче шагнула далеко вперед. Пигментные чернила тоже весьма заметный плюс в плане стабильности к выцветанию, хотя боятся воды.
По качеству печати есть от чего переться.
Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
Извините, господа, но на чем основываются ваши утверждения относительно меньшего диапазона у струйной печати по сравнению с минилабом? Я часто печатаю и на принтере и в минилабах и смею утверждать, что мой опыт говорит об обратном. Струйная печать на хорошем принтере на хорошей бумаге, хорошими чернилами дает значительно больше полутонов чем печать в самом продвинутом (в данном случае это Noritsu 3203) минилабе. Но это только мои частные наблюдения, не подкрепленные инструментальными измерениями.
Re: Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от:Andrew Starshinov
Извините, господа, но на чем основываются ваши утверждения относительно меньшего диапазона у струйной печати по сравнению с минилабом? Я часто печатаю и на принтере и в минилабах и смею утверждать, что мой опыт говорит об обратном. Струйная печать на хорошем принтере на хорошей бумаге, хорошими чернилами дает значительно больше полутонов чем печать в самом продвинутом (в данном случае это Noritsu 3203) минилабе. Но это только мои частные наблюдения, не подкрепленные инструментальными измерениями.Подробнее
Динамический диапазон - это не столько полутона, сколько контраст.
Еще недавно с контрастом у струйных принтеров дело обстояло довольно паршивенько - черный был скорее темно-серым. Может быть, за последнее время что-то и изменилось: по крайней мере, многие производители чернил кричали о том, что у них черный стал еще чернее. Но те отпечатки со струйников, которые мне попадаются на глаза (специальными экспериментами я не занимлся) воображение не поражают.
Re: Re: Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от:miopeот:Andrew Starshinov
Извините, господа, но на чем основываются ваши утверждения относительно меньшего диапазона у струйной печати по сравнению с минилабом? Я часто печатаю и на принтере и в минилабах и смею утверждать, что мой опыт говорит об обратном. Струйная печать на хорошем принтере на хорошей бумаге, хорошими чернилами дает значительно больше полутонов чем печать в самом продвинутом (в данном случае это Noritsu 3203) минилабе. Но это только мои частные наблюдения, не подкрепленные инструментальными измерениями.Подробнее
Динамический диапазон - это не столько полутона, сколько контраст.
Еще недавно с контрастом у струйных принтеров дело обстояло довольно паршивенько - черный был скорее темно-серым. Может быть, за последнее время что-то и изменилось: по крайней мере, многие производители чернил кричали о том, что у них черный стал еще чернее. Но те отпечатки со струйников, которые мне попадаются на глаза (специальными экспериментами я не занимлся) воображение не поражают.Подробнее
Ну не повезло вам.
Сейчас приличные струйники еще один matte-black картридж добавляют, а в драйвере при печати ч/б можно черный сделать более холодным, теплым или классическим без подмеса.
Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
miope
Спасибо большое за столь доступное объяснение про оптические плотности и ДД!
К сожалению, не смог разобраться до конца. Если Вас не затруднит, остановитесь, пожалуйста, на некоторых моментах более подробно.
Правильно ли я понял, что диапазон яркостей, который способна зафиксировать пленка, и есть так называемая фотоширота?
В данном примере "100" - это в каких единицах?
И еще, объясните, пожалуйста, смысл единицы "EV".
Спасибо большое за столь доступное объяснение про оптические плотности и ДД!
К сожалению, не смог разобраться до конца. Если Вас не затруднит, остановитесь, пожалуйста, на некоторых моментах более подробно.
от:miope
Диапазон оптических плотностей пленки на самом деле никому даром не нужен (он интересен только в том случае, если мы хотим понять, какой из двух слайдов способен дать более контрастное изображение при проекции). Гораздо интереснее диапазон яркостей, который пленка способна зафиксировать.Подробнее
Правильно ли я понял, что диапазон яркостей, который способна зафиксировать пленка, и есть так называемая фотоширота?
от:miope
Если объект слишком темный, на пленке будет просто черное (на негативе - светлое) пятно, в котором уже нет никаких деталей: разницу между "слишком темно" и "еще темнее" различить невозможно. То же самое относится к "слишком ярко" и "еще ярче". Практический интерес представляет соотношение яркостей "слишком темного" и "слишком яркого".
Для слайдовой пленки KODACHROME 64 это соотношение равно примерно 100 (чуть меньше 7EV),Подробнее
В данном примере "100" - это в каких единицах?
И еще, объясните, пожалуйста, смысл единицы "EV".
Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
от: fotograf
Правильно ли я понял, что диапазон яркостей, который способна зафиксировать пленка, и есть так называемая фотоширота?
Да.
от:fotografот:miope
Если объект слишком темный, на пленке будет просто черное (на негативе - светлое) пятно, в котором уже нет никаких деталей: разницу между "слишком темно" и "еще темнее" различить невозможно. То же самое относится к "слишком ярко" и "еще ярче". Практический интерес представляет соотношение яркостей "слишком темного" и "слишком яркого".
Для слайдовой пленки KODACHROME 64 это соотношение равно примерно 100 (чуть меньше 7EV),Подробнее
В данном примере "100" - это в каких единицах?Подробнее
В разах. :) Эти "100" - величина безразмерная. Самый светлый объект (который почти пересвечен) в сто раз ярче самого темного (который почти недосвечен).
от: fotograf
И еще, объясните, пожалуйста, смысл единицы "EV".
EV - Exposition Value, значение экспозиции. EV = AV + TV, где AV (Aperture Value) означает диафрагму (в ступенях от f/1):
0AV - f/1
1AV - f/1.4
2AV - f/2
3AV - f/2.8
...
10AV - f/32
а TV (Time Value) означает выдержку (в ступенях от 1 сек)
0TV - 1 с
1TV - 1/2 с
2TV - 1/4 c
3TV - 1/8 c
..
10TV - 1/1000 с
Таким образом 5EV, например, может означать либо диафрагму f/5.6 и выдержку 1 сек, либо диафрагму f/1.4 и выдержку 1/16 сек - экспозиция одна и та же, EV одинаковое. Если Вы не пользуетесь отдельным экспонометром, то абсолютные значения EV Вам почти никогда не встретятся, встретятся только относительные (-1EV, +2/3EV), используюмые для экспокоррекции.
Кроме того, в EV можно измерять освещенность предметов: фраза "на улице было 13EV" ;) означает, что фотографировать эту улицу пришлось бы c экспозицией f/1.4, 1/4000 сек (или f/8, 1/125 сек). А можно измерять разницу в освещенности предметов. Например, такая история: наводим камеру (в режиме AV, точечный замер) на темный предмет, смотрим, какую выдержку хочет поставить встроенный экспонометр - скажем, 1/60. Хорошо, переводим камеру на самый светлый предмет. Теперь камера склоняется к выдержке 1/1000. 1/1000 и 1/60 отличаются на 4 ступени (в 2*2*2*2=16 раз), так что можно сказать, что самый темный предмет темнее самого светлого на 4EV (или что диапазон нашей сцены 4EV).
Разумеется, можно было зафиксировать выдержку, и следить за изменением диафрагмы, или просто взять стрелочный экспонометр и посмотреть, на сколько делений отклонится стрелка - результат от этого не изменится.
Возвращаясь к напечатанному:
это соотношение равно примерно 100 (чуть меньше 7EV)
Если один предмет ярче другого на 1EV, то (по определению) света он испускает в два раза больше. 7EV - это соотношение яркостей 1:128 (2*2*2*2*2*2*2=128 ), а слайду доступно только 1:100.
Re: Re: Re: Re: Зачем ячейке матрицы цифрозеркала бОльший размер?
miope
Cпасибо, с "EV" разобрался.
Только еще одно уточнение, если говорить про абсолютные значения EV, они меряются при ISO 100?
По возвращении к теме о распределении яркостей на матрице, у меня возник такой вопрос: допустим, на улице 13EV, тогда если мы поставим на камере 13EV и сфотографируем среднесерый объект, на какие градации яркости матрицы он придется? Если их всего 4096, то на 2048-ю (плюс-минус)?
Вот в этом у меня сомнения, потому что серое тело отражает не 50%, а 18%.
Но, с другой стороны, когда на выходе я получаю 8-битный битмап, среднесерое тело будет находиться на середине ДД, т.е. занимать область 128 (плюс-минус) градации, правильно?
Короче, не сходится у меня тут что-то.
Cпасибо, с "EV" разобрался.
Только еще одно уточнение, если говорить про абсолютные значения EV, они меряются при ISO 100?
По возвращении к теме о распределении яркостей на матрице, у меня возник такой вопрос: допустим, на улице 13EV, тогда если мы поставим на камере 13EV и сфотографируем среднесерый объект, на какие градации яркости матрицы он придется? Если их всего 4096, то на 2048-ю (плюс-минус)?
Вот в этом у меня сомнения, потому что серое тело отражает не 50%, а 18%.
Но, с другой стороны, когда на выходе я получаю 8-битный битмап, среднесерое тело будет находиться на середине ДД, т.е. занимать область 128 (плюс-минус) градации, правильно?
Короче, не сходится у меня тут что-то.