Зачем Среднему формату цифровой задник?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Какова себестоимость Листа пленки 4х5?

Лист пленки + проявка + скан + ретушь итого - я думаю 15-20$ (если ошибся поправьте, но не рекомендуйте для экономии покупать сканер за 500-3000 у.е.).
30000/15=2000 снимков + масса сэкономленного времени - вот и вся арифметика.

Подробнее

Александр. Вообще-то Вы ошиблись везде... :D
Лист 4х5 ......... 2 у.е.
Его проявка .....50 руб. (срок от 2 дней до недели :D )
Его скан...........50 у.е. 300 dpi на формат А - 0
Стоимость сканера (Imacon Flex Tight)......... 15000 у.е.
Подготовка такого скана и ретушь на графической станции по ценам лаборатории на Маросейке - 250 рублей за 10 минут работы..... Сколько будет минут реально - неизвестно...

Подробнее

Мдяяяяя.
И после этого Вы считает что цифровой задник это роскошь?

Подробнее

Александр. Большая фотографическая широта негатива обеспечивает больший охват полутонов вообще и контрастных сюжетов, в частности. А цифровой задник для работы в студии совершенно вменяемо себя ведет. А на улице - это проблемма. Именно задник на технической камере на улице я не пробовал, а цифровики мои точно валят или небо, или детали в глубоких тенях. Что касается резкости, деталей и зерна с пленки, то для того чтобы их рассмотреть (я про зерно) на скане с большого формата, нужно делать очень изрядное увеличение.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Именно задник на технической камере на улице я не пробовал, а цифровики мои точно валят или небо, или детали в глубоких тенях.

Мой тоже валит, но не настолько, что бы небо нельзя біло из РАВа вытащить. В крайнем случае - брекетинг.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Что касается резкости, деталей и зерна с пленки, то для того чтобы их рассмотреть (я про зерно) на скане с большого формата, нужно делать очень изрядное увеличение.

С большим форматом столкнулся 2 раза в жизни. Не снимают у нас на такое чудо - очччень дорого. Видел я как-то попытки одно из моих знакомых доказать, что большой формат на А1 лучше среднего - пустая трата времени.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вот, только что все получалось у каждого с пленки, и, бац... стали все скидывать замечательную оптику и камеры для перехода под цифровые форматы.

А с чего бы эта "замечательная оптика" не пошла бы на цифровой камере? Ну, игнорируя ребят типа Olympus которые на своей пленочной системе забили.

Потому обсуждение и называется "Зачем Среднему формату цифровой задник?" что вот берется задник и нагло ставится и на "замечательную оптику" и на "замечательную камеру" так как иначе это не был бы цифровой задник, собственно.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот, только что все получалось у каждого с пленки, и, бац... стали все скидывать замечательную оптику и камеры для перехода под цифровые форматы.

А с чего бы эта "замечательная оптика" не пошла бы на цифровой камере? Ну, игнорируя ребят типа Olympus которые на своей пленочной системе забили.

Потому обсуждение и называется "Зачем Среднему формату цифровой задник?" что вот берется задник и нагло ставится и на "замечательную оптику" и на "замечательную камеру" так как иначе это не был бы цифровой задник, собственно.

Подробнее

Сатурн. Вот я , как раз, из ребят "Типа Олимпусов"... :D
И всю свою оптику от Олимпуса через переходное кольцо ставлю на цифровые Кеноны. Все срастается... И нравится мне.
Еще раз всем собеседникам желаю. Работайте чем Вам нравится и как нравится. Чего биться-то здесь? Ну, не согласны мы друг с другом кое в чем... Ну и что? Все при деле... Удачи!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
И всю свою оптику от Олимпуса через переходное кольцо ставлю на цифровые Кеноны. Все срастается... И нравится мне.

А вот отсюда плз. помедленнее, какие именно объективы нравятся и чем?
АФ работает?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Омельченко Юрий
И всю свою оптику от Олимпуса через переходное кольцо ставлю на цифровые Кеноны. Все срастается... И нравится мне.

А вот отсюда плз. помедленнее, какие именно объективы нравятся и чем?
АФ работает?

Подробнее

Александр. Естественно не работает АФ. Поскольку вся профессиональная оптика Олимпуса, в принципе, не автофокусная. Но замер у Кенона работает как ручной, так и в приоритете диафрагмы. Работает родной режим ТТL
вспышки на установленной рабочей диафрагме. Прыгающая диафрагма объективов Олимпуса тоже не работает, но, опять же , мне это не мешает. Работаю на ручной предустановке. Все окупается качеством изображения и ценой вопроса. :)
Дополняю. Какие именно объективы нравятся? Ну вобщем все... Я использую 1,4/50, 2/85, 2,8/100, 2,8/28, Vivitar 2.8/100 Macro (это ,вообще-то, Кирон для Вивитара делал такой макрообъектив). Тут я не делаю открытия. Есть всевозможные переходные кольца со всего на Кенон...
Поскольку все эти объективы на цифровой зеркалке работают центром, то дают максимальную резкость по всему полю кадра цифровой камеры. Снимаю в основном со штатива, иначе может быть не видно разницы с зуммом среднего класса...

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Ув. Юрий!
Еще один вопрос не по теме топика - проявляете ли Вы слай самостоятельно, если да - то при помощи какого оборудования и какой химии и где берете эту химию?

Заранее спасибо.

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Омельченко Юрий

Ув. Юрий!
Еще один вопрос не по теме топика - проявляете ли Вы слай самостоятельно, если да - то при помощи какого оборудования и какой химии и где берете эту химию?

Заранее спасибо.

Подробнее

Александр. Сейчас я этим не занимаюсь. По причине ценности времени... моего. Не могу себе позволить заниматься обработкой. В принципе, я это всегда проявлял на ротационной машине Джобо. У меня они были разные. Сейчас пользуюсь маленькой СРЕ-2. Делаю в ней черно-белые негативы. При необходимости, могу проявить цветной негатив 4х5. Но на него я сейчас не снимаю... Слайды отдаю в , так называемые, наши профессиональные лаборатории.
Для самостоятельной проявки Е-6, лучше использовать 6-ти ванный комплект. Фуджиковский продается в Экта-Ф. Мне больше нравился Тетенал. Его продает Техсоюз. Это процесс трехванный, где обращающая ванна совмещена с цветным проявителем, а отбелка объединена с фиксажем, как в RA-4. Возни с ним меньше ( с трехванным процессом), а результаты сопоставимые, хотя несколько менее управляемые и контрастные. Я прежде тоже считал, что все нужно делать самостоятельно, но теперь, имею приличную съемочную загрузку и на лабораторию остается все меньше времени.
На мой вкус, ротационные процессоры дают наилучшую обработку всего материала, вплоть до фотобумаги, если понять, как их правильно применять. Но, снова, это дело не для ленивых... И не всегда себя оправдывает. Например, не стоит самому себе так печатать семейные карточки :) . Повозиться с чем-то выдающимся может понадобиться, но из-за умозрительной потенциальной возможности себе это позволить, не стоит обзаводиться таким заковыристым оборудованием. Поскольку это своего рода Страдивари, для умеющих играть... Собственно, из-за сложностей все к цифре и тянутся. Действительно на цифре - быстро, наглядно, предсказуемо и достаточно качественно получается. А если по честному, то и лучше, чем с пленки, если хватает под задачу. Но, Вы же понимаете, что и на цифровом процессе умения и знания никто не отменял?

Выражаю, всем участвующим в обсуждении этой, интересной для меня темы, большую человеческую благодарность! Прочитал с огромным интересом ! Желаю всем, больших творческих успехов!

Есть кто? На каких СФ цифрозадниках самая большая матрица ?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Есть кто? На каких СФ цифрозадниках самая большая матрица ?

Если не считать всяких largesense.com, то на более-менее массовых и живых системах 645 формата это собственно размер кадра 53х40, примерно равный соответствующему кадру плёнки. Для хасселя это задники на 100 Мп на камерах H6D-100c / H6D-400C, для Phase One - это IQ180, IQ4.

Цитата:

от:dE fENDER
Если не считать всяких largesense.com, то на более-менее массовых и живых системах 645 формата это собственно размер кадра 53х40, примерно равный соответствующему кадру плёнки. Для хасселя это задники на 100 Мп на камерах H6D-100c / H6D-400C, для Phase One - это IQ180, IQ4.

Подробнее

Благодарю! Не знаете, кто-нибудь ставил на них СФ дальномерные ретрообъективы?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Благодарю! Не знаете, кто-нибудь ставил на них СФ дальномерные ретрообъективы?

Не в курсе. Задники с H-креплением (и наверняка phase one'овские), впрочем, часто устанавливаются на БФ камеры через переходник, в том числе на графлок, а к передней панели БФ приклепать произвольный объектив и придвинуть его хоть и вплотную к заднику обычно труда не составляет.

дел

Цитата:

от: Alex.nsk
на дальномерных обьективах же будет рабочий отрезок оч мал. а у сф систем основных(под которые задники) он наоборот оч большой

Именно поэтому задник придётся переставлять на БФ, где широкоугольный мех позволит впечатать линзу хоть вглубь самой матрицы с размаху.

Есть конечно другие варианты типа Hasselblad 907x, ну и скажем, Horseman - это тоже дальномерная СФ система.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Благодарю! Не знаете, кто-нибудь ставил на них СФ дальномерные ретрообъективы?

о каких среднеформатных дальномерных ретрообъективах задан вопрос? можно конкретизировать примерами?

Цитата:

от: sergtum
о каких среднеформатных дальномерных ретрообъективах задан вопрос? можно конкретизировать примерами?

Например, Индустар-23, Индустар-58 с центральным затвором от "Искры" и подобные, зарубежные аналоги. ИНтересует, какой рисунок они дают на больших цифрозадниках, близких по размеру к 6х6.

дел

Цитата:

от: Alex.nsk
разве стоит городить такой винегрет? цифозадник от сф на бф камере и оптика потом дальномерная и все чтобы посмотреть как там будут рисовать несколько обьективов

согласен

В случае искры можно приколхозить сразу сзади, вариант с БФ я предложил как наиболее штатно используемый и имеющий набор оригинальных переходников.

Но лично мне, скажем, было бы жалко приделывать куда-то свой даже кропСФ от хассельблада из-за опасений поцарапать, учитывая, что на БФ я уже царапал линзу объектива матовым стеклом при фокусировке, к счастью копеечную.