Подниму отдельной темой:
И все-же: зачем на 17-55 (28-87) нужен стабилизатор?
Я на полтинике (для ФФ) снимаю
1/30 - 100% без смаза
1/20 - 70-80% без смаза
1/15 - 50-70% без смаза
при этом последний случай легко лечится 50/1,4, вспышкой в потолок/(в лоб), ISO 800(1600).
То, что 1/15 - это уже штатив! Людей-же не будешь снимать на 1/15-1/20, если это не постановочный портрет, конечно, а если это постановочный портрет - то в студии есть свет!!
Пейзаж на 1/15 - это 100% штатив!
И еще: а как вообще работает стабилизатор? Пишется, что эфективность стабилизатора - 2-3 (3 - это у эLек) ступени, но неясно, а в каком диапазоне выдержек!
Вот у минольты А1 в паспорте написанно, что стабилизатор эффективен при выдержке короче 1/40... Но это стабилизатор матрицы, а, вот, что на оптике?
И, еще, есть же какие-то ограничения на чуствительность датчика, скорость реакции и т.д.
Короче, нафига он (IS) нужен на этой линзе?
Может я что не понимаю!
Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
Короче, нафига он (IS) нужен на этой линзе?
Может я что не понимаю!
Чтобы было, чем тыкать в нос поклонниками Моники (КМ), кричащим, что, дескать, "у нас даже ширики стабилизированные", не иначе :).
Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Medvedev D.A.
Чтобы было, чем тыкать в нос поклонниками Моники (КМ), кричащим, что, дескать, "у нас даже ширики стабилизированные", не иначе :).
Категорически поддерживаю мнение. ;)
p.s. "Monika" -
Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
А, если серьезно: найдется, ли хоть один, кто поддержит необходимость IS на этом диапазоне фокусных?
Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
А, если серьезно: найдется, ли хоть один, кто поддержит необходимость IS на этом диапазоне фокусных?
У меня руки не такие твердые, мне надо хотя бы 1/20-1/30 на 17 мм с рук.
Поэтому, когда снимал на выставке ледяных скульптур в Любеке (там народ шел плотной толпой, штатив был нереален), приходилось ставить 17/2.8 и ИСО 800, и то кое-где смазал. С ИС можно было бы понизить ИСО или чуть прикрыть диафрагму. Правда, это едва ли не единственный раз за два года.
Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
А, если серьезно: найдется, ли хоть один, кто поддержит необходимость IS на этом диапазоне фокусных?
Так это ж из серии "куды деваться". ;) Лично я бы проголосовал за штатив, купленный на разницу в стоимости объективов с IS и без. Но для универсального объектива, который не снимают с камеры и таскают повсюду, в том числе в сумерках - вполне разумный вариант использования IS.
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Может, для пенсионеров и расслабленных туристов?
Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Да как же, нужен! Ведь цену надо чем то накручивать.
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
1/20 - 70-80% без смаза
1/15 - 50-70% без смаза
Что значит "без смаза". Не отличите кадр со штатива от кадра с рук ни при каком увеличении?
То, что 1/15 - это уже штатив! Людей-же не будешь снимать на 1/15-1/20, если это не постановочный портрет, конечно, а если это постановочный портрет - то в студии есть свет!! Пейзаж на 1/15 - это 100% штатив!Подробнее
Людей снимать на 1/15 запросто, если они не в футбол играют. Да и все остальное тоже.
50мм 1/6с.
50мм 1/4с
21мм 1/5с
И их таких много. Стабилизатор - вещь просто удобная. Обойтись без него, понятно, можно, если упираться во что-то, моноподы-штативы, серийная съемка. Но не так удобно. Так и обойтись без 17-55 тоже можно, взял мешок фиксов 17/24/35/50 и вперед, даже дешевле будет. Но, опять-таки, не так удобно.
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
И еще: а как вообще работает стабилизатор?
http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/technology/nikon_technology/vr_e/index.htm
Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Un hombre sinceroот: Олег Шустин
1/20 - 70-80% без смаза
1/15 - 50-70% без смаза
Что значит "без смаза". Не отличите кадр со штатива от кадра с рук ни при каком увеличении?
Имется ввиду: не отличу снятое с IS VS без IS.
Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
Имется ввиду: не отличу снятое с IS VS без IS.
На каком расстоянии снимаемый объект? Чем он дальше, тем угловое смещение камеры сильнее мажет картинку. Спичечный коробок в метре довольно резко снять на 50мм 1/10с не проблема. Объект в 100м с мелкими деталями - уже сложнее.
Re: Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Un hombre sinceroот:Олег Шустин
Имется ввиду: не отличу снятое с IS VS без IS.
На каком расстоянии снимаемый объект? Чем он дальше, тем угловое смещение камеры сильнее мажет картинку. Спичечный коробок в метре довольно резко снять на 50мм 1/10с не проблема. Объект в 100м с мелкими деталями - уже сложнее.Подробнее
Самое сложное в этом случае - пейзаж.
Кстати, с рук снимал ночную Москву на 1 - 1,5 сек, прижавшись к столбу (чуть руки не отморозил при -17).
Но это прижавшись, а просто с рук - 1/15 - 1/20
( 1/15 - без смаза через раз)
И, еще: снимал с моста (покачивается от машин) с пролетами по 150 метров на 20D МТО - 500 (в пересчете на ФФ - это 800 мм). Выдержка была 1/320. В пересчете на полтинник - это уже 1/20 !! И то на качающемся мосту!
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
17-55 EF-S 2.8 IS за 1100+ долларов
Так и напрашивается вывод: предназначен для любительской съемки (EF-S) олигархических (цена) пьянок(ширик+светосила) трясушимися (IS) руками :-)
17-55 EF-S 2.8 IS за 1100+ долларов
Так и напрашивается вывод: предназначен для любительской съемки (EF-S) олигархических (цена) пьянок(ширик+светосила) трясушимися (IS) руками :-)
Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
от: Олег Шустин
А, если серьезно: найдется, ли хоть один, кто поддержит необходимость IS на этом диапазоне фокусных?
Поддержу, но не небходимость, а полезность от случая к случаю. При съемке в помещениях, где вспышка или штатив запрещены или крайне не приветствуются, он очень помогает. Вы же сами приводите проценты кадров без смаза, как раз в таких ситуацих число резких кадров заметно возрастет.
Насчет людей: они вполне нормально снимаются на 1/10 и 1/15, конечно, если это не групповой портрет.
ps. С тем, что за 17-55 просят слишком много - полностью согласен ;)
Re: Re: Re: Re: Зачем нужен стабилизатор (Canon 17-55 IS)?
Ситуация такая была, на выставке снимал китайские скульптуры, резьба по кости, короче фигурки 5-10 см высотой, освещение 800iso/5.6/30-60 так смаз был при такой съемке на 10-15% кадров, особенно там, где в спину толколись другие зеваки. Правда пару раз резиновой блендой, как присоской, прилипал к витрине, вот где IS могбы помочь.
