Цитата:от:ИГРок в бисер
[quot]... Вы предлагаете по сути вернуться к объективному вменению - привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-то причинам представляется целесообразным.
Для примера - в результате ошибки врача наступила смерть пациента. При субъективном вменении только смерть пациента и имеет значение, и доктора казнят за убийство.[/quot]НЕ понял как-то...
Я не хочу, чтобы доктора казнили.
Да, и кстати, в России именно это сейчас и происходит повсеместно; при смерти пациента, скажем во время хирургической операции, против хирурга чуть ли не ъавтоматическиъ возбуждается дело по статье ъУбийство по неосторожностиъ. Шок Врачи уже не хотят оперировать... Подробнее
Так вот так оно и есть - когда кое-кто забывает о субъективной стороне. Если перечитать статью, то станет ясно, что речь идёт о том, что либо доктор понимал, что делает неправильно, но думал, что пронесёт (легкомыслие), либо должен был заметить угрозу, но не заметил (небрежность). Т.е. при субъективном вменении доктору можно предъявить обвинение, если он понимал, что больной в опасности, но
без достаточных оснований думал, что пронесёт (легкомыслие), либо должен был
и имел возможность понять, куда всё идёт, но ничего не сделал (небрежность). Особенно это видно на примере небрежности - есть объективная сторона (он был должен) и субъективная (он мог). Так вот именно о субъективной стороне и забывают. Вариант 1 - перед операцией не проверили группу крови (были должны и могли) - есть состав преступления. Вариант 2 - он сделал что-то не так, но он не мировое научное светило, и не мог знать, что это какая то особая форма болезни - в таком случае состава преступления нет.
В случае же объективного вменения этого
мог уже нету - есть только залечил до смерти.
Цитата:от:ИГРок в бисер
[quot]...
В первую очередь речь шла об имущественных преступлениях и об ужесточении наказания именно за них. С чем это может быть связано? ИМХО с бедностью.
...
Во-вторых это показывает, что в сознании подавляющего большинства людей человеческая жизнь не является такой уж большой самоценностью. Кое-где она сравнима со стоимостью моторки. Для подавляющего большинства - со стоимостью автомобиля. ...[/quot]Нет, Дмитрий! НЕ в стоимости моторки или автомобиля дело, а в посягательстве на ъсвященное право собственностиъ. Руки рубили не за стоимость украденной булки, а за принцип. Разве воинское Знамя - это всего лишь цветная тряпка? Или НЕЧТО бОльшее? За утерю Знамени часового отдают под трибунал. А в военное время могут и расстрелять. Оценить стоимость?Подробнее
Да я в общем то о том же и писал - автомобиль для нас не просто материальная ценность, но нечто большее. С одной стороны есть право на собственность, с другой стороны - право на жизнь, вроде бы тоже священное. В каком соотношении они относятся? Опять таки напомню о пъянстве за рулём - человек, подвергающий опасности жизнь и здоровье других людей в сознании большинства злодеем не считается.
В нашем случае приоритет в общественном сознании смещён именно на частную собственность, и именно по причинам бедности. То же самое происходит и в сознании криминалитета.
Далее, есть ещё, скажем, право общества на правопорядок - т.е. против его нарушения. Т.к. самосуд и является такой формой - то он тоже карается государством довольно строго, т.к. по сути некто присваивает себе полномочия страны (даже если и делает дело). Кроме того это посягательство на правопорядок вообще. И если сегодня гражданин действует против закона в благих целях - то не станет ли он делать корыстные преступления завтра?
Цитата:от:ИГРок в бисер
Безнаказанность и демонстративная наглость криминала - вот что злит людей. Угонщик знает, что принятые под редакцией криминала законы позволят ему с лёгкостью уйти от ответственности в случае поимки. И люди это тоже знают.Подробнее
Что людей злит демонстративная наглость криминала - разумеется это понятно. Но так тут вопрос о планомерном искоренении, а не поймать одного из тысячи и публично четвертовать. Так делали, но преступность то всё-равно была.
С другой стороны были и примеры снижения преступности вовсе без каких-то радикальных мер.
Тем более, что в данном случае народ хочет не ужесточения законодательства вообще, а приведения его к собственным понятиям.
И ещё раз посмотрите в ветке, где шла дискуссия про доносительство. Захочет ли народ участвовать в спокойной, планомерной работе, или захочет, чтобы всю грязную работу сделала милиция? Может ли милиция сделать это без дополнительных полномочий (и изменения законодательства в сторону ужесточения)? Дать дополнительные полномочия милиции? Т.е. евсюковым? Или дать полномочия гражданам, как на Диком Западе? Так не бандиты ли первые этой легальной возможностью и воспользуются? Ведь по сути будет именно так - государство расписывается в своей бессильности, и передаёт эти функции гражданам. Кто сильнее - тот и прав.
Цитата:от:ИГРок в бисер
Скажите, если вор залез в магазин, но сработала сигнализация и его задержали - разве вора отпустят домой? По принципу - он же ничего не украл. Нет, его должны посадить в тюрьму. А за что? А за намерение. За не соблюдение закона, за нарушение принципа неприкосновенности чужого. Может это сломать жизнь человеку? Вполне. Хотя непосредственно материального ущерба нет вообще.
И это справедливо. Подробнее
Прежде всего - не за умысел.
Во-первых, за умысел вообще никакой ответственности ЕМНИП ни в России, ни в США, ни в странах ЕС предусмотрено. Это скорее к тоталитарным режимам - высказывал недовольство - значит уже преступник, хоть ничего ещё и не сделал. Что такое умысел? Вот, увидел - кошелёк на улице ничейный валяется, можно взять - вот и умысел.
Следующая стадия - приготовление к преступлению. Например - изучил схему сигнализации и охраны магазина, поиск соучастников и.т.д. Эта стадия является наказуемой только при подготовке к тяжким преступлениям (т.е. у которых максимальный срок дают более 5 лет).
Следующие стадии - покушение и оконченое преступление. Так что в данном случае посадят именно за покушение - т.е. пресупление, незаконченое по независящим от лица причинам (его повязали). Наличие материального ущерба тут как раз вторично.
!
Врачи уже не хотят оперировать...