За что переплачивать? (объективы)

Цитата:

от:Apocalypto
К чему флуд? Если у Вас есть 10 т.р. - смело покупайте 35 2.0. Хорошее стекло за небольшие деньги. Ну разве только немного шумная фокусировка, но это никак не влияет на качество изображения.
Если у Вас есть 40 т.р. и Вам не жалко потратить их на качественную оптику - купите 35L. на 1.4 он РАБОЧИЙ!!!
И тот и тот объектив стоят своих денег.
Элька фикс на 2.8 будет резче, чем элька зум на 2.8, потому что фикс на 2.8 уже подзажатый. Но все же не корректно сравнивать такой фикс с зумом, пускай и топовым.

Подробнее

Ну где он может быть рабочим, если при этоф f глаза в фокусе, а уши и нос в тумане!?! Газеты чтоль им снимать?

А с чем же ещё сравнивать? Типа в сравнение могут идти только фиксы но разных производителей?

у меня полтос Никоновский за 130 баксов
на f2, да и на1,8тоже, рисует так что мама не горюй,
а Вы про такое стекло за такой бабос


КОНЕЧНО все будет рулез

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Ну где он может быть рабочим, если при этоф f глаза в фокусе, а уши и нос в тумане!?! :?

Если лицо во весь кадр снимать - тогда да. Но только вряд ли фикс на 35 мм для этого создавался.
Если отойти подальше,чтобы человек целиком в кадр влез - тогда и глубина резкости будет больше. В чем проблема? Применим он не для того, чтобы газеты фотографировать(судя по этому форуму Тамрон 17-50 для этого покупают:))))),а для того чтобы снимать в помещении со слабым освещением,где вспышку использовать нежелательно.

Цитата:

от:dk-
не первый раз "интересные" темы создаете...

во-первых, оно стоит НАМНОГО дешевле чем 2500 баксов. что-то около 1300-1500 по-моему.

во-вторых, если вот конкретно вы не понимаете чего в нем такого, то значит просто не доросли до такой оптики.

1.4, кстати, в нем совершенно рабочая

Подробнее

эти цены взяты с фото.ру

но а же если цена другая, но разнитца-то всё-равно огромная.

Цитата:

от:Apocalypto
Если лицо во весь кадр снимать - тогда да. Но только вряд ли фикс на 35 мм для этого создавался.
Если отойти подальше,чтобы человек целиком в кадр влез - тогда и глубина резкости будет больше. В чем проблема? Применим он не для того, чтобы газеты фотографировать(судя по этому форуму Тамрон 17-50 для этого покупают:))))),а для того чтобы снимать в помещении со слабым освещением,где вспышку использовать нежелательно.

Подробнее

да это понятно, просто разница в цене уж слишком большая.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а вы исчите меня исчите ... ;)

Это Ю.С. себя убеждает, потому что нет денег ни на 35/1.4, ни на 16-35/2.8. Как тут уже было сказано, 35/1.4 стоит дешевле 16-35/2.8, цена которого 1400 в Штатах, а 35/1.4 около 1100. Но вопрос не в этом. Убеждает она себя, потому что у неё из Элек только самый дешевый 17-40/4. А телевик вообще - г...вно.

Без обид, Ю.С., но я Вас понимаю, потому что сам прошел этот путь. Когда была Сигма 70-300, я так же как и Вы, задавал вопросы, чем она хуже родного 70-300/4-5.6 IS USM, стоит ли эта разница 2.5 цены. Потом также говорил о 70-300 и 70-200/4 L IS. Та же участь была и с 24-85/3.5-4.5. Хороший объектив, лишь немного проигрывает 24-105/4 в резкости, чуть больше в картинке и совсем сливает по конструктиву. Но возможность приобрести 24-105/L пересилила 3 - х кратную разницу в цене. И так далее.

Сейчас для себя решил, что если когда - нибудь я окажусь в США, то обязательно куплю 35/1.4 и 135/2. Между ними прекрасно встанет 85/1.8, потому что 85/1.2 я просто не потяну за 1 800 USD. А зумы оставлю теже, потому что они мне удобны по ФР и качеству результата. А там и ПяДВАк прикуплю...

Поэтому, не обижайтесь на старого дядьку. Такие вопросы рождаются от плохого материального положения. Поверьте мне, когда Вы его улучшите, это положение, то будут у Вас и ФФ, и Элько-зумы с Элько-фиксами. Удачи, Ю.С.!

Юлия, вы понимаете конечно, что на 35 лицевые портреты не снимают обычно, погрудные тоже, поясные тоже редко. Чей у вас там нос в тумане?
Вы чо вообще снимать на 35 мм собрались?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Ну где он может быть рабочим, если при этоф f глаза в фокусе, а уши и нос в тумане!?!

можно ведь снимать и группу носов и ушей на расстоянии метра три-четыре.
групповой портрет другими словами.


зы.
там чуть выше про деньги пишут.
дело это не наше, собачье, но если действительно жаба душит - сигма 30/1.4 очень хорошее стекло.
то-есть у меня она была. то-есть она хуже ль-ки, скоростью, конструктивом, но рисует тоже красиво.
только надо очень-очень-очень выбирать. чтоб не мазала и не мылила.

Я сейчас зарабатываю фотографией. Вот не жалуюсь, идёт тфу-тфу-тфу пока хорошо.
Это занятие даёт мне возможность прикупать более дорогую техника чем у большинства участников форума. Не супер, но подороже. Так вот эта возможность (покупать) позволила мне заметить такую закономерность, что снимки лучше не становятся. Их просто легче делать (задрал чуствительность на Никоне Д3 до 3200 и полный вперёд). Если каженный день снимать, то это актуально. Только в итоге смотрю в галлерее того же клуба, что многим достаточно просто чтоб что-нибудь снимало. Мыльницами делают такое, что у меня не выходит.
Техника, оптика, это так, втоично. Идея, настроение, пойманное мгновение, вот к чему надо стремится.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
да это понятно, просто разница в цене уж слишком большая.

Ну разница между жигулем и Вольво в цене тоже большая. Хотя результат(скажем доехать с любимой Пензы до столицы) можно достичь с помощью любого из этих авто,да вот только на Вольво поездка будет поприятнее и я легче её перенесу. Так же и с объективами. Элька покачественнее, и достичь того же результата будет проще,чем с дешевого фикса 35 2.0....

Цитата:

от:Prograph
Это Ю.С. себя убеждает, потому что нет денег ни на 35/1.4, ни на 16-35/2.8. Как тут уже было сказано, 35/1.4 стоит дешевле 16-35/2.8, цена которого 1400 в Штатах, а 35/1.4 около 1100. Но вопрос не в этом. Убеждает она себя, потому что у неё из Элек только самый дешевый 17-40/4. А телевик вообще - г...вно.

Без обид, Ю.С., но я Вас понимаю, потому что сам прошел этот путь. Когда была Сигма 70-300, я так же как и Вы, задавал вопросы, чем она хуже родного 70-300/4-5.6 IS USM, стоит ли эта разница 2.5 цены. Потом также говорил о 70-300 и 70-200/4 L IS. Та же участь была и с 24-85/3.5-4.5. Хороший объектив, лишь немного проигрывает 24-105/4 в резкости, чуть больше в картинке и совсем сливает по конструктиву. Но возможность приобрести 24-105/L пересилила 3 - х кратную разницу в цене. И так далее.

.....

Поэтому, не обижайтесь на старого дядьку. Такие вопросы рождаются от плохого материального положения. Поверьте мне, когда Вы его улучшите, это положение, то будут у Вас и ФФ, и Элько-зумы с Элько-фиксами. Удачи, Ю.С.!

Подробнее

Наверно вы правы. ;)

Цитата:

от:Bob
Я сейчас зарабатываю фотографией. Вот не жалуюсь, идёт тфу-тфу-тфу пока хорошо.
Это занятие даёт мне возможность прикупать более дорогую техника чем у большинства участников форума. Не супер, но подороже. Так вот эта возможность (покупать) позволила мне заметить такую закономерность, что снимки лучше не становятся. Их просто легче делать (задрал чуствительность на Никоне Д3 до 3200 и полный вперёд). Если каженный день снимать, то это актуально. Только в итоге смотрю в галлерее того же клуба, что многим достаточно просто чтоб что-нибудь снимало. Мыльницами делают такое, что у меня не выходит.
Техника, оптика, это так, втоично. Идея, настроение, пойманное мгновение, вот к чему надо стремится.

Подробнее

с этим соглашусь.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а вы исчите меня исчите ... ;)

шукайте менi, шукайте? )))
Очень хорошая тема! Стоит ли некоторое увеличение качества такого увеличения цены...
Но ведь возьмём, например, пару ресторанов... при примерно одинаковом наборе блюд разница в счёте может быть на порядок... стоит ли это того?
Я вот недавно был в ресторане "Классика" в Новосибирске... вдвоём с женой посидели на 17 килорублей... но не жалею! Ибо ресторан лучший в Новосибирске, обслуживание там реально лучшее из всех мною виденных... качество блюд... слов нет, это того стоит просто. Единственно, что мне не понравилось - это цена на Асти-Мартини... задрана по конски просто... в следующий раз с собой принесу и под столом буду наливать, как в старых совецких кафешках делали! )))

Круто посидели,а мы здесь все по пельменным и шурме. :D

=)))))) ну так это нормал! еды на 5-7тыс, и пойла на ~10... везде примерно также выходит если пить не дорогое шампанское или коньяк...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
с этим соглашусь.

Ну Юлия Сергеевна, дорогая, Вот Вы сами чего хотите? Чтобы какой-то фотограф вам словами описывал разницу которую надо видеть? Тыкал бы пальцами в клавиатуру, подбирал слова "воздушная дымка" "чистота света" "как я прусь от этой картинки". Или кто-то будет слать тестовые снимки с одним сюжетом и освещением для сравнения?
Про Вольву всё правильно! И про ресторан тоже! Есть деньги, хочется, надо купить и посмотреть. Нет денег, лучше не хотеть.
Ниразу небыл в Новосибирске! Хочу в Новосибирск!

я бы со жратвой и авто как раз не сравнивал. там вы выбрасываете деньги, без опции их вернуть (ну половину цены за авто можно выручить). а стекла можно взять, поюзать, продать без особых потерь. причем именно топовые легче продать и в цене не потерять

Здравствуйте. Я понимаю Юлю на в то же время понимаю что " человек по природе своей такая скатина которой всегда чего то большего хочется"... А о нас фатографах и говорить нечего, мы все просто больные люди( в хорошем смысле конечно...) И вот она говорит если нет разницы то зачем платить больше..???. Я сейчас в такой же ситуации, имею Canon pro 1 оптика просто офигенная, резкость-супер , не хватает тока чувствительности и скорострельности( ну и вообще я считаю что дорос уже до чего то бОльшего) хотя денег так сказать свободных не имею(придётся у супруги разрешения спрашивать... семейный всё таки бюджет :) А червяк то он гложет сцуко из нутри и скоро пойду и куплю себю Canon 40D+17-55 2.8 is ( вот такая я скатина :) )

Цитата:

от:Сергей Форм Гладков
шукайте менi, шукайте? )))
Очень хорошая тема! Стоит ли некоторое увеличение качества такого увеличения цены...
Но ведь возьмём, например, пару ресторанов... при примерно одинаковом наборе блюд разница в счёте может быть на порядок... стоит ли это того?
Я вот недавно был в ресторане "Классика" в Новосибирске... вдвоём с женой посидели на 17 килорублей... но не жалею! Ибо ресторан лучший в Новосибирске, обслуживание там реально лучшее из всех мною виденных... качество блюд... слов нет, это того стоит просто. Единственно, что мне не понравилось - это цена на Асти-Мартини... задрана по конски просто... в следующий раз с собой принесу и под столом буду наливать, как в старых совецких кафешках делали! )))

Подробнее

А говорят, что люди в провинции бедно живут. Я, москаль проклятый, в жизни себе не позволю отдать на жрачку за вечер 17 000 рублей!!! По одной простой причине: ЭТО НЕ СТОИТ ТАКИХ ДЕНЕГ. Вчера смотрел про московские рестораны, там наценка 800% !!! Поесть суши на двоих в среднем 8 000 рублей!!! Тут на форуме был один человек. Сейчас он уехал в Австралию. Ел там суши за ...20 баксов. При этом ему ещё и напитки бесплатно принесли, потому что долго готовили ( 20 минут )!!! А тут...Кормить этих обсосников! Я после поездок во Франции-Швейцарии-Турции-Финляндии навсегда забил на московские рестораны. ПРОСТО ЖРАЧКА В НИХ ТОГО НЕ СТОИТ!!! Да и сервис у нас - г...вно. А если он где - то есть нормальный, то там цены...ТОГО НЕ СТОЯТ!

Цитата:

от: Hakoo
=)))))) ну так это нормал! еды на 5-7тыс, и пойла на ~10... везде примерно также выходит если пить не дорогое шампанское или коньяк...

Ну ка,ну ка.Где это везде так, меню в студию. :D