За что переплачивать? (объективы)

Всего 191 сообщ. | Показаны 1 - 20
За что переплачивать? (объективы)
Вот рассматривала оптику для Canon_а, и НЕ ВЕРЮ, что CANON EF 35 mm f/1.4 L USM на его f1.4 будет рабочим. Да и для чего такой f нужен если, при резкости на носу, глаза уже не в фокусе!?!
И при цене в 2500 баксов, не выгднее было бы приобрести за 1600 баксов CANON EF 16-35 mm f/2.8L USM ? Мне кажется, что его f2.8 будет более востребован. Да и зум всегда пригодится.
Хотя ... я могу ошибаться. Просто зачем переплачивать на виртуальные f1.4 ?
Re[Юлия Сергеевна]:
1. Кто Вам сказал что они виртуальные?

2. Если не знаете зачем, то лучше не брать.
Re[Юлия Сергеевна]:
например, чтобы снять примерно так (или еще более замылить))))

снимок bogachv на 1Ds + CONTAX Distagon 35mm F1.4 AEG

Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
Мне кажется, что его f2.8 будет более востребован. Да и зум всегда пригодится.
Хотя ... я могу ошибаться. Просто зачем переплачивать на виртуальные f1.4 ?

баян
не хотите переплачивать, никто не заставляет
Re[Юлия Сергеевна]:

от:Юлия Сергеевна
Вот рассматривала оптику для Canon_а, и НЕ ВЕРЮ, что CANON EF 35 mm f/1.4 L USM на его f1.4 будет рабочим. Да и для чего такой f нужен если, при резкости на носу, глаза уже не в фокусе!?!
И при цене в 2500 баксов, не выгднее было бы приобрести за 1600 баксов CANON EF 16-35 mm f/2.8L USM ? Мне кажется, что его f2.8 будет более востребован. Да и зум всегда пригодится.
Хотя ... я могу ошибаться. Просто зачем переплачивать на виртуальные f1.4 ?

Подробнее

Если отойти подальше, то ГРИП побольше будет.
Re[Юлия Сергеевна]:
По картине они рядом не стояли. 35/1.4 один из лучших фиксов на 35мм вообще, 16-35 репортажный широкоугольный зум - ни больше ни меньше. Даже не знаю, как их можно сравнивать. Абсолютно разные по назначению стёкла.
Re[Юлия Сергеевна]:
за качество и светосилу
Re[eDenis]:

от:eDenis
По картине они рядом не стояли. 35/1.4 один из лучших фиксов на 35мм вообще, 16-35 репортажный широкоугольный зум - ни больше ни меньше. Даже не знаю, как их можно сравнивать. Абсолютно разные по назначению стёкла.

Подробнее

А вы от зума "возьмите" только 35 f2.8 , а фикс переведите так же в 2.8 - неужели они будут кардинально разные по картинке?
Re[ALladin]:
Присоединяюсь
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
за качество и светосилу

(если грубо то) вы хотите сказать, что CANON EF 35 mm f/1.4 L USM (2500$) и CANON EF 35 mm f/2 (280$) при одиноково хороших условиях на f2.8 буду кардинально разные?, и разница в 2200$ будут адекватны получаемой картинке?
Re[ALladin]:
от: ALladin
1. Кто Вам сказал что они виртуальные?
2. Если не знаете зачем, то лучше не брать.

1. Читаю разные форумы.

2. Присматриваюсь к фиксу (не CANON EF 35 mm f/1.4, а CANON EF 35 mm f/2).
Re[Юлия Сергеевна]:
не первый раз "интересные" темы создаете...

во-первых, оно стоит НАМНОГО дешевле чем 2500 баксов. что-то около 1300-1500 по-моему.

во-вторых, если вот конкретно вы не понимаете чего в нем такого, то значит просто не доросли до такой оптики.

1.4, кстати, в нем совершенно рабочая
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
А вы от зума "возьмите" только 35 f2.8 , а фикс переведите так же в 2.8 - неужели они будут кардинально разные по картинке?



Что значит "кардинально"? Они будут просто разные. А вот стоит ли эта разница денег или нет - тут уж каждый для себя сам решает.

Re[Юлия Сергеевна]:
Юлия выходите уже из тумана,а то привыкните. :D
Re[Юлия Сергеевна]:
Йулько вернулось:)))))000000
Хотя надо было завтра...
Re[Юлия Сергеевна]:

от:Юлия Сергеевна
(если грубо то) вы хотите сказать, что CANON EF 35 mm f/1.4 L USM (2500$) и CANON EF 35 mm f/2 (280$) при одиноково хороших условиях на f2.8 буду кардинально разные?, и разница в 2200$ будут адекватны получаемой картинке?

Подробнее

Координально разные они будут на 1.4 :D
Re[Юлия Сергеевна]:
Если деньги лишние то всегда найдётся на что потратить. Например доп. вспышки, рассеиватели, беспроводной синхронизатор, там штатив. Ну не знаю, много чего. А покупать то что не нужно но вроде как кто-то пользует и хвалит, только деньги на ветер. Вон у меня в углу стоит нераспечатанный Вакомовский Интуос на А4. Уже год. Все собираюсь, все говорят (ну кто использует) что вещь! Но вот не пользую. Для моих задач и мышки хватает. Не тратьте энергию впустую. Пройдёт какое-то время прежде чем поймёте что "картинка" с 16-35 это совсем не то что с 35 1,4. А пока пустое всё. Берите зум он очень хороший.
Re[григорьич]:
от: григорьич
Юлия выходите уже из тумана,а то привыкните. :D

а вы исчите меня исчите ... ;)
Re[Юлия Сергеевна]:
К чему флуд? Если у Вас есть 10 т.р. - смело покупайте 35 2.0. Хорошее стекло за небольшие деньги. Ну разве только немного шумная фокусировка, но это никак не влияет на качество изображения.
Если у Вас есть 40 т.р. и Вам не жалко потратить их на качественную оптику - купите 35L. на 1.4 он РАБОЧИЙ!!!
И тот и тот объектив стоят своих денег.
Элька фикс на 2.8 будет резче, чем элька зум на 2.8, потому что фикс на 2.8 уже подзажатый. Но все же некорректно сравнивать такой фикс с зумом, пускай и топовым.
Re[Bob]:

от:Bob
Если деньги лишние то всегда найдётся на что потратить. Например доп. вспышки, рассеиватели, беспроводной синхронизатор, там штатив. Ну не знаю, много чего. А покупать то что не нужно но вроде как кто-то пользует и хвалит, только деньги на ветер. Вон у меня в углу стоит нераспечатанный Вакомовский Интуос на А4. Уже год. Все собираюсь, все говорят (ну кто использует) что вещь! Но вот не пользую. Для моих задач и мышки хватает. Не тратьте энергию впустую. Пройдёт какое-то время прежде чем поймёте что "картинка" с 16-35 это совсем не то что с 35 1,4. А пока пустое всё. Берите зум он очень хороший.

Подробнее

А как можно понять, если им не пользоваться, а денег на покупку нету?

У меня вот нет объектива с f меньше 4 (фотик-мыльница не считается), вот мне и интересно - не уж то 35 f1.4 так крут, что 35 f2 и 16-35 и рядом "не валялись!
Фотки в инете - ну да, кое-какое представление дают, но .... может в магазин сходить, в руках повертеть...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта