от: tombo
И вам посоветую сохранять здравомыслие, не скатываясь в ультра-диссидентскую оппозицию. Это контрпродуктивно, как скажет Питиношвили. Нужен здоровый симбиоз.
от: Asp
Николай Кащеев только что описал этот феномен.
от: Едкий Натр
Это и есть признак ультра-ватника 2014: кто чета-там возражает- "диссидент-либераст-толераст-пидераст-хипстер!"
Причем вы даже обычно не вдаетесь в суть возражений. Зачем оно вам?
от: tombo
Но ведь и вы сразу лепите ярлык "запутенец" при любом проявлени нелюбви к оппозиции, не вдаваясь в подробности. Одностороняя логика - признак современности.
от: Aspсмесно
высокообразованные: работающие в финансах, юристы, аудиторы, в том числе, из международных компаний, бизнесмены, делающие бизнес за рубежом.....
от:Едкий Натр
Я леплю ярлык на основании ваших высказываний относительно свободы слова, СМИ и пр., коих Вы написали вкупе аж на целую страницу.
Соответствие вашего мнения типичному мнению ультра-ватника 2014 составляет примерно 95-98%.Подробнее
от:Едкий Натр
Я леплю ярлык на основании ваших высказываний относительно свободы слова, СМИ и пр., коих Вы написали вкупе аж на целую страницу.
Соответствие вашего мнения типичному мнению ультра-ватника 2014 составляет примерно 95-98%.Подробнее
от: Nomand
Вот за это я не уважаю нашу оппозицию . Когда заканчиваются аргументы сразу лепится ярлык "ультра-ватника", а коли до власти дорветесь 1937 года начнется.
от: Едкий НатрОткуда :?: Их даже руководство СМИ не знает.
Во-первых, я- не оппозиция.
Во-вторых, все мы знаем принципы работы СМИ...
от: Едкий Натр
все мы знаем принципы работы СМИ, нам известны критерии объективности в освещении событий, условия, выполнение которых позволяет говорить о наличии "свободы слова".
от: Pulchinella
О наличии "свободы слова" говорит возможность смотреть, читать и слушать CNN, BBC, Дождь, Слон, Эхо и тд...
от: Volod.FЭто те, которые геев называют пидорастами.
А кто такие ультра-ватники?
от: Pulchinella
О наличии "свободы слова" говорит возможность смотреть, читать и слушать CNN, BBC, Дождь, Слон, Эхо и тд...
от:Едкий Натр
Ну вот зачем нести откровенную ерунду? Ну даже вне зависимости от политической-социальной позиции, нести ерунду глупо и не красит.
На это заблуждение кто-то хорошо высказался... Типа в пустыне, как известно, воды нет! Т.е. она как бы есть, но где-то в оазисе, куда нужно 2 дня ехать на верблюде. Но это не значит, что вообще в пустыне есть вода. С водой там хреново, напряженка и не взяв с собой запас, можно и помереть от жажды.
Ну и понятно ведь, что достигни рейтинг того же РБК цифр, близких к влиянию на электорат на уровне +- 10%, канал будет тут же прикрыт (переформатирован).
Помним также, что половина того самого электората сидит на базовом ТВ пакете, куда ничего из выше названного не входит (если про ТВ-каналы).
Ну и к чему тогда говорить глупости?Подробнее
от:Pulchinella
Ну вот зачем нести откровенную ерунду? ©
В штатах что ли оппозиционные каналы освещают позицию Путина на первых кнопках в прайм-тайм? Или у Russia Today в Англии супер рейтинг? Такая же глухая пропаганда "политики партии"... Вы хоть одну передачу о России в штатах со знаком + видели?Подробнее
от:Едкий Натр
Подождите... вернитесь в лоно логики.
Тезис, что существование Эха подтверждает свободу слова в России глуп. Вы это признаете? Мы с этим закончили?
Если да, то поехали дальше...
Я не был в Штатах, но в Европе я постоянно вижу обсуждение каких-то проблем по ТВ, где при наличии конфликта в студию вызываются представители "воюющих сторон" и там каждый обосновывает свою точку зрения.
Так что ответ на Ваш вопрос: ДА, абсолютное большинство Мировых СМИ преподносит информацию довольно нейтрально в новостных выпусках и дает возможность народу услышать позиции сторон в аналитике. Это стандарт журналистики, которому, пусть с оговорками, но следуют.Подробнее
от:Едкий НатрНу если Западных руководителей Обама заставил говорить не то что они на самом деле думают (и делать в ущерб своим странам), то почему от СМИ нет никакого влияния на эти проблемы :?:
ДА, абсолютное большинство Мировых СМИ преподносит информацию довольно нейтрально в новостных выпусках и дает возможность народу услышать позиции сторон в аналитике. Это стандарт журналистики, которому, пусть с оговорками, но следуют.Подробнее
от:Едкий НатрЧто неуж-то и представителей ЛНР и ДНР приглашали?
Подождите... вернитесь в лоно логики.
Тезис, что существование Эха подтверждает свободу слова в России глуп. Вы это признаете? Мы с этим закончили?
Если да, то поехали дальше...
Я не был в Штатах, но в Европе я постоянно вижу обсуждение каких-то проблем по ТВ, где при наличии конфликта в студию вызываются представители "воюющих сторон" и там каждый обосновывает свою точку зрения.Подробнее
от:Едкий НатрМожет CCN кого-то стебало, а CNN и прочие западные центральные каналы, явно однобоко освещали и освещают ситуацию, думаю, все помнят как, кажется fox news вырубил прямой эфир когда беженка из Осетии начала говорить, что на них грузины напали.
При конфликте в Грузии, очень многие Западные СМИ были не то чтоб на стороне России, но критиковали Сааку, типа куда придурок полез? Получил- поделом! Хорошо помню карикатуру про Сааку из какого-то Вашингтон-пост или типа тово...
Даже при конфликте в У. CCN вовсю стебало У-новости, которые "нашли" Российские "полчища" там, где их нету и в помине... Да че там... речи Путина печатаются в Западной прессе- читай- не хочу.
Так что ответ на Ваш вопрос: ДА, абсолютное большинство Мировых СМИ преподносит информацию довольно нейтрально в новостных выпусках и дает возможность народу услышать позиции сторон в аналитике. Это стандарт журналистики, которому, пусть с оговорками, но следуют.Подробнее
от:Едкий Натр
Ну вот зачем нести откровенную ерунду? Ну даже вне зависимости от политической-социальной позиции, нести ерунду глупо и не красит.
На это заблуждение кто-то хорошо высказался... Типа в пустыне, как известно, воды нет! Т.е. она как бы есть, но где-то в оазисе, куда нужно 2 дня ехать на верблюде. Но это не значит, что вообще в пустыне есть вода. С водой там хреново, напряженка и не взяв с собой запас, можно и помереть от жажды.
Ну и понятно ведь, что достигни рейтинг того же РБК цифр, близких к влиянию на электорат на уровне +- 10%, канал будет тут же прикрыт (переформатирован).
Помним также, что половина того самого электората сидит на базовом ТВ пакете, куда ничего из выше названного не входит (если про ТВ-каналы).
Ну и к чему тогда говорить глупости?Подробнее
Ты не понимаешь элементарных вещей, нельзя судить о чем-то в отрыве от обстоятельств, условий места и времени. Мы живем во времена информационных войн их ведут все крупные новостные каналы с большим охватом электората в заинтересованных странах. И призывы к НТВ и др. следовать высоким идеалам журналистики, все равно, что призывать поднять ручки вверх и сдаться. (Те же CNN, кстати, показывали ролик как местные не давали проехать укропскому танку и говорили, что местные восстали против ополченцев, это я про ложь, у нас до такого не опускаются ). И кстати я не согласен, что позиция укропии у нас не освещается, это тоже ложь. 
