Яркость и цветопередача? Откуда...?

[quot]но цветопередача будет практически одинаковой[/quot]
Почему практически?

Потому что различия будут очень малы.

Правильно решил, есть интерес к фото и средствА - бери светосильное стекло, желат."родное". Ща тут наговорят что светосила только на ГРИП влияет и всё... - нет, не всё(с)
на моем скромном опыте при переходе с 18-70/3,5-4,5 на 35-70/2,8 имеем при прочих равных условиях съёмки значительный "прирост" в естественности и "сочности" цветов, в яркости, в рисунке и т.д.

VladimirMM

Я тоже пересмотрел много фотографий с L-ек, впечатляет.

Цитата:

от: Pl133
Полагаю, что Вы решились его сменить начитавшись форумов.
У объектива нет такой характеристики - тусклость и мрачность :D

есть, это заецы забивают изображене,,
ф прочем автолевелс спасёт отцво русской демократиё

кроме того у некоторых линз цветное бокэ в разные стороны от фокуса разный цвте

Цветопередача пошла с пленки. У разные стекол (не объективов, а имеено стёкол) разные коэфиценты поглощения для ранных длинн волн. Поэтому получается, что один и тот же сюжет снятый на одну пленку, но с разными объективами может в какой-то мере отличаться по цевтам. Отсюда "фирменные" цвета разных объективов. Считается, что в дорогих объективах цветопередача должна отрабатывать свою цену :D На деле получается, что в рав конверторе можно накрутить всё, что угодно ;)

Цитата:

от: Александр Стаканов
...На деле получается, что в рав конверторе можно накрутить всё, что угодно...

Выдаете желаемое за действительное. Разная передача цветов разными объективами никуда не делась на цифре, иначе бы не охотился народ за APO Лантарами и другими цейссами.

Контрст меньше у дешевых объективов, его и принимают за цветопередачу. Заморочки с цветностью были у непросветленных объективов.

Не только от объектива ...А от алгоритма обработки сигнала . от плотности фильтров . от типа матрицы ... У каждого производителя он свой по этому и цвет у всех разный ... Вернее не цвет а оттенки , глубина....
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page15.asp
Можно сравни практически все камеры ...и прекрасно видно как отличается цвета

Цитата:

от: cowboy_huggies
BeachBoy

1) Яркость от экспозиции, света, объектива.
2) Резкость, диафрагма, объектив.

Скорее так:
1) В параметрах ЖПЕГа - контраст=+2, насыщенность(saturation)=+2 и недодержка в пределах полступени
2) От толщины АА-фильтра, выклюенного шумоподавления и хорошего камерного "движка" ЖПЕГ

Цитата:

от: BeachBoy
Да вот по это му то поводу я и решился на смену объектива китового 18-55 - уж больно он тусклый и мрачный даже при ярком свете и сочной траве((

Вот это вы погорячились...

Цитата:

от: Одиссей
Скорее так:
1) В параметрах ЖПЕГа - контраст=+2, насыщенность(saturation)=+2 и недодержка в пределах полступени

По сути вопроса - верно... по картинке будет точно как с дешёвой мыльницы... :D

Цитата:

от: cowboy_huggies
VladimirMM

Я тоже пересмотрел много фотографий с L-ек, впечатляет.

Ну начинающие эльки редко покупают. Видимо фотографии потому вас впечатлили, что они сняты достаточно опытными фотографами.

Цитата:

от:BeachBoy
Уже предчувствую шквал насмешек и упреков от СПЕЦов, но тем ни менее не смог найти достойного ответа на свой вопрос в сети.
1. От чего зависит яркость фотографии(без обработки)?
2. от чего зависит четкость фотографии (без обработки)?
меня интересует как эти параметры связаны на прямую и как их можно определить для объектива...
В частности меня интересуют 2 этих параметра для 24-105L f4, 17-40L f4, 17-55 f2.8 на кропнутую камеру 500Д
Заранее спасибо))

Подробнее

яроксть и четкость зависят от трех вещей
1. правильной экспозиции
2. кривой контраста конвертера (профиль короче говоря)
3. характеристик оптики, ее макро и микроконтраста и разрешающей способности.

читать общую теорию фото

касаемо трех этих объективов, 24-105 и 17-40 на кропе весьма похожи по цвету и разрешающей способности, у 17-40 чуть более плавный макроконтраст (вообще он хорош в смысле цветовоспроизведения и полутонов), у 17-55 чуть выше разрешающая способность, но по цвету и макроконтрасту чуть похуже, "звонкость" общей картинки у него похуже, и деталей в тенях он видит меньше (затушевывает их).

Берем одну из самых дорогих камер к примеру Nikon D3
и одно из самых дорогих стекол --------------------Nikon AF 135 F 2
Снимаем - получаем -




вывод - надо теперь Лейку покупать
__________________________________________

Покупаем за недорого книжку --- Основы композиции и рисующий и заполняющий свет,садимся за и изучаем

[quot]Цветопередача пошла с пленки. У разные стекол (не объективов, а имеено стёкол) разные коэфиценты поглощения для ранных длинн волн. Поэтому получается, что один и тот же сюжет снятый на одну пленку, но с разными объективами может в какой-то мере отличаться по цевтам. [/quot]

Ребята, объектив это не светофильтр. Разница столь мала, что просто утонет в других факторах съемки.
Контраст имеет значение, однако большинство современных объективов достаточно хороши по этому параметру. От зайцев помогает бленда и правильный выбор ракурс съемки.
Не стоит наделять L ки волшебными свойствами, которых у них просто нет, несмотря на все их действительные достоинства.

Очень правильный вывод

Цитата:

от: Nikolay Alex
Ну начинающие эльки редко покупают. Видимо фотографии потому вас впечатлили, что они сняты достаточно опытными фотографами.

Нет, смотрел не только фотографии опытных фотографов. Может всё дело в контрастности?

Цитата:

от:Pl133
[quot]Цветопередача пошла с пленки. У разные стекол (не объективов, а имеено стёкол) разные коэфиценты поглощения для ранных длинн волн. Поэтому получается, что один и тот же сюжет снятый на одну пленку, но с разными объективами может в какой-то мере отличаться по цевтам. [/quot]

Ребята, объектив это не светофильтр. Разница столь мала, что просто утонет в других факторах съемки.
Контраст имеет значение, однако большинство современных объективов достаточно хороши по этому параметру. От зайцев помогает бленда и правильный выбор ракурс съемки.
Не стоит наделять L ки волшебными свойствами, которых у них просто нет, несмотря на все их действительные достоинства.

Подробнее

Цитата:

от:Owerlok


вывод - надо теперь Лейку покупать
__________________________________________

Покупаем за недорого книжку --- Основы композиции и рисующий и заполняющий свет,садимся за и изучаем

Подробнее

Присоединюсь

Самый первый ответ был самым правильным. Если говорить именно о яркости, как и был задан вопрос. Чтобы автора не вводить в заблуждения и ненужные искушения, следует сказать: яркость снимка зависит от экспозиции. Точка. Не хватает яркости - увеличиваем экспозицию. А уж через что свет при этом будет доходить до матрицы, практически не важно. И на какие жертвы и потери придется идти, обеспечивая повышенную экспозицию, такого вопроса у автора не было. Экспозиция - есть производная от выдержки, диафрагмы и ISO. И их сочетанием можно обеспечить хоть практически черный снимок, хоть практический сплошной пересвет в широчайшем диапазоне как освещенностей снимаемой сцены, так и в широчайшем арсенале применяемой оптики.

Автор, зря вы перелопачивали интернет в поисках волнующих вас банальных истин, которые описываются в изложении, рассчитаном под уровень знаний даже домохозяйки в руководстве пользователя к вашей камере. И не говорите, что там это не написано. Остальные ваши вопросы там описываются аналогично. Чем и как управлять экспозицией в камере предостаточно и в руководстве об этом разжевано, как ни что другое. Если вы их невосприняли в руководстве, то нормально, что вы их не могли найти и в сети. Вы ожидали найти какие-то тайные откровения мэтров от фотографии и потому не заметили простые, элементарные вещи, базовые основы, начало всех начал в фотографии, не разбираясь в которых, камеру в руки брать просто бессмысленно.