Японцы поснимали на 1Ds + 16-35 2.8L II

Цитата:

от: maratus
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/04/24/6116.html

Можно скачать полноразмерные Jpeg с 1Ds на разных дырках и фокусных.

Самый надежный источник - 16/9
http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a1.html

Canon 16-35 f2.8L II, Leica 19mm f2.8, Zuiko 18mm f3.5
Вывод для ленивых (блин, долго это все писать, ну да ладно, для самого очень актуальна покупка данного стекла)

1. По центру 16-35 II отжёг больше чем Zuiko 18mm на всех дырках и Leica 19mm на открытой дырке.

2. По углам Zuik'у догнал где-то к f5.6-8 и дальше ушел в отрыв,
с Leica сравниться смог только к f11-16

На открытых дырках от центра к краю у 16-35 высокое разрешение на f2.8-f16 "сохраняется дольше" обоих фиксов, Олик начинает былить уже с середины, а Лейка не так резка по центру, но лучше в углах.


Вывод:

Для архитектурной съемки 16-35 II очень хорош начиная с 4-5.6, если важных частей нету в углах. Leica лучше, Ziuko хуже.

В помещении для репортажа, когда важнее центр на 2.8 - зум лучше обоих фиксов (!), Leica очень близко, Олик заметно хуже.

Для пейзажа на прикрытых дырах Leica немного лучше в углах чем Зум, Олик немного хуже.

В контровом Зум лучше обоих, Leica Близко, Zuiko хуже.

Устал.

Надеюсь, кому-то это поможет в выборе.

Цитата:

от:maratus
Самый надежный источник - 16/9
http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a1.html

Canon 16-35 f2.8L II, Leica 19mm f2.8, Zuiko 18mm f3.5
Вывод для ленивых (блин, долго это все писать, ну да ладно, для самого очень актуальна покупка данного стекла)

1. По центру 16-35 II отжёг больше чем Zuiko 18mm на всех дырках и Leica 19mm на открытой дырке.

2. По углам Zuik'у догнал где-то к f5.6-8 и дальше ушел в отрыв,
с Leica сравниться смог только к f11-16

На открытых дырках от центра к краю у 16-35 высокое разрешение на f2.8-f16 "сохраняется дольше" обоих фиксов, Олик начинает былить уже с середины, а Лейка не так резка по центру, но лучше в углах.


Вывод:

Для архитектурной съемки 16-35 II очень хорош начиная с 4-5.6, если важных частей нету в углах. Leica лучше, Ziuko хуже.

В помещении для репортажа, когда важнее центр на 2.8 - зум лучше обоих фиксов (!), Leica очень близко, Олик заметно хуже.

Для пейзажа на прикрытых дырах Leica немного лучше в углах чем Зум, Олик немного хуже.

В контровом Зум лучше обоих, Leica Близко, Zuiko хуже.

Устал.

Надеюсь, кому-то это поможет в выборе.

Подробнее

Очень интересно, спасибо =)

http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a11.html

Тест завершили. Leica 19mm 2.8 вроде считалась одним из лучших шириков?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Че-то как-то отстойно, мой 17-40 по краям вроде резче...

То ли япошки криворукие оказались, то ли и вправду стекло никуда не годится :(

А я так ждал его...

А я говорил

:) :) :)
Так примерно и представлял, что ничего нового там не будет :)

Ацтойно говорите? Ну найдите зум лучше, чем этот. Или вообще сами сделайте =)

Цитата:

от: maratus
http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a11.html

Тест завершили. Leica 19mm 2.8 вроде считалась одним из лучших шириков?

О, шикарный параметр:
[quot]Magic & Sparkle[/quot]

Цитата:

от: uuger
О, шикарный параметр:
[quot]Magic & Sparkle[/quot]

мне тоже он очень понравился
жаль только я не понял его суть

"Очарование и блеск" кстати можно отнести и к flare, и к внешнему виду, и к общему впечатлению и к чему угодно =)

Цитата:

от: VoVan
А я говорил

:) :) :)
Так примерно и представлял, что ничего нового там не будет :)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/531636

Это конечно вообще жесть стены фоткать...
Но очень наглядно, и все понятно (уж получше 17-40 явно)

Из всего что видел - могу сказать только то, что качество гуляет.
Есть и хорошие результаты (http://www.box.net/shared/umt1syzfmm + вот эта стена, млин и архитектура из собора), и откровенно слабоватые для такой цены (как тест Японцев)

Цитата:

от: Marijuano Loco
"Очарование и блеск" кстати можно отнести и к flare, и к внешнему виду, и к общему впечатлению и к чему угодно =)

предлагаю добавить ещё
fear and loathing

Цитата:

от: maratus
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/531636

Во всяком случае, хорошо отцентрованный экземпляр попался фреду для теста. :D

Цитата:

от: uuger
предлагаю добавить ещё
fear and loathing

в Лас-Вегасе =))

Цитата:

от: Naposim
А на кропе - 1,28 и 1,6 - он и на 16/2,8 отменно резок по центру и полю.

Да ну, на 1.3 и ф2.8 по углам мыло жуткое, на 1.6 мыло до ф4, дальше мылит конечно но совсем чуть-чуть, хотя ожидать, что мылить не будет при 16мм и ф2.8 не стоит впринципе.

Kakto stranno vi rassuzhdaete...da i privedennie tut slova MILO na f/2.8 nikak ne poniatno dlia takogo shirokogo ugla.
Delo v tom chto mnogie prosto zabivaiut o tom, chto....na shirokom ugle, 16 17 18 20 mm OBJEKTI i DETALI v centre i po kraiam tem bolee po uglam, naxodiatsa na raznix rasstoianiiax ot zoni fokusirovki...i menshe chem F/8 obiazatelno chtoto vilezit iz GRIP ... ili centr ili ugli
XOTITE...proverte sami ????...Sdelaite kadr na 16mm v rovnom gorizontalnom polozhenii.....NE OTXODIA OT KASSI izmerte na meste rasstoiania do tex detalei kotorie v centre i do tex kotorie po uglam......Esli vi snimaete ARXITEKTURU v pomeschenii..tobish INTERIOR....to vi poluchite po centru 5 ili 6 metrov, ato i bolee...a po oglam 1.5 metra.... a esli snimaete EXTERIOR to raznica v rasstoianiiax i otdalenie detalei po kraiam ot zoni rezkosti - GRIP budet bolee suschestvenna. po etomu i snimaiut na F/8 F/11 F/16 ...snimali bi i na F/22 no takom zazhime difrakcia szhiraet detalizaciu
A vi govorite F/2.8......
Dlia vashego svedeniia....na 16mm F/2.8 esli v komnate 6 metr, to vse chto blizhe k steklu menee chem 2.5metr budet slegka razmito, a po uglam - tam gde 1.5 metra do stekla ..budet razmito bolee chem zametno.....no eto ne sovsem MILO
UDACHI

Цитата:

от: Александръ
20-35 2.8L - форева...!!!

А мне 16-35 II больше нравится... продал свою 20-35... и не жалею... и по краям резче, и 16 тоже лучше... особливо на плёнке... :D :D :D

Я то думал они на третий марк снимали.
А это всё на втором.

kak prodadite svoi 20-35 tak srazu berite CANON EF 17-40 L 4 USM ili TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8 LD IF
ili nachnite kopit na NIKON D3....para uzhe
A u NIKON D3 na pare AX KAKIE STEKLA
NIKKOR AF-s 14-24 G 2.8 ED IF
NIKKOR AF-s 17-35 D 2.8 ED IF
NIKKOR AF-s 24-70 G 2.8 ED IF
NIKKOR AF-s 28-70 D 2.8 ED IF
NIKKOR AF-s 70-200 G 2.8 ED IF VR
NIKKOR AF-s 80-200 D 2.8 ED IF
....NU KAKIE TAM ESCHE ELOCHKI?????

Поддерживаю, хоть ГРИП и большой даже на 2,8, но когда сфокусироваться именно по углу (кстати на 16 мм на 5Д можно вполне нормально фокусироваться вручную) то резкость в этом углу существенно выше. Не стоит забывать также и о том, что из-за геометрических искажений, то что попадает в угол растягивается, а это тоже резкости не прибавляет.
Я бы в новом 16-35 отметил ОЧЕНЬ высокую резкость в т.ч. и на 2,8 в т.ч. и на 16 мм. Он стал ЗАМЕТНО резче.