Японцы поснимали на 1Ds + 16-35 2.8L II

на 20 углы тянутся - не так как у японцев ,но там 16... :(

Цитата:

от: Александръ
пока могу предложитъ такой "архивный" тест...
http://www.streamphoto.ru/users/login-alex/181428/
там же и великолепный Distagon 25 2.8... все на F8

дистагон просто невероятен!

Немцы! когда вы сделайте АФ линзы!!))))

Цитата:

от: Alexand3r
Немцы! когда вы сделайте АФ линзы!!))))

а зачем? Чтобы стоили вообще неподъемно?

Влюбился я в Дистагоны!!!! Это вещь!!!! Хочу подсобирать немного и купить!!! А пока подождем еще тестов с 16-35 (2) :)

Цитата:

от: Армен Амирханян
на 20 углы тянутся - не так как у японцев ,но там 16... :(

ну,я шире 20-24мм на ФФ просто не снимаю,потому 16мм и не волнует особо...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
дистагон просто невероятен!

Цитата:

от: Alexand3r
Немцы! когда вы сделайте АФ линзы!!))))

Какие немцы фсё уже господа рисоеды давно делают,
хочется автофокуса на цайсах покупайте сонЕ.

http://imageevent.com/devine/1635mkiisamplepix;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/canon1635ii;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s
http://imageevent.com/devine/antiqueautomuseum;jsessionid=p7bq4w3r01.zebra_s

По первой ссылке домик на 16мм на ф8 и особенно на ф11 очень даже хорошо для зума 16-35. Шоб я так жил.
Другой вопрос, что у Кэнона нет фикса в районе 16-17мм. Есть либо дорогой специфический 14, либо дешёвый мыльный 20.

Цитата:

от: Александръ
ну,я шире 20-24мм на ФФ просто не снимаю,потому 16мм и не волнует особо...

Ну и смысл тогда лезть в тему про 16-35?

Цитата:

от: Кир-350
Ну и смысл тогда лезть в тему про 16-35?

Вам здесъ тесно?
...если на 16мм я не снимаю,это не значит что мне не интересны 20мм 24мм 28мм 35мм...
Стало понятней?

О! Йа-йа! Дас ист ЦАйсс!! Дисиагон просто рулез. Хотя тож не идеал. Это на кропе или на ФФ? Кстати, а сколько сейчас он примерно может стоить?

Цитата:

от: _MMX_
О! Йа-йа! Дас ист ЦАйсс!! Дисиагон просто рулез. Хотя тож не идеал. Это на кропе или на ФФ? Кстати, а сколько сейчас он примерно может стоить?

этъ на ФФ...бралъ за 12000р.
зы. а можно глянутъ на "идеал" на 25 мм...?

Сдается мне шириков с идеальной (по резкости) картинке на узкой цифре не бываетъ

Хотя вот леечка дальномерная ничего так http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=368544026&size=o Не знаю, шарпилось ли как...

Цитата:

от: Designboy
Вот в данный момент сижу обрабатываю фото с 16-35 на f/2.8… Интерьер.
Народ снимаетЪ и не париццо.

Откровенно говоря, мне по геометрии больше нравится 17-40/4, 16-35 использую лишь для репортажки.
Цитата:

от:Marijuano Loco
+1
Лишь бы все новое и не новое залошить. Я лично ждал этого объектива и обязательно его куплю. Я вообще не знаю объективов, которые на 16мм на ФФ дадут резкие углы. А насчет виньетирования - так виньетируют ВСЕ объективы. Невозможно сделать объектив, у которого не будет падения яркости по краям! Тем более виньетирование в Camera Raw лечится за несколько секунд.

Подробнее

У меня "старый" 16-35. Да, по углам он на 2.8 никакой. Но у Кэнона такая политика - у "репортерских" зумов на широком конце самые-самые углы мыльные. Так было у 28-70 и 17-35, так у 24-70 и 16-35. Хотите покрыть сверхширокий угол? Есть 14/2.8 без мыла :D

Цитата:

от:Naposim
У меня "старый" 16-35. Да, по углам он на 2.8 никакой. Но у Кэнона такая политика - у "репортерских" зумов на широком конце самые-самые углы мыльные. Так было у 28-70 и 17-35, так у 24-70 и 16-35. Хотите покрыть сверхширокий угол? Есть 14/2.8 без мыла :D

Подробнее

Хех, 14/2.8 это все хорошо, но оооочень уж дорого

Цитата:

от: Marijuano Loco
Хех, 14/2.8 это все хорошо, но оооочень уж дорого

А что Вы хотите? Тоже самое - но дешевле?! Ну, попробуйте Сигму 14 мм... Понимаете, широугольник, но с идеальным качеством по углам - будет очень дорог! Знаете, сколько стоил Никкор 13/5,6? А ведь подороже Кэнона 14/2.8. Нету столько денег, или есть, но Вы, не знаете зачем Вам такое качество? Пользуйтесь зумами 17(16,20)-35(40) и радуйтесь - они хорошие. Хотите хорошие углы? Это можно. С 24 мм они дают их уже очень приличными - не снимайте на 17 мм, если не устраивает качество. Никогда не задумывались, почему Цейс и Лейка не делали такие зумы? Потому что их физически нельзя сделать соответствующими высоким стандартам по краевому разрешению. А у Кэнона они иные. И меня (моих клиентов) они устраивают.

Вы случайно не знаете а как обстоят дела с углами у кенон 24/1.4Л,а то по этой линзе совсем не слышно отзывов.

Цитата:

от:Naposim
А что Вы хотите? Тоже самое - но дешевле?! Ну, попробуйте Сигму 14 мм... Понимаете, широугольник, но с идеальным качеством по углам - будет очень дорог! Знаете, сколько стоил Никкор 13/5,6? А ведь подороже Кэнона 14/2.8. Нету столько денег, или есть, но Вы, не знаете зачем Вам такое качество? Пользуйтесь зумами 17(16,20)-35(40) и радуйтесь - они хорошие. Хотите хорошие углы? Это можно. С 24 мм они дают их уже очень приличными - не снимайте на 17 мм, если не устраивает качество. Никогда не задумывались, почему Цейс и Лейка не делали такие зумы? Потому что их физически нельзя сделать соответствующими высоким стандартам по краевому разрешению. А у Кэнона они иные. И меня (моих клиентов) они устраивают.

Подробнее

Дело даже в том, что не вижу смысла отдавать за 14мм такие деньги )
Так что 16-35 меня устроит)

А насчет 24/1.4L - имхо на 24мм не стоит особо беспокоиться за углы.

Цитата:

от: Naposim
Интересные люди:)
... вообще - самое неприятное у старого 16-35 объектива - это дисторсия. Она больше, чем у 17-40.

KAK RAZ NAOBOROT - DISTORSIYA BOLSHE U 17-40 (krome 40mm), HOTYA I NEMNOGO. Smotrite www.photozone.de