Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

от:Елпидифор Пескарев
Хм, это забавно. Вы специально добавляете шум на цветные фото? А можно поинтересоваться, зачем? Обычно имитируют пленку, в плагинах это стандартная функция. А здесь до меня не доходит... Особенно в контексте "я обработаю лучше". Т.е. теперь вы предлагаете считать, что чем шумнее, тем лучшее?..

P.S. Если честно, я на 99,99% уверен, что вы лукавите.

Подробнее

от:J-fx
Елпидифор Пескарев
я ничего не предлагаю :D а так да, именно, добавляю специально; здесь нет - обычно, здесь есть так, как мне нравится, и как мне приятно видеть итоговое изображение; повторюсь - я специально добавляю шум на цветное фото, особенно перед выкладкой на какой либо сайт, если же кому то отдаю фото - то шум не применяю

ps специально для вас, без зловещего шума

Подробнее

от:Fat Bastard
есть такая теория.. согласно которой за зерном пленки ...мозги достраивают информацию.
Если наложить зерна (шума )... можно типа добавить резкости. Но желательно добавляя шум дозировтаь его перекрытием softlight\ligten\darken и свойством слоя.
Тогда погонь в светах может "искриться"... и не быть похожим на саранчу

Вобщем... у меня и пол процента сомнения не было.. что зерно добавлено задним числом. Странно что вообще возникла мысль об "эндогенном" шуме в условиях... когда его очень трудно представить да и ... не было на оригинале. Рав же у всех есть.

Подробнее

от:Елпидифор Пескарев
1. Есть бесконечное число теорий, объясняющих наличную реальность. Ну есть, было зерно на пленке - почему бы не придумать теорию, как это красиво и правильно. И еще научное обоснование подтащить для солидности...
2. Хм, вы так говорите, словно не знаете способностей коллег делать что угодно из чего угодно:) А уж "сделать" шум - это как два пальца...
Я, собсно, "возник" из-за того, что выставление откровенно шумных обработок в этой ветке роняет ее на уровень плинтуса.
3. Если люди начнут последовательно здесь выставлять шумные и покореженные картинки - тогда придется задуматься о том, а не появилось ли у нас новое поколение "фотографов" из инстаграмма. Об этом я сегодня, пока шел на работу, подумал. Вполне возможно. Но тогда нужно тушить свет и закрывать эту лавочку...

Подробнее

от:J-fx
Елпидифор Пескарев
[quot]Имелось в виду ваше неумение обрабатывать[/quot] предположу, имелось ввиду что вам не нравится моя обработка, это пожалуйста, все дело вкуса; меня удивляет, почему старожилы форума вроде вас свой собственный вкус применяют к слову - не умеешь? не нравится - проходите мимо, на вкус и цвет сами знаете
[quot]Шумно на небе. Как минимум нужно прогнать шумодав по синему цвету[/quot] спасибо, от вашего "нужно" - откажусь, чего то критичного на небе не наблюдаю
[quot]Лично я использовал шум на цветном изображении один раз (хоть с какой-то пользой)[/quot] мои вам поздравления а я его постоянно применяю - и что с того? нравится мне как он выглядит, можете хоть стрелять
[quot]можно ссылку на альбом ваших работ? Где, как вы полагаете, шум применен по делу и красиво[/quot]
красиво по вашему - там не будет, а по-моему - там где он есть, я посчитал нужным его применить; собственно ссылка в моей подписи

Подробнее

от:Fat Bastard
Ну почему так критично? Обламываться еще хуже. Если недогулял... если не наигрался.. то и искусство может получаться "недогулянное" и "недоигранное" )))
Всему свое время. А за битного двух небитых дают )

Подробнее

от:Елпидифор Пескарев
Это очевидно. Я же говорю о том, что считать "нормой". Само понятие непрерывно меняется. Именно в этом контексте я говорил об уровне контраста в обработках. Сейчас нормальным контрастом считается то, что на пленке было запредельным и непреемлемым. А завтра нормальным будет считаться шум на обработке?

Я надеюсь, коллеги правильно воспринимают мои реплики. Я никого не упрекаю и ничего не пытаюсь навязать. Я предлагаю взглянуть со стороны и подумать. Ежели - подумавши - вы полагаете, что делаете правильно, то и флаг вам в руки:)

Подробнее

от: uragobelkov
Дам ещё одну RAWку на покрутить )))
http://yadi.sk/d/wQ266WREHMADZ