Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)
Всего 64319 сообщ.
|
Показаны 35301 - 35320
Re[NikHermit]:
Re[А.Р.]:
от:А.Р.
Кэноновские бюджетные полтинники отвратительны, согласен...Не знаю на что снят тот кадр, который KAI назвал пластичным, но судя по каше, в которую объектив собрал желтые цветки на заднем плане и двоящийся забор - это как раз тот полтос, от которого Вы плюетесь))) На последней обработке это не так бросается в глаза и-за засветки, а на предыдущих вариантах это видно...
Но, несмотря на эту кашу сам кадр хорош и каша не напрягает...
ПС. А за мягкой картинкой на полтиннике - это не к Кэнону, любой мануальный старый объектив через переходник будет красивше...Зуйка 50/1.4 стоит дешевле и красивше на порядок...Я, когда хочется мягкости, беру Зоркий-4 и Юпитер 8 - очень красивая мягкая картинка)Подробнее
да. Зуйка 50/1,8 шикарный объектив. он у меня есть. прикупил пару лет назад.
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
если на этих Ваших картинках Вы не видите конской пОстеризации, то даже если я сменю монитор, Вам надо сменить очки..:D
Я не пользуюсь очками... и Вам не советую. Читайте про восстановление зрения Бейтса.
Меня навел на труды этого дядьки Жданов (на Ютубе оч.много видео)
И еще. Если Вы видите только "пОстеризации", надо оставить это дело, и идти заниматься обсуждением в темы про богатство ДД.
от: А.Р.
а заодно тон и манеры
Нормально все с тоном и манерами. У Вас не нормально с амбициями
Хотите ОБРАБАТЫВАТЬ фотографию и без диалектического правила единства противоположностей?
Тут...или крестик снять надо, или трусы надеть. Надеюсь... Вы понимаете к чему я. Хотя (начинаю сомневаться).
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
Эта фотография брак по свету еще при съемке и акценты расставлены также при съемке
Я так понимаю... брак по-свету (Вам) не не понятно что такое. Ладно. Я не учитель (бесплатный). Поэтому.. просто посмеемся.
от: А.Р.
и на фотографии еще и брак по комарам,
Это к делу отношения не имеет.
от: А.Р.
но при этом, на мой взгляд, она не перестает быть приятной и пластичной.
Я фотографирую (в отличии от Вас). Меня не интересуют на что, меня интересует то, кого я фотографирую. Природу или еще что-то. Меня так учили. Фотография должна быть про "что-то". Все остальное вторично.
от: А.Р.
Что касаемо(извините, не касательно, мне так удобнее)
Быть идиотом? Понимаю... дурака учить - только портить.
от: А.Р.
обработки - я считаю,что весь брак по свету, по фону, по макияжу и прочему нужно убирать ДО спуска затвора фотоаппарата, а не после.
Разумеется. Однако в данном случае... можно исправить в редакторе. На 101%.
от:А.Р.
И если сей брак случился, то можно лишь чуть подкорректировать его, а не заниматься полным убранством косяков съемки - если в процессе обработки исправлять надо вагон и тележку, такой кадр надо в мусор и идти переснимать...Подробнее
Вы понимаете что такое "брак по свету" ?
Если бы понимали... то увидели, что я его исправил.
от:А.Р.
И нет смысла тратить кучу денег на объектив, чтобы потом сделать из кадра дешевый трэш, зато по Вашему мнению с исправленными акцентами. Это мое оценочное мнение, а не истина в последней инстанции.Подробнее
Путать мягкое с теплым?
А вообще Вы правы. После того как я из нескольких картинок (в слепом тесте) не смог ни разу угадать где снято дорогим или дешевым объективом, а по характеру размытия... только раз догадался где цейсовский планар 1.7....
Мне даже смешно стало от того, что люди реально тратят столько баблища на съемку самого боке... вместо того, что бы пойти поснимать что-то другое))))
И да... я могу сделать из обычной фотографии мультик:
И если мне предложат целую сумку фототехники... хоть на миллион... (в придачу с фотоаппаратом), но с условием, что я навсегда забуду как это делать - я ОТКАЖУСЬ.
Причем сделаю это без раздумий)))
от: А.Р.
Поэтому я, в процессе обработки в первую очередь стараюсь сохранить исходную пластику(если она есть), во вторую цвет и в третью все остальное, если Вы с этим не согласны - это Ваше право.
С чем я не согласен? С демагогией?
Брак по-свету я устранил.
от:А.Р.
Если Вы уж заговорили о профессионализме, то хочу сказать, что профессионалом я ни в коей мере не являюсь, вот совсем ни разу, так что можете расслабиться, но...ни один настоящий профессионал не будет в ответ на критику докапываться к фонарному столбу, рассказывать про деревяшки, черепах, технологии "О" и правила русского языка, вместо того, чтобы сказать по существу.Подробнее
По-существу... все было сказано.
от:А.Р.
Это первое. И второе - профессионал должен знать, по крайней мере мне так кажется, что должен знать(особенно, если пытается указывать другим), что пАстеризация - это относится к молоку, а в полиграфии это пОстеризация, или технология "О", как Вы ее назвали...Подробнее
Оk. Я лошара в вопросе пОстеризаций. А Вы профессионал.
от: А.Р.
Ну и третье - если профессионал сам лузер, то не стоит умничать, а то можно с умным видом глупо выглядеть в профессиональных(и не только) кругах Очень доволен
Можно-можно. Уж Вы то это... должны знать
Re[NikHermit]:
Вот и пластичность. Еще один термин для приборов, чтобы трясти...и заниматься демагогией.
Увы..если бы не ожоги... было бы весьма "пластично")))
С ожогами по-конверторски... изогнув кривую... всю эту "пластичность" и терять. Увы.
Увы..если бы не ожоги... было бы весьма "пластично")))
С ожогами по-конверторски... изогнув кривую... всю эту "пластичность" и терять. Увы.
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
Еще немного пОстеризации!
з.ы. теперь знаю как эту технологию называть. Это технология "О"
да оно так и есть :)
Re[NikHermit]:
а теперь про пластику !!! :D интересно у кого в чём сконвертируется... :D
http://yadi.sk/d/HIy9f_ldeoiyTQ
http://yadi.sk/d/HIy9f_ldeoiyTQ
Re[NikHermit]:
FUJI Chrome VELVIA 100 RVP
Re[zenwolf]:
Re[NikHermit]:
Re[NikHermit]:
http://yadi.sk/i/G70pPPnvQBOzrA
Re[zenwolf]:
Re[NikHermit]:
https://yadi.sk/i/mTiIaEzOwUiTyw
Re[NikHermit]:
https://yadi.sk/i/yVGaioLFJLgHkQ
Re[*KAI*]:
от: *KAI*
https://yadi.sk/i/mTiIaEzOwUiTyw
без платья есть фотка? :D
Re[zenwolf]:
от: zenwolf
без платья есть фотка? :D
К сожалению (или к счастью) - при наличии отсутствия...
Re[zenwolf]:
от: zenwolf
http://yadi.sk/d/HIy9f_ldeoiyTQ
Re[NikHermit]:
Re[NikHermit]:
Re[А.Р.]:
от:А.Р.
Еще раз попробуйте услышать - никто не спорил и не утверждал, что более дешевый объектив всегда менее пластичен, чем дорогой...Можно хорошо и пластично снять на китовый зум, а можно грязно и отстойно на самый дорогой супермегафикс- это ежу ясно и речь была не об этом....речь была, что картинка была пластична, а в результате обработки пластика потерялась, чем при этом было снято - вторично...Подробнее
Давайте сразу уточним, что термин "пластичный" означает резкий, чёткий, детальный, выразительный. Это не про размытие или боке, это как раз наоборот.
Посему фиксы всегда более резкие, т.е. более пластичные. А изображение с телефонов более пластично, чем одноглазые портреты с ЦЗ, т.к. менее размыто.
