Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Цитата:

от:А.Р.

Вы когда часто красите ядрено, то порой так увлекаетесь "черными точками" и перенасыщенностью, что доходит до постеризации либо изображение превращается в аля постер, что само по себе не плохо, если так задумано, но мне кажется, что такая задумка не всегда...

Подробнее

Последние картинки ... не более чем "шарж". Оценивать их гиперболичность человеку с юмором не пристало Касательно пОстеризации (пастеризации в фотографии) - надо Вам-с сменить монитор. Посмотрел на офисном... реально есть и соляризация и пастеризация и все такое проч.

Цитата:

от:А.Р.

Вот девушка в комарах...бедная, но симпатичная...Даже картинка без обработки, даже с учетом, что она снят с сильной недоэкспозицией - все равно очень пластична и сразу видно, что снято хорошим дорогим пластичным объективом. После Вашей обработки, Вы полностью убили пластичность и глядя на картинку, запросто можно подумать, что она снята на дешевый 85/1.8...может это и не важно кому-то, но мне кажется, что этим объективом на открытой снимают именно из за его пластики и грех убивать ее в процессе обработки...

Подробнее

Ппц А у мальчиков из деревяшки не бывает. А черепаха Тортилла разговаривает.
Цитата:

от:А.Р.

Но по мне, так даже двухканальным процессом можно сохранить пластику при обработке, если не увлекаться)))

Подробнее

Коллега. Фотография эта - брак по свету. Акценты, мягко говоря - не расставлены...(точнее расставлены в пользу фона, а не главного объекта)
В моем случае (если откинуть свет)... таких детсадовских косяков не наблюдается. Этого достаточно... что бы не казаться непрофессионалом, для профессионалов, и напротив - видеть непрофессионалов, очень много разговаривающих. ;)

Еще немного пОстеризации!

з.ы. теперь знаю как эту технологию называть. Это технология "О"

Цитата:

от:Dmyty_Bell

Подробнее

Можно в 1000 раз сделать качественнее, звонче...
И изучено это тоже 1000 лет назад.
Зачем все это? Конвертировать как есть?
Вот...честно, зачем?


Нету в этом смысла. Творческого начала... взаимодействия с окружающими (как составляющей Истины).
Это тоже самое... что и задний проход долбиться в ожиданиях зачатия ;)

https://yadi.sk/i/RXTP0XNGUkXXwQ

Цитата:

от:А.Р.

... снято хорошим дорогим пластичным объективом. После Вашей обработки, Вы полностью убили пластичность и глядя на картинку, запросто можно подумать, что она снята на дешевый 85/1.8...может это и не важно кому-то, но мне кажется, что этим объективом на открытой снимают именно из за его пластики и грех убивать ее в процессе обработки...

Подробнее

Карточка на выходе не имеет причинно-следственной связи с ценой объектива. И стеклом "дешёвым 85/1.8..." можно снять намного пластичнее, интереснее, ярче чем дорогим с дыркой 1,2...
Вы бы ещё пластичность и цвет поставили в прямую зависимость от количества мегапикселей и размер сенсора.

Цитата:

от:Fat Bastard

Коллега. Фотография эта - брак по свету. Акценты, мягко говоря - не расставлены...(точнее расставлены в пользу фона, а не главного объекта)
В моем случае (если откинуть свет)... таких детсадовских косяков не наблюдается. Этого достаточно... что бы не казаться непрофессионалом, для профессионалов, и напротив - видеть непрофессионалов, очень много разговаривающих. ;)

Подробнее

Эта фотография брак по свету еще при съемке и акценты расставлены также при съемке, и на фотографии еще и брак по комарам, но при этом, на мой взгляд, она не перестает быть приятной и пластичной. Что касаемо(извините, не касательно, мне так удобнее) обработки - я считаю,что весь брак по свету, по фону, по макияжу и прочему нужно убирать ДО спуска затвора фотоаппарата, а не после. И если сей брак случился, то можно лишь чуть подкорректировать его, а не заниматься полным убранством косяков съемки - если в процессе обработки исправлять надо вагон и тележку, такой кадр надо в мусор и идти переснимать...И нет смысла тратить кучу денег на объектив, чтобы потом сделать из кадра дешевый трэш, зато по Вашему мнению с исправленными акцентами. Это мое оценочное мнение, а не истина в последней инстанции.
Поэтому я, в процессе обработки в первую очередь стараюсь сохранить исходную пластику(если она есть), во вторую цвет и в третью все остальное, если Вы с этим не согласны - это Ваше право.
Если Вы уж заговорили о профессионализме, то хочу сказать, что профессионалом я ни в коей мере не являюсь, вот совсем ни разу, так что можете расслабиться, но...ни один настоящий профессионал не будет в ответ на критику докапываться к фонарному столбу, рассказывать про деревяшки, черепах, технологии "О" и правила русского языка, вместо того, чтобы сказать по существу. Это первое. И второе - профессионал должен знать, по крайней мере мне так кажется, что должен знать(особенно, если пытается указывать другим), что пАстеризация - это относится к молоку, а в полиграфии это пОстеризация, или технология "О", как Вы ее назвали...Ну и третье - если профессионал сам лузер, то не стоит умничать, а то можно с умным видом глупо выглядеть в профессиональных(и не только) кругах :D

Цитата:

от:*KAI*

Карточка на выходе не имеет причинно-следственной связи с ценой объектива. И стеклом "дешёвым 85/1.8..." можно снять намного пластичнее, интереснее, ярче чем дорогим с дыркой 1,2...
Вы бы ещё пластичность и цвет поставили в прямую зависимость от количества мегапикселей и размер сенсора.

Подробнее

Вы, видимо, меня не поняли - я не обсуждал "причинно-следственную связь картинки с ценой объектива" и уж точно не ставил "пластичность и цвет в прямую зависимость от количества мегапикселей".
Все что я сказал - я сказал о конкретной картинке, а именно, что она пластична и даже без обработки и видно, что снята хорошим пластичным объективом, не смотря на все косяки. И дальше я сказал, что "профессионал" в процессе обработки убил всю пластичность к хренам, от слова совсем, но зато, как выяснилось, расставил акценты...больше ничего я сказать не хотел...

Цитата:

от: Fat Bastard

надо Вам-с сменить монитор. Посмотрел на офисном... реально есть и соляризация и пастеризация и все такое проч.

если на этих Ваших картинках Вы не видите конской пОстеризации, то даже если я сменю монитор, Вам надо сменить очки...а заодно тон и манеры :D

Цитата:

от:Igor Bon

Подробнее

Высокий ключ ЗЕР ГУД!

И пластичности нисколько не меньше, чем с гаджета с дырой 1,2 по цене автомобиля.

это не высокий ключ. это эмуляция засветки объектива зайцем. Такую засветку можно использовать (дает хороший результат) только на контрастных кадрах.

Цитата:

от: *KAI*

И пластичности нисколько не меньше, чем с гаджета с дырой 1,2 по цене автомобиля.

Еще раз попробуйте услышать - никто не спорил и не утверждал, что более дешевый объектив всегда менее пластичен, чем дорогой...Можно хорошо и пластично снять на китовый зум, а можно грязно и отстойно на самый дорогой супермегафикс- это ежу ясно и речь была не об этом....речь была, что картинка была пластична, а в результате обработки пластика потерялась, чем при этом было снято - вторично...

Цитата:

от:А.Р.
Еще раз попробуйте услышать - никто не спорил и не утверждал, что более дешевый объектив всегда менее пластичен, чем дорогой...Можно хорошо и пластично снять на китовый зум, а можно грязно и отстойно на самый дорогой супермегафикс- это ежу ясно и речь была не об этом....речь была, что картинка была пластична, а в результате обработки пластика потерялась, чем при этом было снято - вторично...

Подробнее

объектив объективу рознь.
когда я снимал на Киев-19 там стоял штатник Гелиос-81Н 50/2,8. Мне снимк с него очень нравились. Когда его сперли - пришлось купить Кенон со штатным 50/1,8. Так вот. Снимки с него были настолько отвратны и контрастны, что я плевался.
я люблю мягкую картинку.

Цитата:

от:Dmyty_Bell

объектив объективу рознь.
когда я снимал на Киев-19 там стоял штатник Гелиос-81Н 50/2,8. Мне снимк с него очень нравились. Когда его сперли - пришлось купить Кенон со штатным 50/1,8. Так вот. Снимки с него были настолько отвратны и контрастны, что я плевался.
я люблю мягкую картинку.

Подробнее

Кэноновские бюджетные полтинники отвратительны, согласен...Не знаю на что снят тот кадр, который KAI назвал пластичным, но судя по каше, в которую объектив собрал желтые цветки на заднем плане и двоящийся забор - это как раз тот полтос, от которого Вы плюетесь))) На последней обработке это не так бросается в глаза и-за засветки, а на предыдущих вариантах это видно...
Но, несмотря на эту кашу сам кадр хорош и каша не напрягает...

ПС. А за мягкой картинкой на полтиннике - это не к Кэнону, любой мануальный старый объектив через переходник будет красивше...Зуйка 50/1.4 стоит дешевле и красивше на порядок...Я, когда хочется мягкости, беру Зоркий-4 и Юпитер 8 - очень красивая мягкая картинка)