Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Цитата:

от: *KAI*


Всех форумчан и одноветочников в том числе с наступающим Новым Годом!
Отличных карточек, отличных гаджетов, радости от любимого дела и всего самого ]

Благодарствую! Мир твоему дому)))

Новогодняя натуральность, для любителей...и верующих в то, что от ее поисков, кто-то их больше любить будет)))

Пышущая естеством девочка...))
(для любителей подрочить на правильности)



з.ы. может ли ваш (это я ко всем обращаюсь) конвертор... столько воздуха, прозрачности и чистоты передавать?
Положите рядом... убедитесь, что не может))))
А информации сколько млять!)))

з.ы.ы.... заболит (чувствуется) у кого-то головка...

Всех с Новым Годом!

снегурочка by Andrey Ashmarin, on Flickr

Цитата:

от:Fat Bastard
Дим... тогда тебе следует подкрутить что-нибудь в голове

Посмотри на то, как это должно выглядеть, если любить естество...


Сравни со своими потугами...

Подробнее

Ты сделал сЕро и уныло. Как говорится, мутненько. Никакого эффекта солнечного зимнего дня у тебя в отличие от оппонента.
Как я и говорю постоянно: люди мешают в кучу мух и котлеты - серость и блеклость они любят выдавать за естественность и натуральность. Не в тему абсолютно. Абсолютно мимо... :?

Цитата:

от:Fat Bastard
Пышущая естеством девочка...))
(для любителей подрочить на правильности)
з.ы. может ли ваш (это я ко всем обращаюсь) конвертор... столько воздуха, прозрачности и чистоты передавать?
Положите рядом... убедитесь, что не может))))
А информации сколько млять!)))

з.ы.ы.... заболит (чувствуется) у кого-то головка...

Подробнее

Вот и сравни чистые цвета и скинтон со своими "воздухами и прозрачностями" :



Теперь понятно, почему тебя тянет на выкрученные насыщенность и контрасты, что самого эта серость и муть добила, по ходу. :?

Ваш вариант подкрашен, подразглажен, подтёрт по информативности, поэтому никакой он не естественный, но смотрится приятнее нежели действительно натуральный. Таким образом в очередной раз подтверждается,что натурализм никому не нужен, а вот максимизировать насыщенность и яркость действительно не просто, поэтому многие выбирают тактику пропаганды своего уровня как единственно правильного.

А вообще спорить по этой теме нет смысла. Эту тему надо использовать как источник информации , а не как площадку для битвы. Хоть название темы и предполагает состязательность, но тема давно переросла своё название - это давно уже галерея возможностей, где можно подсмотреть что-то, увидеть под другим соусом, оценить СВОИ недостатки, а не искать чужие.

Например, нравится кому-то неординарная обработка, но она не популярна и не монетизируется, так вот именно здесь ей и место!

Ничего там не подкрашено, не разглажено, не подтёрто. Это всего лишь не испорченная кривой цветокоррекцией фотография как есть.
То что вы приняли за информативность - бОльшая структурность справа за счёт серости теней. Глазу легче отделить светлый насыщенный цвет от тёмного менее насыщенного, чем два цвета, отличающихся только яркостью. Смотрите: в моём случае - только яркость, в другом случае - яркость и насыщенность (плюс ещё и смещение тона).

В кое веке посмотрел новогоднюю ночь на первом канале. Это просто трендец с точки зрения цветов. Какая то детская разукрашка. И ее наверное делали люди со стаже не один десяток лет, прям как Джокер

IMG_9361 by Andrey Ashmarin, on Flickr

Цитата:

от: Dmyty_Bell
В кое веке посмотрел новогоднюю ночь на первом канале. Это просто трендец с точки зрения цветов. Какая то детская разукрашка. И ее наверное делали люди со стаже не один десяток лет...

А Вы, оказывается , проводите опасные эксперименты...
Такое в трезвом виде и с неокрепшей психикой очень нежелательно, ибо может вызвать необратимые изменения в психике и даже разочарование в человечестве в целом...
Не рискуйте так больше... ;)

Цитата:

от:Deman32

Вот и сравни чистые цвета и скинтон со своими "воздухами и прозрачностями" :



Теперь понятно, почему тебя тянет на выкрученные насыщенность и контрасты, что самого эта серость и муть добила, по ходу. :?

Подробнее

Сравниваю и вижу шоколад на лице девчонки (в твоей версии)
Больше того, съелись черные и белые точки. Так поступают все рав-конверторы... с целью "заливки" ожогов от пересвета и нарушений в тенях тенях
Отсюда и потери - потери... потери.
Это я уже тебе так... как профессионал профессионалу

Да... и еще. Я бы понял тебя, если бы ты сказал, что у меня: "мальца в синеву"... Да, это так. Но я же знаю, что в снеге отражается небо. А это ПРАВИЛЬНО.
По-крайней мере не с философской точки зрения, а колориметрически.

Цитата:

от: Deman32

Ты сделал сЕро и уныло. Как говорится, мутненько.

Мутненько? может... посмотришь с лупой у кого "мутнее" ?

Цитата:

от: Deman32

Никакого эффекта солнечного зимнего дня у тебя в отличие от оппонента.

А там его и не было. Была искаженная точка белого и выбелены ожоги.
Так видит камера, а все остальное - не материальное, старик... уж ты бы должен был знать.
Человек, может и пострадать, если, все время... будет требовать справедливости. Когда-нибудь, справедливость, потребует его!

Цитата:

от: Deman32

Как я и говорю постоянно: люди мешают в кучу мух и котлеты - серость и блеклость они любят выдавать за естественность и натуральность. Не в тему абсолютно. Абсолютно мимо... :?

Никто, ничего не мешает. Это колориметрически верная фотография. Как бывают ровными или кривыми косяки, полы, шифоньеры и т.п.
Просто здесь... констатация того, что было, с точки зрения матрицы.
Конечно, человеческая, зрительная система, работает со скоростью... 12-13 fps... и мозги успевают "раскрашивать" снег в белый, а пересветы и тень не видеть так как матрица.
Но увы. Все на самом деле так. И в этом, гораздо больше естества и универсальности, а главное ИНФОРМАЦИИ.
Понаблюдай за мелочами, даже тем, что отсутствую ореолы на ветках, не сожраны естественные цвета.
Вот так. А насытить - и нагнать контраста, может любой. Это, знаешь ли... от витаминов в мозгах зависит. Но мы ведь, меряемся представлением о КАЧЕСТВЕ?

И пожалуйста, тебе оно уже не нужно. Потому что... слил

Вот и задай себе вопрос: "а чего на самом деле нужно мне? и чем я... отличаюсь от средних статистов?"
Пока - ничем.
Как говорится, хуже дурака - только дурак с инициативой ;)

Еще водичка в ступе...



ах, сколько информации... стерильный цвет!
з.ы. не пытайся повторить. Это не программный уровень конвертации. Сделать в традиционном рав конверторе - нельзя

А то, что в синечку... так смотрим гистограмму. Все кончики в треугольничке и все по-краям.
Т.е. я могу в режиме ЧБ... все это зафигачивать. И фиг ты меня разубедишь...

з.ы. "Боже, сколько этому лет." ;)

Цитата:

от:Fat Bastard

Да... и еще. Я бы понял тебя, если бы ты сказал, что у меня: "мальца в синеву"... Да, это так. Но я же знаю, что в снеге отражается небо. А это ПРАВИЛЬНО.
По-крайней мере не с философской точки зрения, а колориметрически.

Подробнее

Насколько я помню, и сцену, и картинку рассматривают в конечном итоге глазами.
Со сценой проблем нет, при общей синеве глаз мгновенно поправит ББ и синь исчезнет ещё до того, как мозг это осознает.
С картинкой в каком-то окружении, то есть, по существу при новой сцене, в которую вмонтирована картинка, всё может оказаться совсем не так и колориметрию придётся править на глаз как конечный прибор, показания которого не подлежат сомнению.
Это я к тому, что скинтон скинтоном, но шапочка на Снегурке должна таки быть белой, а не жёлтой. Она была на самом деле жёлтой? Тем хуже для неё (то есть, для ретушёра ).
Пейзаж со снегом, голубым (синим) небом и ветками в инее не так прост, как кажется. На мой взгляд, ближе всех Дима Беллый и Y2, но всё равно, несоответствие яркого белого инея на фоне ярчайшего глубоко-синего неба в сцене и того же на картинке, видимо, никогда не удастся преодолеть на бумаге и не сейчас на мониторе, особенно с sRGB. Есть одно поганое свойство систем воспроизведения: очень яркий цвет неба выбеливают. И на синем небе с белым инеем это очень хорошо видно, синее небо темнее инея, а на самом деле оно насыщенней и ярче. Но... сделаешь насыщенней - будет неестественно... sRGB не пускает...

Цитата:

от:Fat Bastard
Сравниваю и вижу шоколад на лице девчонки (в твоей версии)
Больше того, съелись черные и белые точки. Так поступают все рав-конверторы... с целью "заливки" ожогов от пересвета и нарушений в тенях тенях
Отсюда и потери - потери... потери.
Это я уже тебе так... как профессионал профессионалу

Да... и еще. Я бы понял тебя, если бы ты сказал, что у меня: "мальца в синеву"... Да, это так. Но я же знаю, что в снеге отражается небо. А это ПРАВИЛЬНО.
По-крайней мере не с философской точки зрения, а колориметрически.

Подробнее

К сожалению, кроме как очередным бредом теоретика назвать это не могу. Не потому что я ковырялся в кодах всех конвертеров, а потому что знаю, что вообще никаких заливок в моей программе не делается. Они там не нужны и как их делать я НЕ ЗНАЮ. :laugh: :laugh: :laugh:
Оооочень много наблюдаю на форумах "размышлений", почему и как получается тот или иной цвет фотографий (в общем смысле слова - по восприятию человеком). Что только не выдумывают люди, начиная с заговора производителей, из-за которого света на их фото всегда (по факту это ЛОЖЬ и такое явление встречается только в определённых конвертерах) заливаются цветом (повышается их насыщенность относительно натуральности), заканчивая тональным разрешением (грубо говоря, сколько бит приходится на один оттенок), которое каким-то фантастическим образом влияет на цвет на мониторе, имеющим 255 градаций на 1 канал. :laugh:
К твоему сведению, баланс белого на моём варианте КАМЕРНЫЙ. На твоём, скорей всего (90%) тоже. Но у тебя конвертер из-за кривизны самой сути профилирования покрывает всю фотку БУРЫМ налётом, от которого ты ничем не избавишься. Во многом поэтому в конвертеры пихают кучу всяких камера-калибрейшенов. Некоторые спецы пытаются исправлять эту проблему построением собственных профилей, и им это вроде вполне удаётся, НО не для всех же камер.
Ну а некоторые программы просто не создают эту БУРОСТЬ, так что с ней не приходится героически бороться. И теперь я могу просто наслаждаться процессом съёмки и проявки фоток, а прошлые мытарства в конвертерах забываю как страшный сон.

P.S. Колориметрически верную фотографию можно смело запихивать в одно место, потому что средство просмотра её - монитор - не может ФИЗИЧЕСКИ повторить для глаза человека такие же условия, в которых этот человек видит реальность. Если упростить, картинка на мониторе ВСЕГДА должна быть ярче, контрастней и насыщенней реальной сцены. И чем меньше фотка, тем сильней эти отличия должны быть.
P.P.S. Тем более с тем кривым бурым цветом, что на твоём варианте фото с девочкой, ни о какой колориметрической точности можно даже и не заикаться. :laugh: