[quote:cff5527184="VSA"][quote:cff5527184="Eugeny Kreewosheyew"]Вот цитату, что меня качество где-то не устроило - на бочку. Тогда и продолжим с вами беседу.
[/quote:cff5527184]
Ваши цитаты:
> Наша контора заказывала кадр для дальнейшей
Мой последующий вопрос: А чем скан заказчика не устроил то?
Ваша цитата:
> Качеством. Визуальным субъективным качеством.
> На мой личный взгляд - цифра более выигрышно передала
> цвета.
Или Вы и Ваша контроа это разные инстанции? И даже Ваше субъективное мнение о качестве - это уже не Ваше?[/quote:cff5527184]
Ответ потерялся. Повторю.
Заказчик и я, это, как вы выразились, разные инстанции.
Мое субъективное мнение к заказчику не имеет никакого отношения. Впрочем и к фотографу. К нему иногда маркетинг прислушивается, но у них своя голова есть и им за этот факт даже, представьте себе, деньги платят. Вот к моему мнению, что заказывать снимок лучше на слайде и со сканом - они прислушались. Потом их мнение о результате с моим разошлось.
Чего еще непонятно?
Вы хотели о заказчиках? Вот вы и получили о заказчиках. Кстати, это не первый случай, правда обычно мотив миграции с пленки на цифру для заказчика другой. Банальная цена.
Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти
Всего 1107 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
[quote:2e45b8458b="alik00"][quote:2e45b8458b="3MeeBuK"][quote:2e45b8458b="alik00"]
4... 6.50 плачу за 10.15 потому, что дешевле места без стабильных жирных пальцев и грязного тракта не нашел...[/quote:2e45b8458b]
4 - нормальная цена.
Я и говорил.
А 2.5 - это для тех, кто с мыльницей.[/quote:2e45b8458b]
Я видел, что вы говорили. Теперь жду адреса этого места, чтобы понять, не зря ли я переплачиваю, отдавая сейчас по 6.50 за контрольки 10х15
А те, что с мыльницей - тоже очень любят свои картинки. И печатают их не один раз, а раздают знакомым. Чего кстати не скажешь о контрольках, которые я фиг кому отдам :)[/quote:2e45b8458b]
D-foto (сеть лабов в Москве).
Подряд стоит 4.5. Со скидкой по ДК - 4.05.
Стоит Норитсу 3001. Цветокоррекцию делают на каждый кадр, что попросите - сделают без проблем.
4... 6.50 плачу за 10.15 потому, что дешевле места без стабильных жирных пальцев и грязного тракта не нашел...[/quote:2e45b8458b]
4 - нормальная цена.
Я и говорил.
А 2.5 - это для тех, кто с мыльницей.[/quote:2e45b8458b]
Я видел, что вы говорили. Теперь жду адреса этого места, чтобы понять, не зря ли я переплачиваю, отдавая сейчас по 6.50 за контрольки 10х15
А те, что с мыльницей - тоже очень любят свои картинки. И печатают их не один раз, а раздают знакомым. Чего кстати не скажешь о контрольках, которые я фиг кому отдам :)[/quote:2e45b8458b]
D-foto (сеть лабов в Москве).
Подряд стоит 4.5. Со скидкой по ДК - 4.05.
Стоит Норитсу 3001. Цветокоррекцию делают на каждый кадр, что попросите - сделают без проблем.
http://forum.ixbt.com/0020/005714-6.html#167
[quote:fafa2a6326="Eugeny Kreewosheyew"]
Ответ потерялся. Повторю.
Заказчик и я, это, как вы выразились, разные инстанции.
Мое субъективное мнение к заказчику не имеет никакого отношения. Впрочем и к фотографу. К нему иногда маркетинг прислушивается, но у них своя голова есть и им за этот факт даже, представьте себе, деньги платят. Вот к моему мнению, что заказывать снимок лучше на слайде и со сканом - они прислушались. Потом их мнение о результате с моим разошлось.
Чего еще непонятно?
[/quote:fafa2a6326]
Теперь все понятно!
Собственно меня интересовал один вопрос - "а что не устроило?" На него Вы вроде тоже ответили (как смогли, хотя я ждал более конкретный ответ).
И это вовсе ничего не говорит о самой пленке, а только о кривых руках при ее обработке или самой съемке.
Вот и все.
[quote:fafa2a6326]
Вы хотели о заказчиках? Вот вы и получили о заказчиках. Кстати, это не первый случай, правда обычно мотив миграции с пленки на цифру для заказчика другой. Банальная цена.[/quote:fafa2a6326]
Собственно и тут все понятно - за чем гнались - то и получили :)
А цифра - это всего лишь разумный компромисс, но не более.
Ответ потерялся. Повторю.
Заказчик и я, это, как вы выразились, разные инстанции.
Мое субъективное мнение к заказчику не имеет никакого отношения. Впрочем и к фотографу. К нему иногда маркетинг прислушивается, но у них своя голова есть и им за этот факт даже, представьте себе, деньги платят. Вот к моему мнению, что заказывать снимок лучше на слайде и со сканом - они прислушались. Потом их мнение о результате с моим разошлось.
Чего еще непонятно?
[/quote:fafa2a6326]
Теперь все понятно!
Собственно меня интересовал один вопрос - "а что не устроило?" На него Вы вроде тоже ответили (как смогли, хотя я ждал более конкретный ответ).
И это вовсе ничего не говорит о самой пленке, а только о кривых руках при ее обработке или самой съемке.
Вот и все.
[quote:fafa2a6326]
Вы хотели о заказчиках? Вот вы и получили о заказчиках. Кстати, это не первый случай, правда обычно мотив миграции с пленки на цифру для заказчика другой. Банальная цена.[/quote:fafa2a6326]
Собственно и тут все понятно - за чем гнались - то и получили :)
А цифра - это всего лишь разумный компромисс, но не более.
[quote:bc43a32f68="alik00"]
Каким способом вы определили, что в описываемом примере было "хуже", а у кого-то другого оно же получается "лучше"?
[/quote:bc43a32f68]
Так сам Евгений сказал, что качество не устроило и цифра передала цвета лучше (если не ошибаюсь так было сказано?).
Забавно получается - на вопрос "что именно" обычно следует общий ответ - "качество", а тут еще и небольшое уточнение - "цветопередача".
Для меня это звучит странно, учитывая то, что был слайд и был вроде приличный сканер (ничего не передергиваю?).
Каким способом вы определили, что в описываемом примере было "хуже", а у кого-то другого оно же получается "лучше"?
[/quote:bc43a32f68]
Так сам Евгений сказал, что качество не устроило и цифра передала цвета лучше (если не ошибаюсь так было сказано?).
Забавно получается - на вопрос "что именно" обычно следует общий ответ - "качество", а тут еще и небольшое уточнение - "цветопередача".
Для меня это звучит странно, учитывая то, что был слайд и был вроде приличный сканер (ничего не передергиваю?).
[quote:a7bc2fe698="Виктор Лушников"]http://forum.ixbt.com/0020/005714-6.html#167[/quote:a7bc2fe698]
Угу! Вить...что то с резкостью не то:) Ты мне показывал результаты гораздо лучше:)
Угу! Вить...что то с резкостью не то:) Ты мне показывал результаты гораздо лучше:)
[quote:a72069540e="Виктор Лушников"]http://forum.ixbt.com/0020/005714-6.html#167[/quote:a72069540e]
Как демонстрация возможностей Хасселя не прокатит :)
Скорее, можно рассматривать как пример работы плохого сканера :)
Как демонстрация возможностей Хасселя не прокатит :)
Скорее, можно рассматривать как пример работы плохого сканера :)
З А К О Л Е Б А Л И !!!
Ну сколько можно !!!
Заменит не заменит, это разве важно, важно что ваши фотографии привлекают внимаение, что они заставляют грустить или улыбаться, что рекламные фото повышают продажи и т.п. Создалось впечатление что участники этой ветки только и думают заменит или нет :о))))
С М Е Ш Н О !!!.
Заменит не заменит, это разве важно, важно что ваши фотографии привлекают внимаение, что они заставляют грустить или улыбаться, что рекламные фото повышают продажи и т.п. Создалось впечатление что участники этой ветки только и думают заменит или нет :о))))
С М Е Ш Н О !!!.
Ну и веточку уже организовали...
Помниться, начиналась, подумал - ну еще один вопрос такой же. Ну пошлют автора пару раз в поиск и уйдет тема...
...а потом еще странице на 20-ой кто-то итоги ветки подводить собрался. Даже еще одну ветку организовал....
Вообще предлагаю эту ветку вечной сделать - дать на нее ссылку где-нибудь на форуме и все мнения про цифра-пленка сюда дописывать...
Помниться, начиналась, подумал - ну еще один вопрос такой же. Ну пошлют автора пару раз в поиск и уйдет тема...
...а потом еще странице на 20-ой кто-то итоги ветки подводить собрался. Даже еще одну ветку организовал....
Вообще предлагаю эту ветку вечной сделать - дать на нее ссылку где-нибудь на форуме и все мнения про цифра-пленка сюда дописывать...
[quote:fd1921216e="VSA"]
Так сам Евгений сказал, что качество не устроило и цифра передала цвета лучше (если не ошибаюсь так было сказано?).
Забавно получается - на вопрос "что именно" обычно следует общий ответ - "качество", а тут еще и небольшое уточнение - "цветопередача".
Для меня это звучит странно, учитывая то, что был слайд и был вроде приличный сканер (ничего не передергиваю?).[/quote:fd1921216e]
Между "лучше" и "выигрышней" находится бездна неизведанного. Сам Евгений (т.е. я) говорил про последнее.
Мужики, вы где были, когда в школе учили читать?
Так сам Евгений сказал, что качество не устроило и цифра передала цвета лучше (если не ошибаюсь так было сказано?).
Забавно получается - на вопрос "что именно" обычно следует общий ответ - "качество", а тут еще и небольшое уточнение - "цветопередача".
Для меня это звучит странно, учитывая то, что был слайд и был вроде приличный сканер (ничего не передергиваю?).[/quote:fd1921216e]
Между "лучше" и "выигрышней" находится бездна неизведанного. Сам Евгений (т.е. я) говорил про последнее.
Мужики, вы где были, когда в школе учили читать?
[quote:6b6c26e30b="alik00"]
Значит если что-то не нравится в пленке- это "криво проявили"...
[/quote:6b6c26e30b]
А как же?
Если результат зависит не только от Вас, надо ведь учесть все факторы или нет?
Значит если что-то не нравится в пленке- это "криво проявили"...
[/quote:6b6c26e30b]
А как же?
Если результат зависит не только от Вас, надо ведь учесть все факторы или нет?
[quote:f35770f2f9="alik00"] Значит если что-то не нравится в пленке- это "криво проявили", а если взяли цифру - это значит "сами виноваты, не знают куда смотреть, решили смириться с имеющимся"?
[/quote:f35770f2f9]
Это стандартная ситуация, встречающаяся не только в фотографии. Вот программисты на Windows просто молятся. Нет, на публике она конечно "маздаище и угребище", но зато на нее можно с чистой совестью списывать любую собственную ошибку. :) Так и тут. Кадр хреновый вышел? Да вы что, как вы могли подумать, что это я так снял??? Это мне все проклятый лягушонок - оперетор лаба испоганил (пленка некачественная попалась), а у меня было идеально. Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)
[/quote:f35770f2f9]
Это стандартная ситуация, встречающаяся не только в фотографии. Вот программисты на Windows просто молятся. Нет, на публике она конечно "маздаище и угребище", но зато на нее можно с чистой совестью списывать любую собственную ошибку. :) Так и тут. Кадр хреновый вышел? Да вы что, как вы могли подумать, что это я так снял??? Это мне все проклятый лягушонок - оперетор лаба испоганил (пленка некачественная попалась), а у меня было идеально. Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)
[quote:09acd70213]Это стандартная ситуация, встречающаяся не только в фотографии. Вот программисты на Windows просто молятся. Нет, на публике она конечно "маздаище и угребище", но зато на нее можно с чистой совестью списывать любую собственную ошибку. Так и тут. Кадр хреновый вышел? Да вы что, как вы могли подумать, что это я так снял??? Это мне все проклятый лягушонок - оперетор лаба испоганил (пленка некачественная попалась), а у меня было идеально. Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого[/quote:09acd70213].
Да уж...
Полностью согласен.
Да уж...
Полностью согласен.
[quote:422a35449c="bc----"]Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)[/quote:422a35449c]
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.
[quote:3dcd1c5eca="SVAM_H"][quote:3dcd1c5eca="bc----"]Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)[/quote:3dcd1c5eca]
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:3dcd1c5eca]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:3dcd1c5eca]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)
[quote:76282a8186="bc----"][quote:76282a8186="SVAM_H"][quote:76282a8186="bc----"]Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)[/quote:76282a8186]
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:76282a8186]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)[/quote:76282a8186]
Ну да....еще посоветуй купить все конверторы RAW и несколько лабов в придачу :)
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:76282a8186]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)[/quote:76282a8186]
Ну да....еще посоветуй купить все конверторы RAW и несколько лабов в придачу :)
[quote:28df67d0c8="bc----"][quote:28df67d0c8="SVAM_H"][quote:28df67d0c8="bc----"]Вот с этой точки зрения цифра - весьма паршивая штука. Если уж сделал ошибку, то ее даже и свалить не на кого. :)[/quote:28df67d0c8]
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:28df67d0c8]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)[/quote:28df67d0c8]
Монитор всегда врет.
1. На конвертор (аналог лаба).
2. На монитор, на его калибровку.[/quote:28df67d0c8]
Не катит, это все зависит от тебя лично.
1. Купи фотопринтер
2. Откалибруй монитор.
:)[/quote:28df67d0c8]
Монитор всегда врет.
[quote:47e84d4bf1="3MeeBuK"]Монитор всегда врет.[/quote:47e84d4bf1]
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)
[quote:09fdf5c75e="bc----"][quote:09fdf5c75e="3MeeBuK"]Монитор всегда врет.[/quote:09fdf5c75e]
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)[/quote:09fdf5c75e]
А при чем тут производитель?
Любой монитор врет.
Списывать неудачи можно не на производителя, а на мониторы как класс.
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)[/quote:09fdf5c75e]
А при чем тут производитель?
Любой монитор врет.
Списывать неудачи можно не на производителя, а на мониторы как класс.
[quote:ffbb2889e6="3MeeBuK"][quote:ffbb2889e6="bc----"][quote:ffbb2889e6="3MeeBuK"]Монитор всегда врет.[/quote:ffbb2889e6]
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)[/quote:ffbb2889e6]
А при чем тут производитель?
Любой монитор врет.
Списывать неудачи можно не на производителя, а на мониторы как класс.[/quote:ffbb2889e6]
Любой монитор можно откалибровать. Но как раз дело в том, что более-менее толковое устройство калибровки (что-то типа Spyder PhotoCal) стоит еще 250-300$. Причем калибровать надо хотя бы раз в месяц.
Другое дело то, что основная масса калибрует чем-то вроде Adobe Gamma , положась опять же на свой глазок. Результат не намного лучше становиться. Достаточно посмотреть форумы чем народ калибрует свои мониторы (если вообще калибрует) и все станет ясно.
Во всяком случае я не пожелале и взял себе Spyder OptiCal - резултат намного лучше.
Ну и сами конверторы RAW - тот, что идет родной к Канон - оставляет желать лучшего. Да и подобных полно.
Для Канон две толковые вещи - Adobe RAW Converter и Capture ONE Pro - они хоть грамотно позволяют вести базу , работать с профилями (причем Capture позволяет даже создавать свои профили), очень грамотно править баланс цветов и т.п. делать все на стадии конвертации.
Но даже у продвинутых есть определенные недостатки (вернее если есть что-то одно хорошее и незаменимое, то нет другого), которые решаются построением цепочки типа конвертор-фотошоп-ICC-конвертор-растровый процессор :(
Спасибо, теперь есть на кого валить. Во всех неудачах виноват производитель монитора! :)[/quote:ffbb2889e6]
А при чем тут производитель?
Любой монитор врет.
Списывать неудачи можно не на производителя, а на мониторы как класс.[/quote:ffbb2889e6]
Любой монитор можно откалибровать. Но как раз дело в том, что более-менее толковое устройство калибровки (что-то типа Spyder PhotoCal) стоит еще 250-300$. Причем калибровать надо хотя бы раз в месяц.
Другое дело то, что основная масса калибрует чем-то вроде Adobe Gamma , положась опять же на свой глазок. Результат не намного лучше становиться. Достаточно посмотреть форумы чем народ калибрует свои мониторы (если вообще калибрует) и все станет ясно.
Во всяком случае я не пожелале и взял себе Spyder OptiCal - резултат намного лучше.
Ну и сами конверторы RAW - тот, что идет родной к Канон - оставляет желать лучшего. Да и подобных полно.
Для Канон две толковые вещи - Adobe RAW Converter и Capture ONE Pro - они хоть грамотно позволяют вести базу , работать с профилями (причем Capture позволяет даже создавать свои профили), очень грамотно править баланс цветов и т.п. делать все на стадии конвертации.
Но даже у продвинутых есть определенные недостатки (вернее если есть что-то одно хорошее и незаменимое, то нет другого), которые решаются построением цепочки типа конвертор-фотошоп-ICC-конвертор-растровый процессор :(
