[quote:70ff3e934a="Eugeny Kreewosheyew"][quote:70ff3e934a="3MeeBuK"]НЕ может быть png сильнее zip и rar по определению. Если бы без потерей можно было бы выжать из файла существенно больше - в rar это было бы реализовано.[/quote:70ff3e934a]
Очень плохой аргумент. Негодный, прямо скажем. Ибо давно известно, что специализированное решение работает в среднем эффективнее, чем широкопрофильное.[/quote:70ff3e934a]
А что там специализированного? Что мешает в rar-е реализовать все? НИчего. ПОтому и реализовано.
Кстати, в rar-е есть специальнфй флажок "мультимедиа-сжатие" - для картинок мызыки...
Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти
Всего 1107 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Кстати, одинаковый размер png и запакованный tiff занимали при отключенном "мультимедиа сжатии". При включенном rar занимает примерно на 5-10% меньше.
[quote:8d548e99f7="SCAT"][quote:8d548e99f7="Бретер"][quote:8d548e99f7="SCAT"][quote:8d548e99f7="Бретер"]А снимок, распечатанный со скана со снимка - если все нормально сделано (не супер даже) - практически не отличается от оригинала.[/quote:8d548e99f7]
Это что серьезно? Мда...[/quote:8d548e99f7]
А вы попробуйте.[/quote:8d548e99f7]
Пробовал, отстой полный.[/quote:8d548e99f7]
А некоторые утверждают, кстати, что для этого достаточно сканировать всего лишь с качеством 300dpi....
Это что серьезно? Мда...[/quote:8d548e99f7]
А вы попробуйте.[/quote:8d548e99f7]
Пробовал, отстой полный.[/quote:8d548e99f7]
А некоторые утверждают, кстати, что для этого достаточно сканировать всего лишь с качеством 300dpi....
[quote:1d80400acb="=Mike="]Немного сменю тему.
По-моему, у фотографа, снимающего на цифру меняется сам подход к процессу съемки. Сначала наснимать чего попало лишь бы побольше, а потом сидеть просматривать и убивать всю лажу.
В пленочной фотографии к процессу съемки более взвешенный подход: не уверен - не нажимай.[/quote:1d80400acb]
Это кто как,
если сюжет быстро развивается, то думай не думай а гораздо полезнее отснять много и выбирать.
Если же статичный, то почему бы сняв кадр, не прсмотреть его спокойно увеличив по частям, перекадрировать, посмотреть гистограмму, поменять параметры.
Все зависит от фотографа.
Несомненно только одно - начинающий имеет гораздо больше шансов получить качественное фото чем на пленке.
По-моему, у фотографа, снимающего на цифру меняется сам подход к процессу съемки. Сначала наснимать чего попало лишь бы побольше, а потом сидеть просматривать и убивать всю лажу.
В пленочной фотографии к процессу съемки более взвешенный подход: не уверен - не нажимай.[/quote:1d80400acb]
Это кто как,
если сюжет быстро развивается, то думай не думай а гораздо полезнее отснять много и выбирать.
Если же статичный, то почему бы сняв кадр, не прсмотреть его спокойно увеличив по частям, перекадрировать, посмотреть гистограмму, поменять параметры.
Все зависит от фотографа.
Несомненно только одно - начинающий имеет гораздо больше шансов получить качественное фото чем на пленке.
[quote:b3c827d140="SCAT"]
Это кто как,
если сюжет быстро развивается, то думай не думай а гораздо полезнее отснять много и выбирать.
Если же статичный, то почему бы сняв кадр, не прсмотреть его спокойно увеличив по частям, перекадрировать, посмотреть гистограмму, поменять параметры.
Все зависит от фотографа.
Несомненно только одно - начинающий имеет гораздо больше шансов получить качественное фото чем на пленке.[/quote:b3c827d140]
Так сколько там кадров в секунду 10D делает?
Да ЕОС 1V, да за те же деньги.....
Это кто как,
если сюжет быстро развивается, то думай не думай а гораздо полезнее отснять много и выбирать.
Если же статичный, то почему бы сняв кадр, не прсмотреть его спокойно увеличив по частям, перекадрировать, посмотреть гистограмму, поменять параметры.
Все зависит от фотографа.
Несомненно только одно - начинающий имеет гораздо больше шансов получить качественное фото чем на пленке.[/quote:b3c827d140]
Так сколько там кадров в секунду 10D делает?
Да ЕОС 1V, да за те же деньги.....
[quote:90b83c9933="=Mike="]Немного сменю тему.
По-моему, у фотографа, снимающего на цифру меняется сам подход к процессу съемки. Сначала наснимать чего попало лишь бы побольше, а потом сидеть просматривать и убивать всю лажу.
В пленочной фотографии к процессу съемки более взвешенный подход: не уверен - не нажимай.[/quote:90b83c9933]
"Если вы видите кадр, то первое, что вы должны сделать - это поднять камеру и нажать на спуск. Только потом нужно проверять, взведен ли затвор, открыт ли объектив и т.д." (с) кажется Брессона :) Цитата не дословная, но смысл передан.
По-моему, у фотографа, снимающего на цифру меняется сам подход к процессу съемки. Сначала наснимать чего попало лишь бы побольше, а потом сидеть просматривать и убивать всю лажу.
В пленочной фотографии к процессу съемки более взвешенный подход: не уверен - не нажимай.[/quote:90b83c9933]
"Если вы видите кадр, то первое, что вы должны сделать - это поднять камеру и нажать на спуск. Только потом нужно проверять, взведен ли затвор, открыт ли объектив и т.д." (с) кажется Брессона :) Цитата не дословная, но смысл передан.
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:27ed1b7e63="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:27ed1b7e63]
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:e1cadc1f86="Eugeny Kreewosheyew"][quote:e1cadc1f86="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:e1cadc1f86]
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:e1cadc1f86]
ЗАБЕЙ!
Я забил на эту тему 9.06.03. Мюллер.
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:e1cadc1f86]
ЗАБЕЙ!
Я забил на эту тему 9.06.03. Мюллер.
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:ec891bb2b8="Старина Мюллер"][quote:ec891bb2b8="Eugeny Kreewosheyew"][quote:ec891bb2b8="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:ec891bb2b8]
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:ec891bb2b8]
ЗАБЕЙ!
Я забил на эту тему 9.06.03. Мюллер.[/quote:ec891bb2b8]
Я развлекаюсь :)
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:ec891bb2b8]
ЗАБЕЙ!
Я забил на эту тему 9.06.03. Мюллер.[/quote:ec891bb2b8]
Я развлекаюсь :)
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:ec8194c154="Anarchist"][quote:ec8194c154="Eugeny Kreewosheyew"][quote:ec8194c154="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:ec8194c154]
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:ec8194c154]
Кто бы сомневался :)
Хорошо: пределы диафрагмирования современныхцифровых фотокамер?[/quote:ec8194c154]
Гм. Мой D1 - цифровая камера? Наверное все же да :) А диафрагмируется также, как и совершенно аналоговый F5 ;-)
А синар с цифровым задником - он цифровой или аналоговый? ;)
Вы чего спросить то хотели? ;-)
Вопрос поставлен научно, аж сил нет :)[/quote:ec8194c154]
Кто бы сомневался :)
Хорошо: пределы диафрагмирования современныхцифровых фотокамер?[/quote:ec8194c154]
Гм. Мой D1 - цифровая камера? Наверное все же да :) А диафрагмируется также, как и совершенно аналоговый F5 ;-)
А синар с цифровым задником - он цифровой или аналоговый? ;)
Вы чего спросить то хотели? ;-)
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:bfb98e88ce="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:bfb98e88ce]
На тех же!
На тех же!
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:759fcabae5="Anarchist"]И как цифра в сравнении с пленкой? На дафрагме 64 (128), с выдержкой часа 4... Хорошее качество обеспечивает?[/quote:759fcabae5]
Ну так бы и спрашивали.
Про диафрагмы не знаю, не пробовал. Впрочем нет, вру. Пинхольным объективом баловался. Разницы с пленкой не заметил.
А с выдержкой - рассматривал кадры с выдержками порядка 15 мин с D1h. Шум я там в конечном итоге нашел, но я хорошо знал, чего искать и где.
А, что - это такая жизненная необходимость, снимать с выдержками в 4 часа с f/128?
Ну так бы и спрашивали.
Про диафрагмы не знаю, не пробовал. Впрочем нет, вру. Пинхольным объективом баловался. Разницы с пленкой не заметил.
А с выдержкой - рассматривал кадры с выдержками порядка 15 мин с D1h. Шум я там в конечном итоге нашел, но я хорошо знал, чего искать и где.
А, что - это такая жизненная необходимость, снимать с выдержками в 4 часа с f/128?
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:b2c8b77110="Anarchist"]И как цифра в сравнении с пленкой? На дафрагме 64 (128), с выдержкой часа 4... Хорошее качество обеспечивает?
[/quote:b2c8b77110]
Блин! Это какую же хрень надо курить, что бы такие вопросы задавть?!
Спросите у астрономов! Может они курят ту же ерунду.
Упаси меня Бог от таких съемок:)
[/quote:b2c8b77110]
Блин! Это какую же хрень надо курить, что бы такие вопросы задавть?!
Спросите у астрономов! Может они курят ту же ерунду.
Упаси меня Бог от таких съемок:)
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:a7eef91be8="Anarchist"][quote:a7eef91be8="VSA"][quote:a7eef91be8="Anarchist"]На каких диафрагмах матрица обеспечивает пристойное качество изображения?[/quote:a7eef91be8]
На тех же![/quote:a7eef91be8]
Хотя бы f=64 с длительной выдержкой?..[/quote:a7eef91be8]
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
Если длительные выдержки, то это обратитесь к астраномам (там, где это используется), у них с цифрой давно уже работа идет (даже раньше, чем появились мыльницы цифровые). И проблем не вижу.
На тех же![/quote:a7eef91be8]
Хотя бы f=64 с длительной выдержкой?..[/quote:a7eef91be8]
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
Если длительные выдержки, то это обратитесь к астраномам (там, где это используется), у них с цифрой давно уже работа идет (даже раньше, чем появились мыльницы цифровые). И проблем не вижу.
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:450efa2a24="Anarchist"][quote:450efa2a24="VSA"]
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
[/quote:450efa2a24]
Логика: И.
При чем здесь матрица: характер зависимости качества обеспечиваемого светорегистрирующим элементом от числа диафрагмы.[/quote:450efa2a24]
И что же такое "качество"?
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
[/quote:450efa2a24]
Логика: И.
При чем здесь матрица: характер зависимости качества обеспечиваемого светорегистрирующим элементом от числа диафрагмы.[/quote:450efa2a24]
И что же такое "качество"?
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:4ca5ab4f46="Anarchist"][quote:4ca5ab4f46="VSA"]
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
[/quote:4ca5ab4f46]
Логика: И.
При чем здесь матрица: характер зависимости качества обеспечиваемого светорегистрирующим элементом от числа диафрагмы.[/quote:4ca5ab4f46]
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
Позвольте спросить - а для чего это Вам?
Что именно Вы получаете от таких диафрагм и столь длинных выдержек?
Так я не понял - Вас волнует диарагма или длительность выдержки?
Если диафрагма, то это к объективу (при чем тут матрица?)
[/quote:4ca5ab4f46]
Логика: И.
При чем здесь матрица: характер зависимости качества обеспечиваемого светорегистрирующим элементом от числа диафрагмы.[/quote:4ca5ab4f46]
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
Позвольте спросить - а для чего это Вам?
Что именно Вы получаете от таких диафрагм и столь длинных выдержек?
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:0cd12a967c="Anarchist"][quote:0cd12a967c="VSA"]
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
[/quote:0cd12a967c]
Астрономы, астрономы...
Как соотносятся требования к качеству картинки художественной фотографии и астрофотографии? Или они тождественны?[/quote:0cd12a967c]
Обозначьте пожалуйста все критерии качества в Вашем понимании?
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
[/quote:0cd12a967c]
Астрономы, астрономы...
Как соотносятся требования к качеству картинки художественной фотографии и астрофотографии? Или они тождественны?[/quote:0cd12a967c]
Обозначьте пожалуйста все критерии качества в Вашем понимании?
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:e3924f2116="VSA"][quote:e3924f2116="Anarchist"][quote:e3924f2116="VSA"]
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
[/quote:e3924f2116]
Астрономы, астрономы...
Как соотносятся требования к качеству картинки художественной фотографии и астрофотографии? Или они тождественны?[/quote:e3924f2116]
Обозначьте пожалуйста все критерии качества в Вашем понимании?[/quote:e3924f2116]
/страшным шопотом/ Это когда "чиста круче, чем у пацанов" :)
Так я и говрю - это к астрономам.
Длительные выдержки они легко отрабатывают. Поставьте туда нужную оптику и вперед.
[/quote:e3924f2116]
Астрономы, астрономы...
Как соотносятся требования к качеству картинки художественной фотографии и астрофотографии? Или они тождественны?[/quote:e3924f2116]
Обозначьте пожалуйста все критерии качества в Вашем понимании?[/quote:e3924f2116]
/страшным шопотом/ Это когда "чиста круче, чем у пацанов" :)
Re: Вопрос апологетам цифры
[quote:e79b3eb2de="Eugeny Kreewosheyew"]
/страшным шопотом/ Это когда "чиста круче, чем у пацанов" :)[/quote:e79b3eb2de]
Ну я именно так и подумал...про пальцы:)
/страшным шопотом/ Это когда "чиста круче, чем у пацанов" :)[/quote:e79b3eb2de]
Ну я именно так и подумал...про пальцы:)
[quote:38d026bfe0="3MeeBuK"]Так сколько там кадров в секунду 10D делает?
Да ЕОС 1V, да за те же деньги.....[/quote:38d026bfe0]
3 кадра до 9 в серии (и в RAW тоже), более чем достаточно, кому нужен 1V, тот может и 1D с теми же 8 к/сек брать, только зачем он любителю, как и 1V?
Да ЕОС 1V, да за те же деньги.....[/quote:38d026bfe0]
3 кадра до 9 в серии (и в RAW тоже), более чем достаточно, кому нужен 1V, тот может и 1D с теми же 8 к/сек брать, только зачем он любителю, как и 1V?
