[quote:6fde136266="3MeeBuK"][quote:6fde136266="Anonym"]
Была тут дискуссия на тему полиграфии с узкого слайда, я уверял, что 15х20 предел для отличного качества, а другие говорили, что А3 делали и ничего, ну видел я такие картинки. в том числе и в западных журналах, на мой взгляд качество отстойное, однако подобные картинки в иллюстрированные издания по Франции, Голландии и пр. помещают, покупают люди и я купил, стало быть устроило меня.[/quote:6fde136266]
Когда говорят, на какой формат можно напечатать, как правило идут такие аргуметы: "да кто ж на 30х45 под микроскопом смотреть будет" и пр. ИМХО это неправильно, потому что субъективно. Надо говорить четко: "Улучшения детализиции на формате 20х30 по сравнению с 15х20 нет", или что нибудь в этом роде. Если установить такой жесткий критерий, то все станет на свои места: 4Мпх - 10х15, пленка - 15х20.[/quote:6fde136266]
для 4 Мпх и 13х18 пойдёт
Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти
Всего 1107 сообщ.
|
Показаны 501 - 520
Re: Ой ли!
Re: Ой ли!
[quote:e3dff5c0fe="SCAT"]
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:e3dff5c0fe]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:e3dff5c0fe]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.
Re: Ой ли!
[quote:bc963a4b75="West"][quote:bc963a4b75="3MeeBuK"][quote:bc963a4b75="Anonym"]
Была тут дискуссия на тему полиграфии с узкого слайда, я уверял, что 15х20 предел для отличного качества, а другие говорили, что А3 делали и ничего, ну видел я такие картинки. в том числе и в западных журналах, на мой взгляд качество отстойное, однако подобные картинки в иллюстрированные издания по Франции, Голландии и пр. помещают, покупают люди и я купил, стало быть устроило меня.[/quote:bc963a4b75]
Когда говорят, на какой формат можно напечатать, как правило идут такие аргуметы: "да кто ж на 30х45 под микроскопом смотреть будет" и пр. ИМХО это неправильно, потому что субъективно. Надо говорить четко: "Улучшения детализиции на формате 20х30 по сравнению с 15х20 нет", или что нибудь в этом роде. Если установить такой жесткий критерий, то все станет на свои места: 4Мпх - 10х15, пленка - 15х20.[/quote:bc963a4b75]
для 4 Мпх и 13х18 пойдёт[/quote:bc963a4b75]
Да, если 300dpi взять, то 13х18 с запасом пойдет.
Была тут дискуссия на тему полиграфии с узкого слайда, я уверял, что 15х20 предел для отличного качества, а другие говорили, что А3 делали и ничего, ну видел я такие картинки. в том числе и в западных журналах, на мой взгляд качество отстойное, однако подобные картинки в иллюстрированные издания по Франции, Голландии и пр. помещают, покупают люди и я купил, стало быть устроило меня.[/quote:bc963a4b75]
Когда говорят, на какой формат можно напечатать, как правило идут такие аргуметы: "да кто ж на 30х45 под микроскопом смотреть будет" и пр. ИМХО это неправильно, потому что субъективно. Надо говорить четко: "Улучшения детализиции на формате 20х30 по сравнению с 15х20 нет", или что нибудь в этом роде. Если установить такой жесткий критерий, то все станет на свои места: 4Мпх - 10х15, пленка - 15х20.[/quote:bc963a4b75]
для 4 Мпх и 13х18 пойдёт[/quote:bc963a4b75]
Да, если 300dpi взять, то 13х18 с запасом пойдет.
Re: Ой ли!
[quote:abcf2cfd05="3MeeBuK"][quote:abcf2cfd05="SCAT"]
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:abcf2cfd05]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.[/quote:abcf2cfd05]
Почему 400 ?
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:abcf2cfd05]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.[/quote:abcf2cfd05]
Почему 400 ?
Re: Ой ли!
[quote:ba9eedaa8d="SCAT"][quote:ba9eedaa8d="3MeeBuK"][quote:ba9eedaa8d="SCAT"]
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:ba9eedaa8d]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.[/quote:ba9eedaa8d]
Почему 400 ?[/quote:ba9eedaa8d]
Если бы разницы с 300 не было, агфа д-лаб-2 на 400 не печатала бы.
Маловато что то, у 10D поболе будет.[/quote:ba9eedaa8d]
А Вы уверены?
При печати 400dpi (а от 300 на глаз отличить в принципе можно) 6Мпх - это примерно 13х18.[/quote:ba9eedaa8d]
Почему 400 ?[/quote:ba9eedaa8d]
Если бы разницы с 300 не было, агфа д-лаб-2 на 400 не печатала бы.
[quote:874692a1bc="=Mike="]Eugeny Kreewosheyew: если главное "иметь", то это не имеет ничего общего с фотографией.
Если главное "снимать", то это легко удовлетворить и на пленке.
Человек животное стадное и его инстинкты умело используются в современных рекламных кампаниях.[/quote:874692a1bc]
Про "главное иметь" - это ваши личные домыслы. Я за три года занятий фотографией отснял под 50 тыс кадров и поверьте мне, среди них есть и те, ради которых имело смысл брать камеру в руки. На пленке я бы давно разорился. Считаем: 50k/36 * $2 = $2800 - т.е. больше, чем мне обошлись все мои цифровые тушки и карты памяти к ним (сейчас у меня уже третья), включая различные апгрейды.
Придумывая возражения учитывайте, что я снимаю и на пленку тоже.
Если главное "снимать", то это легко удовлетворить и на пленке.
Человек животное стадное и его инстинкты умело используются в современных рекламных кампаниях.[/quote:874692a1bc]
Про "главное иметь" - это ваши личные домыслы. Я за три года занятий фотографией отснял под 50 тыс кадров и поверьте мне, среди них есть и те, ради которых имело смысл брать камеру в руки. На пленке я бы давно разорился. Считаем: 50k/36 * $2 = $2800 - т.е. больше, чем мне обошлись все мои цифровые тушки и карты памяти к ним (сейчас у меня уже третья), включая различные апгрейды.
Придумывая возражения учитывайте, что я снимаю и на пленку тоже.
Re: Ой ли!
[quote:50828d9b41="SCAT"]
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Видать у вас не глаз - алмаз! Посмотрите в статье TeddyBear'a да много еще статей сравнение отпечатков с DSLR и SLR если их и можно отличить, то только по идеально чистому без шимов небу.[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Михаила я уважаю, но это не значит, что я с ним во всем соглашусь.
Почитайте тут: http://forum.ixbt.com/0020/005964-3.html
Я там зарегистрирован, как SVAM
Может Вы мне поясните некоторые вопросы, которые я там озвучил?
Читал и не только его статью, но и много, много других.
И более того - очень многое прорделывал сам и продолжаю с этим сталкиваться каждый день.
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Большинство не видят разницы с пятимегапиксельника и пленочной SLR на формате 15х20, сам проверял, но специально для вас рекомендую средний формат.[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Вы знаете, но у меня заказчики (не столь искущеные) видят разницу между 6Мп камерой и пленкой при выводе на А4.
Могу сказать где и как печатаю. Уверяю Вас - все очень на хорошем уровне и очень дорого.
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Да, желательно под микроскопом :)[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Ну зачем же микроскоп?
Вы никогда не смотрели панорам города или пейзажей? Или Вы исключительно все смотрите с растояния 1-2 м?
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]А что, если взять со смены, увеличить 1х2м добавить мусору и выставить под громким именем. за шедевр сойдет вполне :) [/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Мне кажется, что вы об этом и стараитесь всем поведать:)
[/quote:50828d9b41][/quote]
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Видать у вас не глаз - алмаз! Посмотрите в статье TeddyBear'a да много еще статей сравнение отпечатков с DSLR и SLR если их и можно отличить, то только по идеально чистому без шимов небу.[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Михаила я уважаю, но это не значит, что я с ним во всем соглашусь.
Почитайте тут: http://forum.ixbt.com/0020/005964-3.html
Я там зарегистрирован, как SVAM
Может Вы мне поясните некоторые вопросы, которые я там озвучил?
Читал и не только его статью, но и много, много других.
И более того - очень многое прорделывал сам и продолжаю с этим сталкиваться каждый день.
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Большинство не видят разницы с пятимегапиксельника и пленочной SLR на формате 15х20, сам проверял, но специально для вас рекомендую средний формат.[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Вы знаете, но у меня заказчики (не столь искущеные) видят разницу между 6Мп камерой и пленкой при выводе на А4.
Могу сказать где и как печатаю. Уверяю Вас - все очень на хорошем уровне и очень дорого.
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]Да, желательно под микроскопом :)[/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Ну зачем же микроскоп?
Вы никогда не смотрели панорам города или пейзажей? Или Вы исключительно все смотрите с растояния 1-2 м?
[i:50828d9b41][b:50828d9b41]А что, если взять со смены, увеличить 1х2м добавить мусору и выставить под громким именем. за шедевр сойдет вполне :) [/b:50828d9b41][/i:50828d9b41]
Мне кажется, что вы об этом и стараитесь всем поведать:)
[/quote:50828d9b41][/quote]
У нас появился серьезный парень!
Снимает в среднем 50 кадров в день без выходных и проходных, наверно настоящий профессионал и деньгу на этом зашибает! Жаль фотки не показывает.
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!!
Производителя пленки не помню на на коробке крупными буквами написано Hi8, кстати парочка из них даже здесь на foto.ru лежит! :)
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!!
Производителя пленки не помню на на коробке крупными буквами написано Hi8, кстати парочка из них даже здесь на foto.ru лежит! :)
Теперь сообщения не двоятся их просто сразу не видно.
!Глюк Надо еще пару написать и тогда все сразу видно.
[quote:42f0ae22ae]Снимает в среднем 50 кадров в день без выходных и проходных, наверно настоящий профессионал и деньгу на этом зашибает! Жаль фотки не показывает.
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!!
Производителя пленки не помню на на коробке крупными буквами написано Hi8, кстати парочка из них даже здесь на foto.ru лежит! [/quote:42f0ae22ae]
:):):):):):):):):):):):)
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!!
Производителя пленки не помню на на коробке крупными буквами написано Hi8, кстати парочка из них даже здесь на foto.ru лежит! [/quote:42f0ae22ae]
:):):):):):):):):):):):)
!!!
С дуру можно и ..... :)
А потом сидеть длинными вечерами и выискивать там шшшэээдэээврыыыы!!!! :)
А потом сидеть длинными вечерами и выискивать там шшшэээдэээврыыыы!!!! :)
Re: У нас появился серьезный парень!
[quote:54c25e79cb="BlackKnight"]Снимает в среднем 50 кадров в день без выходных и проходных, наверно настоящий профессионал и деньгу на этом зашибает! Жаль фотки не показывает.
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!![/quote:54c25e79cb]
Это вы в мой адрес, как я понимаю? Ну-ну :) А поинтереснее аргументы есть? ;-)
Кстати, в качестве бесплатного совета - рекомендую вспомнить общеизвестные факты и пойти перечитать учебник арифметики :) А то неудобно может получится :) Буквально через несколько итераций ;-)
Ну так я ему отвечу. я за три года снял 400000 кадров, и потратил на это копейки и снимал я на пленку!!![/quote:54c25e79cb]
Это вы в мой адрес, как я понимаю? Ну-ну :) А поинтереснее аргументы есть? ;-)
Кстати, в качестве бесплатного совета - рекомендую вспомнить общеизвестные факты и пойти перечитать учебник арифметики :) А то неудобно может получится :) Буквально через несколько итераций ;-)
!!!
Евгений так Вы большой любитель арифметики?
И что-же Вам не понравилось, я даже вроде округлил по всем правилам!!! :)
Вообще-то я Вам завидую - столько свободного времени!
Я вот успеваю снять и как-то прореагировать в среднем на 30-50 кадров в месяц и то с трудом время на это выкраиваю, куда мне до Вашей творческой продуктивности! :)
И что-же Вам не понравилось, я даже вроде округлил по всем правилам!!! :)
Вообще-то я Вам завидую - столько свободного времени!
Я вот успеваю снять и как-то прореагировать в среднем на 30-50 кадров в месяц и то с трудом время на это выкраиваю, куда мне до Вашей творческой продуктивности! :)
[quote:a7e1a6741d="=Mike="]Немного простой математики. Как узнать какой размер можно качественно печатать с цифры. Открываешь файл в программе Photoshop, идешь в Image size, сбрасываешь флажок Resample image, а в поле Resolution ставишь вместо 72 - 300 pixel/inch. В окошке Documetn Size видишь размер изображения в см или чем-то еще.
Для 6 млн. цифры получается что-то 20х15 см, точно не помню.[/quote:a7e1a6741d]
Тут циферка 300 с потолка. На самом деле она должна быть 220. Считается исходя из того, что глазом различается одна угловая минута. С ростом формата - уменьшается, но не очень линейно и есть тонкости.
Опуская тонкости - для 20x30 - надо как раз порядка 6M.
Для 6 млн. цифры получается что-то 20х15 см, точно не помню.[/quote:a7e1a6741d]
Тут циферка 300 с потолка. На самом деле она должна быть 220. Считается исходя из того, что глазом различается одна угловая минута. С ростом формата - уменьшается, но не очень линейно и есть тонкости.
Опуская тонкости - для 20x30 - надо как раз порядка 6M.
Re: !!!
[quote:a5df71e734="BlackKnight"]Евгений так Вы большой любитель арифметики?
И что-же Вам не понравилось, я даже вроде округлил по всем правилам!!! :)
Вообще-то я Вам завидую - столько свободного времени!
Я вот успеваю снять и как-то прореагировать в среднем на 30-50 кадров в месяц и то с трудом время на это выкраиваю, куда мне до Вашей творческой продуктивности! :)[/quote:a5df71e734]
Возьмите приличную камеру и идите погулять по городу. Я из прогулки на несколько часов меньше 200-300 кадров сырого материала не приношу. И еще у меня иногда отпуск бывает. И выходные. И по дороге на работу иногда снимаю.
А 30-50 кадров - это даже с механической камерой мне на несколько часов в интересном месте. Обычно я меньше чем с 5 роликами ее и не беру с собой.
И что-же Вам не понравилось, я даже вроде округлил по всем правилам!!! :)
Вообще-то я Вам завидую - столько свободного времени!
Я вот успеваю снять и как-то прореагировать в среднем на 30-50 кадров в месяц и то с трудом время на это выкраиваю, куда мне до Вашей творческой продуктивности! :)[/quote:a5df71e734]
Возьмите приличную камеру и идите погулять по городу. Я из прогулки на несколько часов меньше 200-300 кадров сырого материала не приношу. И еще у меня иногда отпуск бывает. И выходные. И по дороге на работу иногда снимаю.
А 30-50 кадров - это даже с механической камерой мне на несколько часов в интересном месте. Обычно я меньше чем с 5 роликами ее и не беру с собой.
[quote:f088b9440d="Eugeny Kreewosheyew"][quote:f088b9440d="=Mike="]Немного простой математики. Как узнать какой размер можно качественно печатать с цифры. Открываешь файл в программе Photoshop, идешь в Image size, сбрасываешь флажок Resample image, а в поле Resolution ставишь вместо 72 - 300 pixel/inch. В окошке Documetn Size видишь размер изображения в см или чем-то еще.
Для 6 млн. цифры получается что-то 20х15 см, точно не помню.[/quote:f088b9440d]
Тут циферка 300 с потолка. На самом деле она должна быть 220. Считается исходя из того, что глазом различается одна угловая минута. С ростом формата - уменьшается, но не очень линейно и есть тонкости.
Опуская тонкости - для 20x30 - надо как раз порядка 6M.[/quote:f088b9440d]
А вот и нет! Глаз при угле 1 минута различает пару линий, а не одну линию. 220dpi - это примерно 9 линий на миллиметр (4.5 пары). Извините, но глазом это видно даже с 30 сантиметров.
Для 6 млн. цифры получается что-то 20х15 см, точно не помню.[/quote:f088b9440d]
Тут циферка 300 с потолка. На самом деле она должна быть 220. Считается исходя из того, что глазом различается одна угловая минута. С ростом формата - уменьшается, но не очень линейно и есть тонкости.
Опуская тонкости - для 20x30 - надо как раз порядка 6M.[/quote:f088b9440d]
А вот и нет! Глаз при угле 1 минута различает пару линий, а не одну линию. 220dpi - это примерно 9 линий на миллиметр (4.5 пары). Извините, но глазом это видно даже с 30 сантиметров.
[quote:c1c91a9f79="3MeeBuK"]А вот и нет! Глаз при угле 1 минута различает пару линий, а не одну линию. 220dpi - это примерно 9 линий на миллиметр (4.5 пары). Извините, но глазом это видно даже с 30 сантиметров.[/quote:c1c91a9f79]
Уважаемый 3MeeBuK! Меня вот все время мучает вопрос (глупый и странный ;) ): а если речь будет идти о стохастическом растрировании, то как будут соотноситься многие приведенные выкладки?
Уважаемый 3MeeBuK! Меня вот все время мучает вопрос (глупый и странный ;) ): а если речь будет идти о стохастическом растрировании, то как будут соотноситься многие приведенные выкладки?
Вот что имею в камере:
при родных 180dpi и (3072х2048) размер составляет 43,35х28,9см
после простого ресемплинга до 300dpi имею тот же размер при 5120х3413,
если привести к 300dpi без ресемплинга получается 26,01х17,34.
Только в чем смысл и чем он отличается от сканирования пленки с разным разрешением.
Кстати в лабе говорят что при печати 40х30 180dpi более чем достаточно.
при родных 180dpi и (3072х2048) размер составляет 43,35х28,9см
после простого ресемплинга до 300dpi имею тот же размер при 5120х3413,
если привести к 300dpi без ресемплинга получается 26,01х17,34.
Только в чем смысл и чем он отличается от сканирования пленки с разным разрешением.
Кстати в лабе говорят что при печати 40х30 180dpi более чем достаточно.
[quote:2a0e0640df="Старик Ромуальдыч"][quote:2a0e0640df="3MeeBuK"]А вот и нет! Глаз при угле 1 минута различает пару линий, а не одну линию. 220dpi - это примерно 9 линий на миллиметр (4.5 пары). Извините, но глазом это видно даже с 30 сантиметров.[/quote:2a0e0640df]
Уважаемый 3MeeBuK! Меня вот все время мучает вопрос (глупый и странный ;) ): а если речь будет идти о стохастическом растрировании, то как будут соотноситься многие приведенные выкладки?[/quote:2a0e0640df]
Да так и будут. Если глаз на расстоянии 0.1мм пару линий различает, то что ему мешает на таком же расстоянии пару точек различать? Тем более, линия она и в Африке линия, из каких бы точек составлена не была. Другой вопрос, что само печатающее устройство не сможет эти самые линии передать. Что же касается того, сколько реальных линий передает тот или иной принтер, то как раз для этого на нем распечатывают специальные тест-миры. И, заметьте, разрешение - это конечная цифра, стохастический это растр или регулярный. То есть сама цифра разрешения уже как бы учитывает, то, что растр стохастический накладывает такие-то ограничения, регулярный - такие-то и так далее...
Уважаемый 3MeeBuK! Меня вот все время мучает вопрос (глупый и странный ;) ): а если речь будет идти о стохастическом растрировании, то как будут соотноситься многие приведенные выкладки?[/quote:2a0e0640df]
Да так и будут. Если глаз на расстоянии 0.1мм пару линий различает, то что ему мешает на таком же расстоянии пару точек различать? Тем более, линия она и в Африке линия, из каких бы точек составлена не была. Другой вопрос, что само печатающее устройство не сможет эти самые линии передать. Что же касается того, сколько реальных линий передает тот или иной принтер, то как раз для этого на нем распечатывают специальные тест-миры. И, заметьте, разрешение - это конечная цифра, стохастический это растр или регулярный. То есть сама цифра разрешения уже как бы учитывает, то, что растр стохастический накладывает такие-то ограничения, регулярный - такие-то и так далее...
Re: СКАТУ-хвостоколу...
[quote:67a7cac569="SCAT"][quote:67a7cac569="BlackPrapor"]а у вас есть фотографии, которые НЕ тест камеры (объектива, вспышки)? просто художественные душевные фотографии.
а то на змеевика наехать может кто угодно, хоть я...
но он по крайней мере хоть и любит мИры снимать, но в галлерею не выкладывает под названием "Тест Юпитера37А", дескать не судите строго, это ж тест....[/quote:67a7cac569]
А у вас?[/quote:67a7cac569]
Ну у меня вообще тестов нету, насколько я помню :)
а то на змеевика наехать может кто угодно, хоть я...
но он по крайней мере хоть и любит мИры снимать, но в галлерею не выкладывает под названием "Тест Юпитера37А", дескать не судите строго, это ж тест....[/quote:67a7cac569]
А у вас?[/quote:67a7cac569]
Ну у меня вообще тестов нету, насколько я помню :)
