Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти

[quote:4ab8a6a939="Villain"][quote:4ab8a6a939="3MeeBuK"]А, кстати, какой он рекорд? Больше, чем эта, была ветка? Кто-нить помнит?[/quote:4ab8a6a939]
Ой... ну там помоему было больше 100 сраниц... перегоним? :)[/quote:4ab8a6a939]
Когда???
А о чем разговор-то был?
Напомните ключевые слова, найти-бы.....

Villian так ради такого случая надо встретится!
Можно камеры не брать из бара не выходить!
:)

70-300APO vs. 70-300DL[quote:bd825da25c]

что-то не находится...[/quote:bd825da25c]

[quote:43f25508b1="BlackKnight"]Villian так ради такого случая надо встретится!
Можно камеры не брать из бара не выходить!
:)[/quote:43f25508b1]
Можно... только теперь мне нужно найти негативчик и отпечатать. а потом уже и встречаться можно :)
Кинь мне на мыло письмо, я пришлю свой телефон - созвонимся.

[quote:a515632a33="Anonym"][quote:a515632a33="SCAT"]Вот один кадр оттуда, не самый лучший, но интересный IMHO.
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=83882&name=&width=1152&height=768[/quote:a515632a33]

[color=red:a515632a33]Вот это и есть всёпобеждающее качество 10Д? Ну-ну, я ас поздравляю.[/color:a515632a33][/quote:a515632a33]

Во... Опять старый гость объявился :)

Опять докопались до репортажного кадра, вы сначала сделайте такой с двадцати метров на зуме за триста, потом наезжайте.

Вы хотябы коментарий к снимку читали? http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83882&u_id=4368&sort=t

[quote:bab4a8631e="=Mike="]По-моему, это такой облом - хороший снимок и на цифре. Что с ним потом делать? Друзьям по мылу послать? Офсетом больше, чем А4 его не напечатешь. Только репортажные фото 10х15 см.
Постеры метр-на-два с цифры - это не серьезно.[/quote:bab4a8631e]

Почитайте тут
http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/
и тут
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

11х14"(28х35см) не 10х15.

И еще раз, специально для вас, http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

сначало прочтите, а потом уже аргументированно заявляйте, а то чушь пороть все мастера.

А если с английским трудновато, знаний маловато и из под зенита плохо видновато, то хотя бы перлами народ не смешите.

[quote:3332947627="SCAT"]А если с английским трудновато, знаний маловато и из под зенита плохо видновато, то хотя бы перлами народ не смешите.[/quote:3332947627]
ага, значит тем, у кого с английским плохо, нечего заниматься фотографией? ;)

[quote:b020813fa0="SCAT"][quote:b020813fa0="=Mike="]По-моему, это такой облом - хороший снимок и на цифре. Что с ним потом делать? Друзьям по мылу послать? Офсетом больше, чем А4 его не напечатешь. Только репортажные фото 10х15 см.
Постеры метр-на-два с цифры - это не серьезно.[/quote:b020813fa0]

Почитайте тут
http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/
и тут
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

11х14"(28х35см) не 10х15.

И еще раз, специально для вас, http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

сначало прочтите, а потом уже аргументированно заявляйте, а то чушь пороть все мастера.[/quote:b020813fa0]

Да читали мы этого Нормана Корена, или как его там. Непонятно, что Вы сказать хотите? У Вашего D10 разрешение приведено в этой же ссылке 0,72 по сравнению с пленкой. Это называется: "не хуже"?.

[quote:09aec5169f="SCAT"]Во... Опять старый гость объявился :)

Опять докопались до репортажного кадра, вы сначала сделайте такой с двадцати метров на зуме за триста, потом наезжайте.

Вы хотябы коментарий к снимку читали? http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83882&u_id=4368&sort=t[/quote:09aec5169f]
Вообще, когда заходит спор о фотографии (хотя данная ветка и спор в частности, к фотографии, как к искусству, никакого отношения не имеет), я всегда первым делом смотрю на снимки участвующих людей, и сразу становится всё на свои места.
А спорить можно до бесконечности :) Пока инет есть :)

Вытеснила можно сказать, просто я считаю не важно на что мы снимаем а важно что снимаем, а покупателю по барабану, он пришёл за фотографиями неважно на чём, как и кем они сделаны и уж тем более на что сняты...

[quote:a213c475bf="Ольга Сибирская"] а покупателю по барабану, он пришёл за фотографиями неважно на чём, как и кем они сделаны и уж тем более на что сняты...[/quote:a213c475bf]
Эх! Вот бы мне такого заказчика, которому неважно КАК они сделаны:)

Вот что вычитала :):):)

"Уже пару лет пользуюсь цифровой мыльницей, хочу улучшить качество отографий. Это будет мой первый фотоаппарат, поэтому наследия в виде объективов и т.п. нет. В магазине предлагают следующие наборы: ................"

Да простит меня автор.

А вы тут копья ломаете!!!!!

[quote:a719b302f4="VSA"][quote:a719b302f4="Ольга Сибирская"] а покупателю по барабану, он пришёл за фотографиями неважно на чём, как и кем они сделаны и уж тем более на что сняты...[/quote:a719b302f4]
Эх! Вот бы мне такого заказчика, которому неважно КАК они сделаны:)[/quote:a719b302f4]
И мне... :):):)

Там человек зеркалку выбирает :)

задолбали глюки :(:(:(

КАК сделаны - имелось ввиду процесс, спрособ, а не качество :)
IMHO

[quote:645f6e2e87="3MeeBuK"]Да читали мы этого Нормана Корена, или как его там. Непонятно, что Вы сказать хотите? У Вашего D10 разрешение приведено в этой же ссылке 0,72 по сравнению с пленкой. Это называется: "не хуже"?.[/quote:645f6e2e87]

Видать плохо читали раз только кустки вытаскиваете, я парой страниц выше даже здесь цитаты приводил
[quote:645f6e2e87]What about film. Won't I get better results shooting film and scanning?
In theory, yes. It's not difficult to show that film with 80 lp/mm resolution scanned at 4000dpi should give higher resolution than a 6.3MP digital image. 100 lp/mm film scanned on a drum scanner should be even better. But those are just numbers. Also, resolution is not sharpness. Sharpness is a subjective quality that depends on contrast, acutance (edge sharpness) and resolution, moreover the perception of sharpness is related to some spatial frequency filtering that the eye/brain system does. Our perception of sharpness depends more on how well certain spatial frequency bands are reproduced and these aren't always the highest spatial frequencies. Grain and noise probably come into the equation too. There's much more to sharpness than just high lp/mm numbers. The only real way to judge which of two images is sharper is to look at them under the conditions that they will actually be looked at!

From a practical viewpoint, 10D images printed on an inkjet from digital files are probably equal film up to maybe 11x14. They are certainly good enough to be very hard to distinguish from film.
As an aside, if you want the ultimate in sharpness do it the right way. Get a large format camera and shoot film!
[/quote:645f6e2e87]

а может у вас с английским туго, так спросите поможем :)

Но судя по вашему тону
[quote:645f6e2e87]Да читали мы этого Нормана Корена, или как его там.[/quote:645f6e2e87] вам глубоко равнобедренно до любых аргументов, а зенит завсегда лучше.
Так и скажите, плевать на всех, и признайте что ваше мнение есть истина в последней инстанции.

[quote:284577d443="Venefica"]Там человек зеркалку выбирает :)[/quote:284577d443]

А, это в смысле он два года юзал цифромыльницу в один мпх, и теперь его качество устраивать перестало, денег на хороший цифровик нет и он теперь зеркалку выбирает.
Оригинальный пример, типа 1 мпх - отстой, кто бы спорил. :)

[quote:451432eedf="Venefica"]КАК сделаны - имелось ввиду процесс, спрособ, а не качество :)
IMHO[/quote:451432eedf]
Тем более:) Или по-Вашему независимо от процесса будет всегда одно и тоже качество? :)