Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти

[quote:f2dc00988a="3MeeBuK"]
Ну и что? Pentium 133 в корпусе тоже вполне законченное изделие. И на нем очень даже можно работать в Оffice или в интернет.[/quote:f2dc00988a]

Если найти под него mainboard и память. ;) Я же говорил про камеру, к которой надо искать лишь батарейки, а уж с ними проблем нет и не будет. Процессор, в отличии от фотоаппарата - лишь часть законченного изделия, и сам по себе он годится лишь на значок. ;)

[quote:f2dc00988a="3MeeBuK"]
и если 2-3-х летние "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ" камеры будут стоить дороже аналогичных по возможностям новых мыльниц - кому они нужны-то?[/quote:f2dc00988a]

Возможно, они будут не сильно хуже из-за гибкости в плане смены оптики и аксессуаров, что для "мыльницы" невозможно. И цена этих "профессиональных" камер трехлетней давности не будет выше цен на новые аппараты/мыльницы, разумеется, но вряд ли она будет существенно ниже стоимости их же ровесников, но без буквы "D" перед SLR

[quote:08f14c3cef="SCAT"]По вашему этот снимок Михаила Левита лучше снятого мною на Мальдивах в аналогичных условиях репортажа ?
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=37185&u_id=1957&sort=t

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=75297&u_id=4368&sort=t - это всего лишь никон 5700 на зуме 280 тоже навскидку издалека в сравнении с 1V.[/quote:08f14c3cef]
Кстати, справедливости ради, могу заметить, что много очеь хороших портретов Левит снял на цифру(Сони 707).. но тем не менее, его работа с пленкой мне гораздо больше по душе!

P.S. Стараюсь быть объективным :)

глюк :(:(:(

[quote:367d8bff07="Anonym"]Какой Вы экстремист, право. Почему же сразу говно.......[/quote:367d8bff07]
ну дайте побуянить-то :):):):):)

[quote:2875e01464="Villain"]Ну вот этот ваш снимок очень хорош! По крайней мере гораздо лучше и интереснее, чем первый, что вы выложили. Но, тем не менее, левая часть лица девушки почти провалена, в сочетании с очень яркой светлой стеной.. и есть откровенное мыло.. толи из-за длинной выдержки, толи фокус не попал, толи еще что..

[i:2875e01464][b:2875e01464]Что то несерьезно звучит, по вашему если это Левит, то все его портреты шедевры.
Естественно он отличный фотограф и я ему в подметки не гожусь, но касательно именно этого снимка много чего можно сказать.
Кстати могли бы и в EXIF заглянуть, раз уж смотрели.[/b:2875e01464][/i:2875e01464]

Вобщем, на мой взгяд, данный портрет Левита, с технической точки зрения, более совершенен. Причем серьезно.

[i:2875e01464][b:2875e01464]Думаю вы видите только то что хотите видеть и готовы брак признать шедовром, а хороший снимок мылом обозвать.[/b:2875e01464][/i:2875e01464]

Я не спорю, если бы это снять не на 1V, а на 1Ds или даже 1D, то при просмотре на мониторе в данном формате результат был бы совсем другим. Но простите, за эти деньги любой нормальный человек, желающий качества, легко покупает зеркальную 645-ую автофокусную камеру и забывает про узкий формат вообще как таковой....

[i:2875e01464][b:2875e01464]Это ерунда, широкий узкого никак не заменит из за неудобства использования. [/b:2875e01464][/i:2875e01464]

про цифру, впрочем, тем более :):):)

[i:2875e01464][b:2875e01464]Ну, ну...[/b:2875e01464][/i:2875e01464]
[/quote:2875e01464]

[quote:c8162d8338="Anonym"]На цифромыльницу снять, конечно, нельзя, но на 10Д почему не снять?[/quote:c8162d8338]

Да и на цифромыльницу можно, но сложно :)

[quote:ec11063711="SCAT"][i:ec11063711][b:ec11063711]Что то несерьезно звучит, по вашему если это Левит, то все его портреты шедевры.
Естественно он отличный фотограф и я ему в подметки не гожусь, но касательно именно этого снимка много чего можно сказать.
Кстати могли бы и в EXIF заглянуть, раз уж смотрели.[/b:ec11063711][/i:ec11063711][/quote:ec11063711]
Я не говорил, что ВСЕ его работы шедевры... даже большинство его работ я не считаю шедеврами. Но тем не менее, некоторые его работы меня восхищают, и почему-то я их не смог найти на этом сайте :(

[quote:ec11063711="SCAT"][i:ec11063711][b:ec11063711]Думаю вы видите только то что хотите видеть и готовы брак признать шедовром, а хороший снимок мылом обозвать.[/b:ec11063711][/i:ec11063711][/quote:ec11063711]
Ничего подобного! Помоему вы не правы! Конкретно из данных фотографий у меня претензий к резкости у Левита нет, а у вас есть.

[quote:ec11063711="SCAT"][i:ec11063711][b:ec11063711]Это ерунда, широкий узкого никак не заменит из за неудобства использования. [/b:ec11063711][/i:ec11063711][/quote:ec11063711]
Позвольте спросить, а вы хоть раз держали какую-нибудь приличную 645 автофокусную зеркалку в руках? Снимали на неё? Например Mamiya 645AFd? А уж про Hasselblad H1 я вообще не говорю! Спешу заметить, что Hasselblad H1 Kit стоит дешевле, чем Canon 1Ds body. Но это так... на всякий случай :)

Эх... до пятидесяти далеко, пойду посплю :)

[quote:91b0b5b8b4="UF"][quote:91b0b5b8b4="3MeeBuK"]
Ну и что? Pentium 133 в корпусе тоже вполне законченное изделие. И на нем очень даже можно работать в Оffice или в интернет.[/quote:91b0b5b8b4]

Если найти под него mainboard и память. ;) Я же говорил про камеру, к которой надо искать лишь батарейки, а уж с ними проблем нет и не будет. Процессор, в отличии от фотоаппарата - лишь часть законченного изделия, и сам по себе он годится лишь на значок. ;)

[quote:91b0b5b8b4="3MeeBuK"]
и если 2-3-х летние "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ" камеры будут стоить дороже аналогичных по возможностям новых мыльниц - кому они нужны-то?[/quote:91b0b5b8b4]

Возможно, они будут не сильно хуже из-за гибкости в плане смены оптики и аксессуаров, что для "мыльницы" невозможно. И цена этих "профессиональных" камер трехлетней давности не будет выше цен на новые аппараты/мыльницы, разумеется, но вряд ли она будет существенно ниже стоимости их же ровесников, но без буквы "D" перед SLR[/quote:91b0b5b8b4]
1) Я имел ввиду законченный комплект, к примеру P133 + Mainboard FX/VX/HX/TX + SIMM/DIMM 4x8/16M + S3 Trio + SB16 + AT.
Чем не комплект? И сколько ему цена? Уж гораздо ниже себестоимости!!!
2) Так кто-нибудь говорит, что она будет существенно ниже? Возможно, будет столько же или чуть ниже...

вот [b:81c4380f7c]как[/b:81c4380f7c] и [b:81c4380f7c]на что [/b:81c4380f7c]нужно снимать собачек :):):)
http://www.photo.net/photo/pcd0074/philip-and-george-boston-garden-13

[quote:1e36bd848d="Villain"]Блин, ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!! а чего хоть купили-то? рассказали бы, что ли?[/quote:1e36bd848d]

Спасибо. Я Вам там мыльце зарядил.

Любителям посчитать посвящается:

Digital cameras vs. film by Norman Koren
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html

а то никак полтийник не переползем :)

просто ради интереса есть один вопрос -

а как уживаются между собой цифровые ДСЛР и низкая температура (-10, -20 градусов)?

слышал большие проблемы там....

[quote:a5a3a87ef0="Andrey Loukianov"]просто ради интереса есть один вопрос -

а как уживаются между собой цифровые ДСЛР и низкая температура (-10, -20 градусов)?

слышал большие проблемы там....[/quote:a5a3a87ef0]

Обычная проблема с аккумуляторами, как и любой электронной камеры. Матрице это пофиг, и даже лучше (тепловой шум меньше), если я правильно понимаю.

[quote:502451ef65="Andrey Loukianov"]просто ради интереса есть один вопрос -

а как уживаются между собой цифровые ДСЛР и низкая температура (-10, -20 градусов)?

слышал большие проблемы там....[/quote:502451ef65]

Все то же что и для автофокусных SLR, естественно с механикой ни те ни другие не сравняться.
Вообщем держите аккумуляторы в тепле и все будет ОК.

Могу еще тестик для развития темы подкинуть :)

http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/ - DSLRs, Lenses and Film by Bob Atkins

для затравки несколько цитат:
[quote:b1589d3071]Just as an aside, one very interesting aspect of using a digital sensor is that, to a large extent, the image resolution is independent of the ISO setting. Above are resolution patches shot at ISO 100 and ISO 800. While the ISO 100 patch might not be quite as good as an equivalent film test and high resolution scan, the ISO 800 patch looks just as good! There's a bit more noise, but not enough to have any effect on resolution. You can't say that about film![/quote:b1589d3071]

[quote:b1589d3071]What about film. Won't I get better results shooting film and scanning?
In theory, yes. It's not difficult to show that film with 80 lp/mm resolution scanned at 4000dpi should give higher resolution than a 6.3MP digital image. 100 lp/mm film scanned on a drum scanner should be even better. But those are just numbers. Also, resolution is not sharpness. Sharpness is a subjective quality that depends on contrast, acutance (edge sharpness) and resolution, moreover the perception of sharpness is related to some spatial frequency filtering that the eye/brain system does. Our perception of sharpness depends more on how well certain spatial frequency bands are reproduced and these aren't always the highest spatial frequencies. Grain and noise probably come into the equation too. There's much more to sharpness than just high lp/mm numbers. The only real way to judge which of two images is sharper is to look at them under the conditions that they will actually be looked at![/quote:b1589d3071]

[quote:b1589d3071][b:b1589d3071]Conclusions[/b:b1589d3071]
Based on MY particular film and digital workflow:

Even on a 6MP DSLR like the EOS 10D, better lenses give better results
Digital scans of high resolution film (Kodachrome 25) at 4000dpi on a FS4000US scanner yields higher resolution images than those shot directly with an EOS 10D. Not surprising, but confirmed by experiment.
While 10D resolution is somewhat lower than ISO 100 film, it's very little affected by ISO setting so it's quite possible that high ISO digital resolution may be better than scanned high ISO film.
From a practical viewpoint, 10D images printed on an inkjet from digital files are probably equal film up to maybe 11x14. They are certainly good enough to be very hard to distinguish from film.
As an aside, if you want the ultimate in sharpness do it the right way. Get a large format camera and shoot film![/quote:b1589d3071]


[quote:b1589d3071]For me I think digital has now replaced film. Not 100% but certainly 90%. I'll still shoot some film, but the first camera I'll reach for is digital and I'll only use film when I think it can do something digital can't or if I really need the higher resolution that scanned fine grain high resolution film can give. Most of the time I think the digital images will be good enough and for most of my applications they won't look much different than optimized film scans.[/quote:b1589d3071]

[quote:b1589d3071]Note I'm not saying "digital is better than film" or even "digital is as good as film". I'm just saying that for me, most of the time digital (from an EOS 10D) will likely meet my needs for image quality.

(C) Copyright 2003 Robert M. Atkins All Rights Reserved[/quote:b1589d3071]
Просьба не вырывать фразы из контекста, посмотреть картинки, и хотя бы прочесть.

Столько раз об одном и том же разными словами... :!:
Все равно каждый останется при своем мнении.
А рассудит всех только время. ;)
И мы, скорее всего, до этого даже доживем! (Дай Бог каждому).

Даже разные цифровики на "Общие вопросы фотографии" перелезли со своими вопросами из " Цифровое фото и обработка изображений"...!

Или вы действительно хотите побить некий рекорд по количеству листов и сообщений в теме?

С уважением ко всем... :)

[quote:448fdde56c="Venefica"]Или вы действительно хотите побить некий рекорд по количеству листов и сообщений в теме?

С уважением ко всем... :)[/quote:448fdde56c]

А как же, истина дороже, и полтийник близок... :) :) :)

[quote:29a36c1c44="Venefica"]

Или вы действительно хотите побить некий рекорд по количеству листов и сообщений в теме?

С уважением ко всем... :)[/quote:29a36c1c44]

А, кстати, какой он рекорд? Больше, чем эта, была ветка? Кто-нить помнит?

[quote:859bfe04ec="3MeeBuK"]А, кстати, какой он рекорд? Больше, чем эта, была ветка? Кто-нить помнит?[/quote:859bfe04ec]
Ой... ну там помоему было больше 100 сраниц... перегоним? :)