Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти

глюк :(

[quote:89d3c5c96e="dddd"][quote:89d3c5c96e="Villain"]Нет, уважаемый, это не ерунда.. просто если ты приводишь пример, для того чтобы доказать свое утверждение о том, что любая цифра за 500-700$ сделат бюджетную зеркалку на раз, то приводи хотя бы достойный пример.[/quote:89d3c5c96e]

От отсутствия удовлетворительного, но все же частного, примера ваше обобщенное утверждение выше не стало более истинным. Мне оно видится просто глупым.[/quote:89d3c5c96e]
Я не привожу пример, т.к. у меня нет дешевой оптики, типа 28-80. Но уверяю вас, что при печати 10х15 "живость и реальность" будут на высоте, если можно так выразиться. Я могу конечно в пику выставить вот это http://club.foto.ru/gallery/?work_id=33020&u_id=433&sort=t, раз уж людей снимаем. Но, если быть объективным, мне кажется что это не совем честно... хотя.... почему бы и нет? ;)

А все же - я вот видел несколько очень хороших (с моей, естественно, точки зрения) фотографий, сделанных цифрой. К примеру, работы ЧКФР Сергея Милицкого.
Но все они сделаны на достаточно дорогом боди.
Я же, кода прикуплю к своей Минолте 5 какую-нибудь неавтофокусную или механическую камеру, обязательно куплю потом и цифру. Но из цифромыльничных работ мне пока не попадалось ни одной интересной! Ну, резко... Ну и что? Кому это нужно - резкость ради резкости?
Планировал прикупить Минолту Димэйдж 7И... Но где бы посмотреть действительно хорошие фотографии, сделанные этой камерой? Из 20 на dpreview только одна более или менее интересна!
Хотя вот работы ЧКФР olga - очень даже впечатляют, хотя сделаны кулпиксом 2500.
А вот для Димэйдж 7И или ее одноклассников (сони 717, кэнон Джи 3) - есть ли у кого ссылки на интересные работы, сделанные этими камерами (желательно, портреты)? Или дешевой (800-1000$) цифрой в принципе невозможно сделать хороший портрет?

[quote:210bb21c97="dddd"]От отсутствия удовлетворительного, но все же частного, примера ваше обобщенное утверждение выше не стало более истинным. Мне оно видится просто глупым.[/quote:210bb21c97]

В свете отсутсвия искомого мною - [b:210bb21c97]пока[/b:210bb21c97] это выглядит вовсе не глупым!

[quote:9261665fac="dddd"]Во-первых, мне тоже не нравится фотография из того примера. И я бы ее в качестве доказательств конкурентноспособности цифры никогда бы не предложил.[/quote:9261665fac]
Вы хотите сказать, что она "пластиковая"? :)

[quote:9261665fac="dddd"]Но если пошуршать по галерее здесь, то очень многие фотографии, сделанные на пленку, тоже могут отпугнуть от пленки, и гораздо сильнее, чем это предъявленная цифровая фотография может отпугнуть от цифры.[/quote:9261665fac]
Согласен полностью! И дело не в том, что пленка такая плохая, а просто такие хорошие "фотографы" сначала покупают аппарат за 20$, потом печатают за 2 рубля, а потом сканирую в автоматическом режиме на планшетнике за 50$. И сюжеты типа - "я с Васей на дне рождении".... Я вообще не знаю, зачем они вывешивают, да и вообще фотографируют :)

[quote:9261665fac="dddd"]Во-вторых, оптика дешевая одевается и на цифровой и на пленочный аппараты. Как и дорогая.[/quote:9261665fac]
Покажите мне цифровой аппарат стоимстью 600-800$ со сменной оптикой!!! Вот насмешил-то :):):)

[quote:9261665fac="dddd"]В-третьих, постановочный портрет и репортаж - разные жанры. А уж экшн в репортаже и постановочный портрет совсем разные вещи.[/quote:9261665fac]
Вообще-то, если вы имеете ввиду мой снимок, так он не постановочный.. но это так, между прочим :)

[quote:9261665fac="dddd"]В-четвертых, если вы хотите, я могу вам дать ссылки на фотографии (не мои, но сути дела это не меняет, ведь речь идет о технологиях, а не о личностях), которые не стыдно продемонстрировать в качестве доказательств конкурентносопособности цифры в контексте этой темы.[/quote:9261665fac]
Если хотите, я вам тоже могу дать ссылки на не мои фотографии, сделанные пленочной техникой, которые не стыдно тоже предоставить в этом споре. И уверяю вас, что их будет гораздо больше :):):)

опять глюк :(

[quote:281c2a6c65="Старик Ромуальдыч"]А все же - я вот видел несколько очень хороших (с моей, естественно, точки зрения) фотографий, сделанных цифрой. К примеру, работы ЧКФР Сергея Милицкого.
Но все они сделаны на достаточно дорогом боди.
Я же, кода прикуплю к своей Минолте 5 какую-нибудь неавтофокусную или механическую камеру, обязательно куплю потом и цифру. Но из цифромыльничных работ мне пока не попадалось ни одной интересной! Ну, резко... Ну и что? Кому это нужно - резкость ради резкости?
Планировал прикупить Минолту Димэйдж 7И... Но где бы посмотреть действительно хорошие фотографии, сделанные этой камерой? Из 20 на dpreview только одна более или менее интересна!
Хотя вот работы ЧКФР olga - очень даже впечатляют, хотя сделаны кулпиксом 2500.
А вот для Димэйдж 7И или ее одноклассников (сони 717, кэнон Джи 3) - есть ли у кого ссылки на интересные работы, сделанные этими камерами (желательно, портреты)? Или дешевой (800-1000$) цифрой в принципе невозможно сделать хороший портрет?

[quote:281c2a6c65="dddd"]От отсутствия удовлетворительного, но все же частного, примера ваше обобщенное утверждение выше не стало более истинным. Мне оно видится просто глупым.[/quote:281c2a6c65]

В свете отсутсвия искомого мною - [b:281c2a6c65]пока[/b:281c2a6c65] это выглядит вовсе не глупым![/quote:281c2a6c65]
Так никто и не умаляет возможностей цифровой камеры! Спор-то идет о том, что SCAT и иже с ним, утверждают, что цифра стоимостью 600-800$ враз унасекомит по качеству конечного результата, пленочный комплект такой же стоимости...
Хотя спор, помоему, ни о чем... у каждого своя ниша..

[quote:510c55002d="Villain"][quote:510c55002d="Старик Ромуальдыч"]А все же - я вот видел несколько очень хороших (с моей, естественно, точки зрения) фотографий, сделанных цифрой. К примеру, работы ЧКФР Сергея Милицкого.
Но все они сделаны на достаточно дорогом боди.
Я же, кода прикуплю к своей Минолте 5 какую-нибудь неавтофокусную или механическую камеру, обязательно куплю потом и цифру. Но из цифромыльничных работ мне пока не попадалось ни одной интересной! Ну, резко... Ну и что? Кому это нужно - резкость ради резкости?
Планировал прикупить Минолту Димэйдж 7И... Но где бы посмотреть действительно хорошие фотографии, сделанные этой камерой? Из 20 на dpreview только одна более или менее интересна!
Хотя вот работы ЧКФР olga - очень даже впечатляют, хотя сделаны кулпиксом 2500.
А вот для Димэйдж 7И или ее одноклассников (сони 717, кэнон Джи 3) - есть ли у кого ссылки на интересные работы, сделанные этими камерами (желательно, портреты)? Или дешевой (800-1000$) цифрой в принципе невозможно сделать хороший портрет?

[quote:510c55002d="dddd"]От отсутствия удовлетворительного, но все же частного, примера ваше обобщенное утверждение выше не стало более истинным. Мне оно видится просто глупым.[/quote:510c55002d]

В свете отсутсвия искомого мною - [b:510c55002d]пока[/b:510c55002d] это выглядит вовсе не глупым![/quote:510c55002d]
Так никто и не умаляет возможностей цифровой камеры! Спор-то идет о том, что SCAT и иже с ним, утверждают, что цифра стоимостью 600-800$ враз унасекомит по качеству конечного результата, пленочный комплект такой же стоимости...
Хотя спор, помоему, ни о чем... у каждого своя ниша..[/quote:510c55002d]
Да я это понимаю. И не с целью поспорить. Просто Димэйдж 7и я уже "в уме" выбрал, но хороших (в [b:510c55002d]моем[/b:510c55002d] понимании) фотографий, сделаных им - не видел ни одной! Везде только - резкость, резкость, резкость... Резкость фотографии и ее качество - это понятия, конечно, где-то пересекаются, но по большей части это совершенно разные вещи!
Вот отсюда и сомнения.
По пленочной технологии все более или менее понятно, а вот по цифровой - большей частью истерики цифроманьяков, а в качестве ссылок - резкость и детализация. :(

Где посмотреть бы портреты с цифромыльниц до 1000 буказоидов???

[quote:ac4915436f="dddd"]http://www.digitalphotocontest.com/getphoto.aspx?pid=461129
http://www.digitalphotocontest.com/getphoto.aspx?pid=429929
[/quote:ac4915436f]
Ну... во-первых, по картинке 700х500 много не скажешь...
Но тем не менее на первой борода человека и усы выглядят как будто глиной, что-ли, обмазанные (просто сказать "неестественно" - язык не поворачивается).
На второй же фотографии все впечатление портят две пересвеченные области руки - на пленке бы такого видно не было - граница между белым и не совсем белым была бы плавнеею

default, например, пользуется Olympus E-20. Посмотрите в галерее. У него много портретов.

[quote="dddd"]http://www.digitalphotocontest.com/getphoto.aspx?pid=355526
Вот это тоже снято старой уже цифровой мыльницей Канон Г1.[/quote
А вот эта действительно гораздо лучше и естественнее!

[quote:97adae95e3="Палыч"]default, например, пользуется Olympus E-20. Посмотрите в галерее. У него много портретов.[/quote:97adae95e3]
Очень нравится! Но Olympus E-20 мне не потянуть пока, да и с совместимостью по вспышке 5600...
Я же в порядке посильного участия в дискуссии ;) , а с целью подсмотреть работы более опытных людей на той же технике, что сам собираюсь прикупить (М Д 7И).

[quote:534aefdacd="Старик Ромуальдыч"]Везде только - резкость, резкость, резкость... Резкость фотографии и ее качество - это понятия, конечно, где-то пересекаются, но по большей части это совершенно разные вещи!
Вот отсюда и сомнения.
[/quote:534aefdacd]

Да миф это все. Нет там никакой выдающейся резкости. Резкость "показную" в шопе на любой технически грамотной фотке сделать можно.
Просто если деталей РЕАЛЬНО меньше на этих 4-5 мегапикселах, чем на пленке, о какой резкости может идти речь???

[quote:c064b6c414="dddd"]Кстати вот прямо сейчас зашел в местный топ100 и выяснил, что в первой десятке 6 фото с цифровиков (причем не самых дорогих), 3 с 35мм пленочных зеркалок и одна с "полусреднего" формата.

О собственно качестве того, что здесь попало в Топ10 я ничего сказать не хочу.[/quote:c064b6c414]
Ну, тут ничего удивительного... Сканеры есть пока еще не у всех пленочников, тем более,профессиональных фотографов. Некоторые фотографы вааще не знают ни компа ни интернета. :) :) :)

[quote:daab635834="Старина Мюллер"]Пара вопросов уважаемому SCAT'у: Какая SLR камера и оптика(аналоговая) у Вас была до увлечения цифрой? И, не поленился посмотреть, и увидел, что почему-то все Ваши тестовые кадры сняты с ISO 100. Выдержки тоже довольно медленные. Есть ли на то какая-нибудь причина? Интересно было бы посмотреть на кадры с ISO 200, 400, 800.[/quote:daab635834]

Как то я писал о своей бывшей технике, не думаю что это кому нибудь интересно, но все же повторю:
Начинал с широкоформатного Любителя-2 в 75 году примерно, потом когда его свиснули пришлось сменой поснимать, потом ФЭД-2 и т.д.
Последние несколько лет EOS300 с 28-135IS, 24-85, Nikon 5700, теперь 10D и IXUS400.
Занимался в фотостудии дворца пионеров лет семь, даже стал инструктором, естественно печал сам и в студии и дома, даже пытался заморочиться с цветом дома.
От пленки осталось с десяток альбомов 15х20 и всего три 20х30, естествеено гора 10х15 (в основном как контролек).
Естественно я любитель, но мне кажется что немного продвинутый :)

Что по новым фоткам, то выложу на своем новом сайте, я вообще не любитель выставляться.

А шум поднятый по моей приведенной репортажной фотке мне не совсем понятен, это же танец длящийся три минуты, все быстро двигаються, к тому же я стоял метрах в 20-25 от девчушки и снимал на зуме далеко за триста с кропом, как ее можно сравнивать со статичным портретом?
Мне всего лишь понравилось как она танцует и старается.
Кстати USM пришлось использовать, АФ навелся по руке, если заметили, а глубина резкости на таком зуме была недостаточной, тут уж Sorry, что вышло то вышло.
К томуже было очень резкое солнце, и точку съемки поменять не было никакой возможности.

[quote:3e53ef0a03="=Mike="]Покупайте цифровые камеры! Вкладывайте свои трудовые или не совсем трудовые в развитие цифровых технологий. Может тогда, лет через 10 они (эти производители) и родят что-то приличное.[/quote:3e53ef0a03]
Вот-вот.
Упоминал это кто-то, но я повторю:
СПАСИБО Вам всем, Уважаемые пользователи цифровых фотокамер, и отдельное спасибо SCATу в частности, за то, что Вы сегодня оплачивайте разработки, которыми мы будем пользоваться завтра за совершенно другие деньги и с совершенно другим качеством.

Что за глюки опять?

[quote:c1bb2395f8="3MeeBuK"][quote:c1bb2395f8="=Mike="]Покупайте цифровые камеры! Вкладывайте свои трудовые или не совсем трудовые в развитие цифровых технологий. Может тогда, лет через 10 они (эти производители) и родят что-то приличное.[/quote:c1bb2395f8]
Вот-вот.
Упоминал это кто-то, но я повторю:
СПАСИБО Вам всем, Уважаемые пользователи цифровых фотокамер, и отдельное спасибо SCATу в частности, за то, что Вы сегодня оплачивайте разработки, которыми мы будем пользоваться завтра за совершенно другие деньги и с совершенно другим качеством.[/quote:c1bb2395f8]

Тут есть такой момент. Можно копить деньги на что-то очень вожделенное. А можно взять кредит и выплачивать его. Кредит дороже (приходится оплачивать услуги банка), но вожделенную вещь получаешь сразу. Так, что желающие получать удобства цифры - имеют возможность делать это сейчас. А те, кого жаба давит, подожут :) Кстати, ждать они будут долго, потому, что максимально дешево не бывает, бывает только максимально дорого ;-)

[quote:bdae4970a4="3MeeBuK"]СПАСИБО Вам всем, Уважаемые пользователи цифровых фотокамер, и отдельное спасибо SCATу в частности, за то, что Вы сегодня оплачивайте разработки, которыми мы будем пользоваться завтра за совершенно другие деньги и с совершенно другим качеством.[/quote:bdae4970a4]

Пожалуйста, всегда рад помочь :)

Удалено

не нужно обольщаться и как бы всем не хотелось, а резкого спада цен не произойдет, так что ждите.