[quote:a5e3343f7d="Andrey Loukianov"]Только что приехал со съемок - ездил поутру снимать пейзажи вот в этом месте http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78613[/quote:a5e3343f7d]
ух.... Андрей, возьмите меня с собой :) ... я тож в такую красоту хочу!!!!!
Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти
Всего 1107 сообщ.
|
Показаны 381 - 400
[quote:8957c9e562="SCAT"]Если следовать главной мысли вашей колыбельной, то тогда сходите на какой нибудь правительственный саммит или чемпионат мира по футболу, и закричите подьем владельцы пленочных камер, проспали... :)[/quote:8957c9e562]
Разница в том что на упомянутых мероприятиях (я там не был и не буду спекулировать, вы как я понял тоже не репортер и не правительственный фотограф) участвует мизерное количество фотографов по сравнению с общим числом фотографов в мире.
А тех фотографов что я упомянул ходят по одной лишь Японии (где уже по мнению "некоторых" цифра уже давно победила) десятки тысяч - с этими людми сталкиваюсь повсюду, куда меня самого забрасывает нелегкая :)
И надо заметить, что эти люди не профессионалы, а любители.
Просто то что я здесь сейчас написал - это мои личные многочисленные наблюдения.
Так что проспали? Опять повторю, пленка жива и здорова.... даже в Японии.
Хотя такие как вы мне могут не поверить, ну и ладно......
Разница в том что на упомянутых мероприятиях (я там не был и не буду спекулировать, вы как я понял тоже не репортер и не правительственный фотограф) участвует мизерное количество фотографов по сравнению с общим числом фотографов в мире.
А тех фотографов что я упомянул ходят по одной лишь Японии (где уже по мнению "некоторых" цифра уже давно победила) десятки тысяч - с этими людми сталкиваюсь повсюду, куда меня самого забрасывает нелегкая :)
И надо заметить, что эти люди не профессионалы, а любители.
Просто то что я здесь сейчас написал - это мои личные многочисленные наблюдения.
Так что проспали? Опять повторю, пленка жива и здорова.... даже в Японии.
Хотя такие как вы мне могут не поверить, ну и ладно......
[quote:f399e5848e="Викторыч"]А при чем тут вообще экономия? Это если профи-поточник-халтурщик просчитывает стоимость сотен и тысяч фотографий детсадовских групп (причем по самому минимуму качества, чтобы еще дешевле) - тогда точно, так и есть. По деньгам надо ориентироваться. И так что у нас, что в Штатах. А если это занятие для души, а не для зарабатывания денег - тогда вообще экономику лучше сразу засунуть куда подальше.[/quote:f399e5848e]
Так ведь душа - стерва препротивнейшая. С утра одно просит, в обед другое, к вечеру третье. Вот и приходится долбать ее цифирью, чтобы сидела тихо в уголке и повизгивала, пока я какой-нибудь объектив покупаю. :)
Так ведь душа - стерва препротивнейшая. С утра одно просит, в обед другое, к вечеру третье. Вот и приходится долбать ее цифирью, чтобы сидела тихо в уголке и повизгивала, пока я какой-нибудь объектив покупаю. :)
[quote:48ad2e86fb="Andrey Loukianov"]Разница в том что на упомянутых мероприятиях (я там не был и не буду спекулировать, вы как я понял тоже не репортер и не правительственный фотограф) участвует мизерное количество фотографов по сравнению с общим числом фотографов в мире.
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Если опять оттолкнуться от этой вашей мысли, то уж точно большинство любителей в мире не ходит снимать пейзажи с [color=brown:48ad2e86fb]"EOS 1V, то EOS 3, то Nikon F100.... И оптика L-ная и AF-S ная.... И штативы карбоновые.... ", [/color:48ad2e86fb]они вообще не ходят снимать пейзажи, а ходят они с мыльницами и цифровиками, ну и немного с SLR бюджетными и те в большинстве своем из за удобства начинают переходить на цифру, особенно те же японцы. А абсолютное большинство только приобщившихся сразу начинают с цифры, если могут себе позволить, просто опросите большиство знакомых (не тех кто уже пейзажи с 1V снимает).[/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb]
А тех фотографов что я упомянул ходят по одной лишь Японии (где уже по мнению "некоторых" цифра уже давно победила) десятки тысяч - с этими людми сталкиваюсь повсюду, куда меня самого забрасывает нелегкая :)
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Да уж если зайти в клуб любителей пива, то там столько любителей пива найти можно :)
Может вы не там ходите?[/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb]
И надо заметить, что эти люди не профессионалы, а любители.
Просто то что я здесь сейчас написал - это мои личные многочисленные наблюдения.
Так что проспали? Опять повторю, пленка жива и здорова.... даже в Японии.
Хотя такие как вы мне могут не поверить, ну и ладно......
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Да нет, пленка жива и будет жить, я в этом никогда и не сомневался, но тенденция... [/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb][/quote:48ad2e86fb]
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Если опять оттолкнуться от этой вашей мысли, то уж точно большинство любителей в мире не ходит снимать пейзажи с [color=brown:48ad2e86fb]"EOS 1V, то EOS 3, то Nikon F100.... И оптика L-ная и AF-S ная.... И штативы карбоновые.... ", [/color:48ad2e86fb]они вообще не ходят снимать пейзажи, а ходят они с мыльницами и цифровиками, ну и немного с SLR бюджетными и те в большинстве своем из за удобства начинают переходить на цифру, особенно те же японцы. А абсолютное большинство только приобщившихся сразу начинают с цифры, если могут себе позволить, просто опросите большиство знакомых (не тех кто уже пейзажи с 1V снимает).[/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb]
А тех фотографов что я упомянул ходят по одной лишь Японии (где уже по мнению "некоторых" цифра уже давно победила) десятки тысяч - с этими людми сталкиваюсь повсюду, куда меня самого забрасывает нелегкая :)
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Да уж если зайти в клуб любителей пива, то там столько любителей пива найти можно :)
Может вы не там ходите?[/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb]
И надо заметить, что эти люди не профессионалы, а любители.
Просто то что я здесь сейчас написал - это мои личные многочисленные наблюдения.
Так что проспали? Опять повторю, пленка жива и здорова.... даже в Японии.
Хотя такие как вы мне могут не поверить, ну и ладно......
[i:48ad2e86fb][b:48ad2e86fb]Да нет, пленка жива и будет жить, я в этом никогда и не сомневался, но тенденция... [/b:48ad2e86fb][/i:48ad2e86fb][/quote:48ad2e86fb]
[quote:18a7a50de2="Бретер"][quote:18a7a50de2="SCAT"]Такая большая работа, жаль с действительностью ничего общего не имеющая :(
Все расчеты и допуски столь несерьезны, что даже при всем уважении к автору дочитать до конца сил не хватило и смысла нет.[/quote:18a7a50de2]
А конкретнее?[/quote:18a7a50de2]
Sorry,никакого желания опровергать весь ваш труд нет, но нескольких пунктов вполне достаточно.
По вашему допущению речь идет о любителях, а для них цифровик за $600-800 уже превзойдет как по качеству так и по удобству любую пленку в их руках.
Кстати время для любителя не менее важно, если что то требует больших затрат времени, он плюнет на это дело наверняка.
Для 90% отпечатков 10х15 подойдет любой ЦФК 3-4 мпх с запасом при цене $300-500, и будет выглядить резче и лучше по цветам чем пленка.
Cлайд-сканера с разрешением 2120 dpi абсолютно не достаточно что бы даже приблизиться к 6 мпх DSLR, даже к 717 и 5700 не приблизиться. Минимум нужен Coolscan 4000 за $700-800 кажется?
Уже после этого расклад будет совершенно другим, но все равно считать все это не имеет смысла.
Для сравнения могу привести свое допущение, естественно совершенно не претендующее на глобальность.
Предположим мой товарищ (реальный пример) занимался когда то фото и ему это нравилось и сейчас он стоит перед выбором SLR типа EOS300/F65 + бюджетный но унивесальный зум 28-200 за все около $500-600. Или сони 717 за $750-800 + $70-120 за MS 128-256мб, но один раз и навсегда. Кстати сама соня уже местами от 700 и менее, а в штатах $500 и карточки за полгода падают в цене в 1,5 раза.
Естественно у него есть комп и дома и на работе. Но не суть важно, можно конечно и без компа обойтись.
В первом случае он практически теряет возможность снимать в помещении из за жутких цветов и зерна если поставит 400-800 пленку, не имеет макро для баловства (или увлечения, почему бы нет если качество супер) (фиг с ним, но интересно), таскать с собой такой аппрарат с одной стороны круто, но похвалиться крутыми снимками не выйдет, и с другой не везде его с собой возьмешь.
Опять же большая проблема как снимки загнать в комп, это ж надо кучу всего изучить (просто спросите большинство любителей с каким разрешением сканить фотки) :), слайд сканер дорого и нет смысла, остается только сканить фотки, что кстати большинство из них и делает (причем сканят по умолчанию в 300dpi и шлют всем монстров 1,5-2 мб по инету). :)
Во втором случае он от фонаря получает в большинстве своем отличные фотки в любых условиях, даже с вечеринки в полной темноте, ну часть не получает ну и фиг с ними, все равно гораздо меньше брака чем на SLR и явный брак он уже удалил сразу и переснял.
Балуеся крутым макро на халяву.
Имеет замечательный светосильный (2,0-2,4) объектив 38-190 который для пленки не возможен в принципе (к тому же какой никой, а цейс) :).
Плюс все его снимки сразу в компе, никаких проблем с хранением и т.д.
Друзья/подруги балдеют от фоток, особенно когда видят их через пять минут после съемки, или даже унося с собой с вечеринки классную фотку если есть принтер (не все проф фотографы в школах/садах делют лучше, знаю на собственносм опыте).
Никакого гимороя с минилабами, с непонятными цветами, царапинами и потерянными пленками (распальцовками перед операторами) и т.д.
Только не надо про ПРОлабы, % любителей стремиться там сами знаете куда.
Кстати, можно и подешевле взять цифровик, с не намного худшим качеством.
Что по вашему вибирает мой товарищ?
Все расчеты и допуски столь несерьезны, что даже при всем уважении к автору дочитать до конца сил не хватило и смысла нет.[/quote:18a7a50de2]
А конкретнее?[/quote:18a7a50de2]
Sorry,никакого желания опровергать весь ваш труд нет, но нескольких пунктов вполне достаточно.
По вашему допущению речь идет о любителях, а для них цифровик за $600-800 уже превзойдет как по качеству так и по удобству любую пленку в их руках.
Кстати время для любителя не менее важно, если что то требует больших затрат времени, он плюнет на это дело наверняка.
Для 90% отпечатков 10х15 подойдет любой ЦФК 3-4 мпх с запасом при цене $300-500, и будет выглядить резче и лучше по цветам чем пленка.
Cлайд-сканера с разрешением 2120 dpi абсолютно не достаточно что бы даже приблизиться к 6 мпх DSLR, даже к 717 и 5700 не приблизиться. Минимум нужен Coolscan 4000 за $700-800 кажется?
Уже после этого расклад будет совершенно другим, но все равно считать все это не имеет смысла.
Для сравнения могу привести свое допущение, естественно совершенно не претендующее на глобальность.
Предположим мой товарищ (реальный пример) занимался когда то фото и ему это нравилось и сейчас он стоит перед выбором SLR типа EOS300/F65 + бюджетный но унивесальный зум 28-200 за все около $500-600. Или сони 717 за $750-800 + $70-120 за MS 128-256мб, но один раз и навсегда. Кстати сама соня уже местами от 700 и менее, а в штатах $500 и карточки за полгода падают в цене в 1,5 раза.
Естественно у него есть комп и дома и на работе. Но не суть важно, можно конечно и без компа обойтись.
В первом случае он практически теряет возможность снимать в помещении из за жутких цветов и зерна если поставит 400-800 пленку, не имеет макро для баловства (или увлечения, почему бы нет если качество супер) (фиг с ним, но интересно), таскать с собой такой аппрарат с одной стороны круто, но похвалиться крутыми снимками не выйдет, и с другой не везде его с собой возьмешь.
Опять же большая проблема как снимки загнать в комп, это ж надо кучу всего изучить (просто спросите большинство любителей с каким разрешением сканить фотки) :), слайд сканер дорого и нет смысла, остается только сканить фотки, что кстати большинство из них и делает (причем сканят по умолчанию в 300dpi и шлют всем монстров 1,5-2 мб по инету). :)
Во втором случае он от фонаря получает в большинстве своем отличные фотки в любых условиях, даже с вечеринки в полной темноте, ну часть не получает ну и фиг с ними, все равно гораздо меньше брака чем на SLR и явный брак он уже удалил сразу и переснял.
Балуеся крутым макро на халяву.
Имеет замечательный светосильный (2,0-2,4) объектив 38-190 который для пленки не возможен в принципе (к тому же какой никой, а цейс) :).
Плюс все его снимки сразу в компе, никаких проблем с хранением и т.д.
Друзья/подруги балдеют от фоток, особенно когда видят их через пять минут после съемки, или даже унося с собой с вечеринки классную фотку если есть принтер (не все проф фотографы в школах/садах делют лучше, знаю на собственносм опыте).
Никакого гимороя с минилабами, с непонятными цветами, царапинами и потерянными пленками (распальцовками перед операторами) и т.д.
Только не надо про ПРОлабы, % любителей стремиться там сами знаете куда.
Кстати, можно и подешевле взять цифровик, с не намного худшим качеством.
Что по вашему вибирает мой товарищ?
Re: А что нужно любителю? может с этого начать?
[quote:82992357d7="Klin"]А зачем говорить про любителя в третьем лице???? (как об отсутствующем) :)
Не проще ли спросить у любителей - что для них важнее?
И что им нужно вообще?
[i:82992357d7][b:82992357d7]Да я вообщем и себя тоже имел ввиду. Уже выбрал год назад.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
А то получиться, что на первом месте у любителя стоит далеко не качество, а удобство, вес и подобное:)
(Из обсуждения именно так и получается)
Или обсуждается некий усредненный любитель, который не может в принципе прогрессировать и у которого критерии качества не меняются?
[i:82992357d7][b:82992357d7]Кто же не дает ему прогрессировать с цифрой? Разницы нет никакой.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Я хоть и любитель, но к такому среднему понятию ну никак не могу себя отнести.
На самом деле человек предложил неплохую мысль - есть некий подход расчета с индивидуальными коэффицентами, который в состоянии поставить сам и получить на выходе то, что нужно.
Ну немного доработать формулы и все будет ОК!
[i:82992357d7][b:82992357d7]Мысль неплоха, но малореальна, никакими формулами этого не посчитать. Разве можно посчитать что взять б/у мерс или новый фолькс или себе и жене по десятке остальное на пиво?[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Если он все же выбирает, то ему лучше взять Сони и не думать.
На мой взгляд, если он не может выбрать, то он не понимает чего ему нужно для его занятия фотографией.
[i:82992357d7][b:82992357d7]Да он то уже выбрал, ищет 717 подешевле, но первый вариант он внимательно рассматривал и хотел сперва сэкономить.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Я думаю, что Сони. Даже не сомневаюсь.:) И будет по-своему прав и доволен.
Я же видел людей, которые свою цифру отдавали своим детям, а сами все же снимали на пленку в силу того, что им многое не позволила цифра.
[i:82992357d7][b:82992357d7]Несомненно такое бывает с цифромыльницами, но что бы скажем DSLR детям отдать не встречал. Меня самого во многом никон 5700 не устроил (особенно сразу после зеркалки) и это несмотря что в большинстве своем фотки с него были лучше гораздо.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Видел людей, которые имеют и то и другое (с чего бы это? ведь неудобно).
[i:82992357d7][b:82992357d7]В принципе весьма разумный выбор если цифромыльница до $600. А вот 717/5700 уже не так много смысла, хотя возможно.
DSLR и SLR это уж совсем для извращенцев или профи которые точно знают чего хотят.[/b:82992357d7][/i:82992357d7] :)
Ну и целая армия довольных цифрой.[/quote:82992357d7]
Не проще ли спросить у любителей - что для них важнее?
И что им нужно вообще?
[i:82992357d7][b:82992357d7]Да я вообщем и себя тоже имел ввиду. Уже выбрал год назад.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
А то получиться, что на первом месте у любителя стоит далеко не качество, а удобство, вес и подобное:)
(Из обсуждения именно так и получается)
Или обсуждается некий усредненный любитель, который не может в принципе прогрессировать и у которого критерии качества не меняются?
[i:82992357d7][b:82992357d7]Кто же не дает ему прогрессировать с цифрой? Разницы нет никакой.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Я хоть и любитель, но к такому среднему понятию ну никак не могу себя отнести.
На самом деле человек предложил неплохую мысль - есть некий подход расчета с индивидуальными коэффицентами, который в состоянии поставить сам и получить на выходе то, что нужно.
Ну немного доработать формулы и все будет ОК!
[i:82992357d7][b:82992357d7]Мысль неплоха, но малореальна, никакими формулами этого не посчитать. Разве можно посчитать что взять б/у мерс или новый фолькс или себе и жене по десятке остальное на пиво?[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Если он все же выбирает, то ему лучше взять Сони и не думать.
На мой взгляд, если он не может выбрать, то он не понимает чего ему нужно для его занятия фотографией.
[i:82992357d7][b:82992357d7]Да он то уже выбрал, ищет 717 подешевле, но первый вариант он внимательно рассматривал и хотел сперва сэкономить.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Я думаю, что Сони. Даже не сомневаюсь.:) И будет по-своему прав и доволен.
Я же видел людей, которые свою цифру отдавали своим детям, а сами все же снимали на пленку в силу того, что им многое не позволила цифра.
[i:82992357d7][b:82992357d7]Несомненно такое бывает с цифромыльницами, но что бы скажем DSLR детям отдать не встречал. Меня самого во многом никон 5700 не устроил (особенно сразу после зеркалки) и это несмотря что в большинстве своем фотки с него были лучше гораздо.[/b:82992357d7][/i:82992357d7]
Видел людей, которые имеют и то и другое (с чего бы это? ведь неудобно).
[i:82992357d7][b:82992357d7]В принципе весьма разумный выбор если цифромыльница до $600. А вот 717/5700 уже не так много смысла, хотя возможно.
DSLR и SLR это уж совсем для извращенцев или профи которые точно знают чего хотят.[/b:82992357d7][/i:82992357d7] :)
Ну и целая армия довольных цифрой.[/quote:82992357d7]
[quote:de92f96787="SCAT"]
[i:de92f96787][b:de92f96787]Да вот в другом беда, снимал последний звонок из 230 кадров практически все классные, приходится выбирать где у кого в толпе морда лица лучше вышла и можно чуть ли не каждому общие виды выдать с ним любимым в наилучшем виде :)
То же с портретом вместо 2-3 кадров сделаешь 30-50, сидишь выбираешь лучшее из отличного, тут же можно чего поправить, прыщик там убрать, блик и все нахаляву! С пленкой если и возился так, то только с очень ответственным кадром.[/b:de92f96787][/i:de92f96787]
][/quote:de92f96787]
Извините, а Вы во время съемки не видите, у кого какая "морда" выйдет?
Если Вам делать нечего больше, можете хоть 1000 кадров отснять а потом месяц каждую вылизывать в шопе выбирать, что лучше вышло. А смысл?
С портертом тоже самое: если никогда не думать, что получиться, то все жизнь и придется щелкать по 40 дублей, а потом выбирать, выбирать....
[i:de92f96787][b:de92f96787]Да вот в другом беда, снимал последний звонок из 230 кадров практически все классные, приходится выбирать где у кого в толпе морда лица лучше вышла и можно чуть ли не каждому общие виды выдать с ним любимым в наилучшем виде :)
То же с портретом вместо 2-3 кадров сделаешь 30-50, сидишь выбираешь лучшее из отличного, тут же можно чего поправить, прыщик там убрать, блик и все нахаляву! С пленкой если и возился так, то только с очень ответственным кадром.[/b:de92f96787][/i:de92f96787]
][/quote:de92f96787]
Извините, а Вы во время съемки не видите, у кого какая "морда" выйдет?
Если Вам делать нечего больше, можете хоть 1000 кадров отснять а потом месяц каждую вылизывать в шопе выбирать, что лучше вышло. А смысл?
С портертом тоже самое: если никогда не думать, что получиться, то все жизнь и придется щелкать по 40 дублей, а потом выбирать, выбирать....
[quote:06b9fdf59b="SCAT"]
Цифровой снимок действительно смотрится резче в силу своей особенности, естественно до определенного увеличения.
Я их достаточно сравнивал снятые моей бывшей SLR и бывшим никоном 5700 и настоящим 10D. Последний, кстати, более пленочно выглядит за исключением зерна и царапин, естественно.
][/quote:06b9fdf59b]
Ну...
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?
Цифровой снимок действительно смотрится резче в силу своей особенности, естественно до определенного увеличения.
Я их достаточно сравнивал снятые моей бывшей SLR и бывшим никоном 5700 и настоящим 10D. Последний, кстати, более пленочно выглядит за исключением зерна и царапин, естественно.
][/quote:06b9fdf59b]
Ну...
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?
[quote:91c1c08443="3MeeBuK"]Ну...
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?[/quote:91c1c08443]
Это вы о чем вообще?
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?[/quote:91c1c08443]
Это вы о чем вообще?
[quote:72226c02aa="SCAT"][quote:72226c02aa="3MeeBuK"]Ну...
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?[/quote:72226c02aa]
Это вы о чем вообще?[/quote:72226c02aa]
Да так, музыка навеяла....
А обрубленные ресницы и зеленоватый цвет перехода волосы-голова вас не бесит? Или Вы внимание на нюансы не обращаете?[/quote:72226c02aa]
Это вы о чем вообще?[/quote:72226c02aa]
Да так, музыка навеяла....
[quote:b389094105="SCAT"]...речь идет о любителях, а для них цифровик за $600-800 уже превзойдет как по качеству так и по удобству любую пленку в их руках.
[/quote:b389094105]
Позвольте, Вы насколько я понял, любитель?
Так не Вы ли писали, что Coolpix 5700 так и не превзошел для Вас пленку?
[/quote:b389094105]
Позвольте, Вы насколько я понял, любитель?
Так не Вы ли писали, что Coolpix 5700 так и не превзошел для Вас пленку?
Вот один кадр оттуда, не самый лучший, но интересный IMHO.
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=83882&name=&width=1152&height=768
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=83882&name=&width=1152&height=768
[quote:2ee22965d4="3MeeBuK"]Позвольте, Вы насколько я понял, любитель?
Так не Вы ли писали, что Coolpix 5700 так и не превзошел для Вас пленку?[/quote:2ee22965d4]
Я писал что большинство снимком сделанных 5700-м гораздо лучше сделанных на EOS300/28-135IS в том числе при печати 20х30, а не устроил меня сам 5700, его тормоза, эргономичность, АФ с учетом сравнения с SLR/DSLR.
К тому же не подтвердился миф о супер качестве и надежности никона.
Но снимает он замечательно.
Так не Вы ли писали, что Coolpix 5700 так и не превзошел для Вас пленку?[/quote:2ee22965d4]
Я писал что большинство снимком сделанных 5700-м гораздо лучше сделанных на EOS300/28-135IS в том числе при печати 20х30, а не устроил меня сам 5700, его тормоза, эргономичность, АФ с учетом сравнения с SLR/DSLR.
К тому же не подтвердился миф о супер качестве и надежности никона.
Но снимает он замечательно.
тест
Опять форум глючит?
Пара вопросов уважаемому SCAT'у: Какая SLR камера и оптика(аналоговая) у Вас была до увлечения цифрой? И, не поленился посмотреть, и увидел, что почему-то все Ваши тестовые кадры сняты с ISO 100. Выдержки тоже довольно медленные. Есть ли на то какая-нибудь причина? Интересно было бы посмотреть на кадры с ISO 200, 400, 800.
[quote:4b32ddad64="SCAT"]Вот один кадр оттуда, не самый лучший, но интересный IMHO.
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=83882&name=&width=1152&height=768[/quote:4b32ddad64]
Ужасный, "пластиковый" кадр :( :(
Если вся цифра так снимает, то я никогда в жизни не куплю цифру.... плюс, вы её еще пошарпили в шопе - видно очень хорошо... либо это вообще беда с цифирем...
http://club.foto.ru/gallery_popup_picture.php?id=83882&name=&width=1152&height=768[/quote:4b32ddad64]
Ужасный, "пластиковый" кадр :( :(
Если вся цифра так снимает, то я никогда в жизни не куплю цифру.... плюс, вы её еще пошарпили в шопе - видно очень хорошо... либо это вообще беда с цифирем...
Я очень ценю Вас как хирурга, но...
[quote:3b8dc558d2="SCAT"]
По вашему допущению речь идет о любителях, а для них цифровик за $600-800 уже превзойдет как по качеству так и по удобству любую пленку в их руках.
Кстати время для любителя не менее важно, если что то требует больших затрат времени, он плюнет на это дело наверняка.
[/quote:3b8dc558d2]
Давайте судить о себе, а не о всех любителях, тем более что и среди любителей есть много широких пластов, если мы говорим о любителях сфоткать типа "Мы С Васей" то конечно Вы правы, для них лучше практически любую цифромыльницу.
[quote:3b8dc558d2="SCAT"]
перед выбором SLR типа EOS300/F65 + бюджетный но унивесальный зум 28-200 за все около $500-600. Или сони 717 за $750-800 + $70-120 за MS 128-256мб, но один раз и навсегда.
[/quote:3b8dc558d2]
Особенно мне нравится "Раз им навсегда" Вам самому не смешно? Ну то что цену прибавили на 100$ ну ладно, прикинем, в общей сложности на sony придется потратить 900-1000$, посчитаем что-же получается с пленочным комплектом, итак 400-500, причем ближе к 400, на тушку и тот объектив, затем если уж Вашему другу так не нравится снимать пленкой 400-800 ед(хотя чем ему поможет встроенная вспышка на соньке мало понятно) покупаем внешнюю вспышку за 100-200$ И уж этот комплект при съемках в помещении заткнет за пояс любую цифровую камеру без внешней вспышки по определению. Оставшуюся разницу можно пропить, можно помочь деньгами родителям, а уж если вдруг Ваш друг относится к любителям не из тех про кого я рассказывал в начале, то он может еще и пару объективчиков прикупить, светофильтров там разных прикольных, сумочку модную, и т.д и т.п.
Дело в общем как всегда не в этом, все исходит от задач и как часто бывает от халявных возможностей на работе. Если задача распальцеваться перед друзьями, ну что-же есть и такие любители.
Но когда Вы пропогандируйте цифру не надо огульно охаивать пленку. Весь этот бред съемке пленкой в помещении, лучше бы оставили при себе.
По вашему допущению речь идет о любителях, а для них цифровик за $600-800 уже превзойдет как по качеству так и по удобству любую пленку в их руках.
Кстати время для любителя не менее важно, если что то требует больших затрат времени, он плюнет на это дело наверняка.
[/quote:3b8dc558d2]
Давайте судить о себе, а не о всех любителях, тем более что и среди любителей есть много широких пластов, если мы говорим о любителях сфоткать типа "Мы С Васей" то конечно Вы правы, для них лучше практически любую цифромыльницу.
[quote:3b8dc558d2="SCAT"]
перед выбором SLR типа EOS300/F65 + бюджетный но унивесальный зум 28-200 за все около $500-600. Или сони 717 за $750-800 + $70-120 за MS 128-256мб, но один раз и навсегда.
[/quote:3b8dc558d2]
Особенно мне нравится "Раз им навсегда" Вам самому не смешно? Ну то что цену прибавили на 100$ ну ладно, прикинем, в общей сложности на sony придется потратить 900-1000$, посчитаем что-же получается с пленочным комплектом, итак 400-500, причем ближе к 400, на тушку и тот объектив, затем если уж Вашему другу так не нравится снимать пленкой 400-800 ед(хотя чем ему поможет встроенная вспышка на соньке мало понятно) покупаем внешнюю вспышку за 100-200$ И уж этот комплект при съемках в помещении заткнет за пояс любую цифровую камеру без внешней вспышки по определению. Оставшуюся разницу можно пропить, можно помочь деньгами родителям, а уж если вдруг Ваш друг относится к любителям не из тех про кого я рассказывал в начале, то он может еще и пару объективчиков прикупить, светофильтров там разных прикольных, сумочку модную, и т.д и т.п.
Дело в общем как всегда не в этом, все исходит от задач и как часто бывает от халявных возможностей на работе. Если задача распальцеваться перед друзьями, ну что-же есть и такие любители.
Но когда Вы пропогандируйте цифру не надо огульно охаивать пленку. Весь этот бред съемке пленкой в помещении, лучше бы оставили при себе.
[quote:2e5e709a5e="dddd"]Зачем вы пишите ерунду. На многих галереях и не только на фото.ру есть масса отличных и, что самое главное, оцененных по достоинству зрителями, фотографий, сделанных цифровыми камерами. Можно подумать, что вы заранее этого не знали и никогда цифровых снимков не видели.
Если вас чем-то не устраивает цифра или вы не можете себе ее позволить, то это проблема для вас лично, а не для цифры в общем.[/quote:2e5e709a5e]
Нет, уважаемый, это не ерунда.. просто если ты приводишь пример, для того чтобы доказать свое утверждение о том, что любая цифра за 500-700$ сделат бюджетную зеркалку на раз, то приводи хотя бы достойный пример.
От себя скажу, что при данном примере любая пленочная камера с самым, что ни на есть дешевым, объективом типа 28-80, будет выглядеть в тысячу раз лучше(читать - естесственнее, живее) чем данный пример. Так что уважаемый SCAT как раз и доказал обратное утверждение своих слов :)
Если вас чем-то не устраивает цифра или вы не можете себе ее позволить, то это проблема для вас лично, а не для цифры в общем.[/quote:2e5e709a5e]
Нет, уважаемый, это не ерунда.. просто если ты приводишь пример, для того чтобы доказать свое утверждение о том, что любая цифра за 500-700$ сделат бюджетную зеркалку на раз, то приводи хотя бы достойный пример.
От себя скажу, что при данном примере любая пленочная камера с самым, что ни на есть дешевым, объективом типа 28-80, будет выглядеть в тысячу раз лучше(читать - естесственнее, живее) чем данный пример. Так что уважаемый SCAT как раз и доказал обратное утверждение своих слов :)
Я бы преслушался к предыдущему оратору
Вы бы просто его фотки посмотрели, все снято этой "убогой" пленкой! :o
off-top: Villain я все продолжаю мечтать о этой фотке:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=52295&u_id=8511&sort=t
:(
off-top: Villain я все продолжаю мечтать о этой фотке:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=52295&u_id=8511&sort=t
:(
Re: Я бы преслушался к предыдущему оратору
[quote:f991df8c53="BlackKnight"]off-top: Villain я все продолжаю мечтать о этой фотке:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=52295&u_id=8511&sort=t
:([/quote:f991df8c53]
ух...ёёё..... блин, забыл совсем ;) но, извиняйте, дорогой друг, мы ведь больше так ни разу и не пересекались...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=52295&u_id=8511&sort=t
:([/quote:f991df8c53]
ух...ёёё..... блин, забыл совсем ;) но, извиняйте, дорогой друг, мы ведь больше так ни разу и не пересекались...
