Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти

[quote:cd0ae9549c="24-105 User"]P.S. А комоду уже пора эту тему закрыть![/quote:cd0ae9549c]
Ты чего! Народ так славно оттягивается. :) Вообще по-моему все уже давно привели все свои аргументы, так что сейчас тут спор идет уже больше из спортивного интереса. :)

[quote:f3a0c9b3fd="bc----"][quote:f3a0c9b3fd="3MeeBuK"]Я же говорю: "элементарные операции, типа выставить цветобаланс, подправить яркость и т.д" - в нормальной лабе входят в стоимость.
[/quote:f3a0c9b3fd]
Студия Профи нормальная лаба? там, как видишь, это в стоимость не вошло.
[quote:f3a0c9b3fd]
Неужто цифра так отстойно снимает, если приходится сидеть по полчаса над каждым кадром? :):):) [/quote:f3a0c9b3fd]
Неужто Вы снимаете настолько профессионально, что Ваши кадры фотошопом улучшить уже невозможно? Каюсь, мне до такого уровня как самовару до бронепоезда.[/quote:f3a0c9b3fd]
1) Ну так пальцы можно погнуть чтобы перепечатали - сделают без проблем. Но как правило, этого не требуется.
2) Я не говорю, что их УЛУЧШИТЬ невозможно. Я говорю, что временные и материальные затраты для улучшения большинства кадров не оправданы. Те для которых оправданы, не так много и, думаю, не только у меня.

[quote:2bea36de53="bc----"][quote:2bea36de53="3MeeBuK"][quote:2bea36de53="bc----"][quote:2bea36de53="JJJ"] Мозги она (цифра) вытесняет! а не пленку.[/quote:2bea36de53]
Угу, абсолютно то же самое можно сказать и о пленке, если сравнивать ее с широкоформатной пленкой.[/quote:2bea36de53]

Ну почему же. Узкоформатная хоть по карману большинству...[/quote:2bea36de53]
Потому что к ней можно в лоб применять все аргументы, которые сторонники пленки приводят против цифры. Пожалуй, кроме цены. А в остальном - и думать надо меньше и дублей можно сделать больше и в работе намного удобнее. Короче, все то, в чем обвиняют цифру.[/quote:2bea36de53]

Ну так ведь в цене все и дело!!!
"Если не видно разницы, зачем платить больше?" :):):):):)

[quote:343560d3ed="3MeeBuK"] Ну так ведь в цене все и дело!!!
"Если не видно разницы, зачем платить больше?" :):):):):)[/quote:343560d3ed]
Дык неоднократно ведь сказано было. Для кого-то очень существенна возможность отснять 30 дублей на одну сцену. И не надо говорить, что эта возможность отучает думать. :) Эх, еще бы фотошироты добавить...

[quote:d0c29cc0cd="bc----"][quote:d0c29cc0cd="3MeeBuK"] Ну так ведь в цене все и дело!!!
"Если не видно разницы, зачем платить больше?" :):):):):)[/quote:d0c29cc0cd]
Дык неоднократно ведь сказано было. Для кого-то очень существенна возможность отснять 30 дублей на одну сцену. И не надо говорить, что эта возможность отучает думать. :) Эх, еще бы фотошироты добавить...[/quote:d0c29cc0cd]

Это да. Ну так речь идет о ПОЛНОМ ВЫТЕСНЕНИИ, а так цифра преспокойно займет свою нишу (как и 35мм и 60мм..) - впрочем, уже заняла....

Цитата:

от: "SVAM
Цитата:

от:"ALladin"

Для репортажа и фоторепортера - цифра уже давно вытеснила пленку - потому что это удобно и оперативно

Ой ли!
Если такое можно было сказать про 6Мп камеры, то вот про новоиспеченные 1Ds и 14n сказать ой как трудно.
В гонке за разрешением потеряли фотошироту, диапазон ISO (уже на 400 снимать не хочется), цветовой охват, а шум во все щели прет. А скорость - 3 кадра/сек.
Неужели это все удовлетворяет репортеров? :)
А если это для студии, то там это нафиг не нужно.

Подробнее

А вы спросите репортеров из Рейтерс или других крупных агентсв, можно и американских - они говорят что "на пленку сейчас снимают только очень богатые люди" (это применительно к фоторепортажу), - потому что там главнее оперативность, а не полиграфия А4 в "жирный" фотожурнал.
Тем более где, скаже в после военном(или во время военном) Ираке вы найдете лаб для проявки пленки, а для цифры достаточно подключить ноутбук+спутниковую связь(или мобильный телефон) и уже через несколько минут снимки в изданиях всего мира, а к вечеру на всех первых полосах издательсв.

Я непрезываю к цифре и неявляяюсь ее сторонником, но факт остается фактом, для фоторепортажа преймущества цифры очевидны.

[quote:03fcb34742="ALladin"]
А вы спросите репортеров из Рейтерс или других крупных агентсв, можно и американских - они говорят что "на пленку сейчас снимают только очень богатые люди" (это применительно к фоторепортажу), - потому что там главнее оперативность, а не полиграфия А4 в "жирный" фотожурнал.
Тем более где, скаже в после военном(или во время военном) Ираке вы найдете лаб для проявки пленки, а для цифры достаточно подключить ноутбук+спутниковую связь(или мобильный телефон) и уже через несколько минут снимки в изданиях всего мира, а к вечеру на всех первых полосах издательсв.

Я непрезываю к цифре и неявляяюсь ее сторонником, но факт остается фактом, для фоторепортажа преймущества цифры очевидны.[/quote:03fcb34742]

Вы на полном серьезе считаете, что на 1Ds или на 14n можно снять весь репортаж......с ограничениями ISO и их шумом и скоростью съемки?
:) :)

[quote:67358dbb50="Andrey Loukianov"]Только что приехал со съемок - ездил поутру снимать пейзажи вот в этом месте http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78613

Только сегодня на съемках попалось 6 фотографов, обвешанных фототехникой (сезон летний начался).

И у каждого то EOS 1V, то EOS 3, то Nikon F100.... И оптика L-ная и AF-S ная.... И штативы карбоновые....
Ни у одного цифры не было, и снимают все на Вельвию.
Ой, погодите, у одного, у которого Canon 1V был, была все таки цифра - какая-то цифромыльница в кармане - он ее как экспонометр использовал (хорошие внешние экспонометры стоят дороже цифромыльниц).

И это в той стране где по словам цифроманов цифра уже давно победила. А ведь глядя на технику этих фотографов не скажешь что цифра им не по карману...
Так что спите спокойно обладатели пленочных камер. :)[/quote:67358dbb50]

Если следовать главной мысли вашей колыбельной, то тогда сходите на какой нибудь правительственный саммит или чемпионат мира по футболу, и закричите подьем владельцы пленочных камер, проспали... :)

[quote:4631de2616="SVAM"]Вы на полном серьезе считаете, что на 1Ds или на 14n можно снять весь репортаж......с ограничениями ISO и их шумом и скоростью съемки?
:) :)[/quote:4631de2616]


/с удивлением/ А зачем снимать репортаж именно на 1Ds или 14n? Я вот великолепно старым добрым D1 обхожусь.

[quote:55d063b5ed="SVAM"]Вы на полном серьезе считаете, что на 1Ds или на 14n можно снять весь репортаж......с ограничениями ISO и их шумом и скоростью съемки?
:) :)[/quote:55d063b5ed]

Hа 1D почему бы не снять? К тому же все им и снимают.

[quote:7c686ec75b="3MeeBuK"]Я же говорю: "элементарные операции, типа выставить цветобаланс, подправить яркость и т.д" - в нормальной лабе входят в стоимость. Если же Вам нужно что-то более серьезное - сканируйте на здоровье за 25рублей и делайте сами что хотите. Неужели так часто приходится над каждым кадром конкретно возиться?

[i:7c686ec75b][b:7c686ec75b]Если кадр не плох, но можно еще улучшить и это ничего не стоит и времени много не занимает, почему бы и нет. Это ж не пленку нести в лаб сканить :)[/b:7c686ec75b][/i:7c686ec75b]

Неужто цифра так отстойно снимает, если приходится сидеть по полчаса над каждым кадром? :):):)

[i:7c686ec75b][b:7c686ec75b]Да вот в другом беда, снимал последний звонок из 230 кадров практически все классные, приходится выбирать где у кого в толпе морда лица лучше вышла и можно чуть ли не каждому общие виды выдать с ним любимым в наилучшем виде :)
То же с портретом вместо 2-3 кадров сделаешь 30-50, сидишь выбираешь лучшее из отличного, тут же можно чего поправить, прыщик там убрать, блик и все нахаляву! С пленкой если и возился так, то только с очень ответственным кадром.[/b:7c686ec75b][/i:7c686ec75b]
[/quote:7c686ec75b]

[quote:cca29d74b0="3MeeBuK"]Тогда нам больше не о чем разговаричать: "снимайте на здоровье на цифру".

[i:cca29d74b0][b:cca29d74b0]Спасибо вам за пожелание здоровья, на цифру снимаю строго следуя вашим советам :) [/b:cca29d74b0][/i:cca29d74b0]

[quote:cca29d74b0]Гораздо резче и лучше по цветам.[/quote:cca29d74b0]
Резче? Снимите миру и посмотрите, что резче. ПОчему-то мне кажется, что преимущество будет не на стороне цифры.

[i:cca29d74b0][b:cca29d74b0]Наверное вы по жизни одни миры и снимаете :)
Цифровой снимок действительно смотрится резче в силу своей особенности, естественно до определенного увеличения.
Я их достаточно сравнивал снятые моей бывшей SLR и бывшим никоном 5700 и настоящим 10D. Последний, кстати, более пленочно выглядит за исключением зерна и царапин, естественно.[/b:cca29d74b0][/i:cca29d74b0]
[/quote:cca29d74b0]

О! Недавно тридцать было :) А что к новому году будет :) :) :)

[quote:29bdbd8a62="bc----"][quote:29bdbd8a62="24-105 User"]P.S. А комоду уже пора эту тему закрыть![/quote:29bdbd8a62]
Ты чего! Народ так славно оттягивается. :) Вообще по-моему все уже давно привели все свои аргументы, так что сейчас тут спор идет уже больше из спортивного интереса. :)[/quote:29bdbd8a62]
Ну что Вы! До конца аргументов далеко, еще страниц на 80 хватит. :)

Нижеизложенное имеет цель облегчить муки выбора и подсказать правильное решение. За кадром остаются вопросы качества, и все сводится только к цене, которую придется платить за удовольствие.
При этом для уменьшения влияющих факторов сделаем следующие упрощения:
1. Пользователь – фотолюбитель. Тем самым стоимость времени на выполнение каких-либо операций не рассматривается. Для профессионального фотографа этот фактор может оказаться определяющим.
2. Пользователь имеет компьютер и принтер – тем самым расходы на их приобретение также не рассматриваются.
3. Печатаются все снимки, причем 90% - размером 10х15, 10% - размером 20х30. Эти цифры взяты из моего собственного фотолюбительского опыта (при необходимости каждый может изменить это распределение под свои потребности). Это упрощение позволяет отбросить факторы дублирования кадров, предварительного отбора сделанных снимков и т.д.
4. Все снимки оцифровываются и записываются на CD. Без этого упрощения корректное сравнение цифры и пленки невозможно.
5. Стоимость пленки принимается усредненная. Объем памяти к ЦФК – 1 ГБ.
6. Все расчеты выполняются с учетом наличия всей необходимой оптики, и отсутствия фотоаппарата как такового (т.е. предыдущая коробка продана, а оптика сохранилась – и теперь под нее подбирается новая коробка). Это позволяет убрать фактор необходимости приобретения новой оптики под ту или иную систему.
7. Все расчеты приводятся для 6Мп ЦФК, слайд-сканера с разрешением 2120 dpi (что позволяет получить те-же 6Мп с кадра 24х36 мм) и планшетного сканера с разрешением 250 dpi (6Мп с отпечатка 20х30 см).

Сегодня имеется три принципиально различных варианта формирования комплекса и работы с ним.
1 вариант: Приобретение цифровой фотокамеры и памяти к ней. Печать фотографий на принтере. Запись снимков на CD.
2 вариант: Приобретение пленочной фотокамеры. Проявка пленки с последующим сканированием на слайд-сканере. Печать фотографий на принтере. Запись снимков на CD.
3 вариант: Приобретение пленочной фотокамеры. Проявка пленки с одновременной печатью всех кадров форматом 10х15. Печать отдельных кадров форматом 20х30. Сканирование всех снимков на планшетном сканере – 6Мп с формата 20х30 и 1,5Мп с формата 10х15. Запись снимков на CD.

Суммарная стоимость одного кадра по каждому из вариантов составит:
1 вариант:

Ц1= (ЦК1+ЦД*n/70+ЦП1*0,1*n+ЦП2*0,9*n)/n , где
Ц1 – цена одного кадра,
ЦК1- цена цифровой фотокамеры c памятью,
ЦД – цена CD,
ЦП1 – стоимость печати фото форматом 20х30 на принтере (чернила + бумага),
ЦП2 - стоимость печати фото форматом 10х15 на принтере (чернила + бумага),
n – количество кадров, отснятых данной камерой.

2 вариант:

Ц2=(ЦК2+ЦСС+ЦП*n/36+ЦД*n/70+ЦП1*0,1*n+ЦП2*0,9*n)/n , где

Ц2 – цена одного кадра,
ЦК2- цена пленочной фотокамеры,
ЦСС – цена слайд-сканера,
ЦП – цена пленки с проявкой,
ЦД – цена CD,
ЦП1 – стоимость печати фото форматом 20х30 на принтере (чернила + бумага),
ЦП2 - стоимость печати фото форматом 10х15 на принтере (чернила + бумага),
n – количество кадров, отснятых данной камерой.

3 вариант:

Ц3=(ЦК2+ЦПС+ЦПП*n/36+ЦД*n/259+ЦП3*0,1*n)/n , где

Ц3 – цена одного кадра,
ЦК2- цена пленочной фотокамеры,
ЦПС – цена планшетного сканера,
ЦПП – цена пленки с проявкой и печатью всех кадров форматом 10х15 см,
ЦД – цена CD,
ЦП3 – стоимость печати фото форматом 20х30 в лаборатории,
n – количество кадров, отснятых данной камерой.


Определив стоимость одного кадра, произведем сравнение вариантов.
После определенного (критического) количества ЦФК становится экономически целесообразнее пленочных камер.
При сравнении вариантов 1 и 2 критическое количество кадров

n =(ЦК1-ЦК2-ЦСС)*36/ЦП

Подставив данные (ЦК1 - Никон Д100 + память 1Гб – 2361$, ЦК2 – Никон Ф80 – 448$ , слайд-сканер Минолта Dimage Scan Dual II – 350$, ЦП – 6$), получаем критическое количество кадров – 9378, что соответствует 261 пленке. Поскольку обычный фотолюбитель снимает гораздо меньше пленок за год, необходимо произвести коррекцию критического количества (разница в ценах на технику ложится на депозит в банк, и набегающие проценты расходуются на приобретение пленки):
N = n*(1+R)a , где
R – банковский процент на депозит (обычно 4% в условиях Израиля)
a – количество лет, за которые будет снято критическое число кадров.
Таким образом, при съемке около 1 пленки в неделю критическое количество составит 343 пленки в течение 7 лет, и с этого момента цифровая фотокамера станет для Вас дешевле пленочной.

При сравнении вариантов 1 и 3 критическое количество кадров
n =(ЦК1-ЦК2-ЦПС)/(ЦП3*0,1+ЦПП/36-ЦП1*0,1-ЦП2*0,9-0,01ЦД)


Подставив значения (ЦПС – 100$, ЦП3 – 4,44 $, ЦПП - 11$, ЦП1 – 2,22$, ЦП2 – 0,56$, ЦД – 0,36$), получаем 90852 кадра, что составляет 2524 пленки.
После коррекции при съемке около 1 пленки в день! критическое количество составит
134480 кадров, или 3736 пленок за 10 лет.
При меньшем количестве снимаемого материала первый вариант никогда не станет выгоднее третьего (при нынешних расценках).
Приведенные данные имеют одну существенную погрешность – цены на технику взяты с foto.ru, а цены на обработку пленки и печать фотографий – израильские. При подстановке израильских цен на технику критическое количество кадров в обеих случаях возрастает на 40-50%.
Однако формулы позволяют каждому подставить цифры своего региона, и, основываясь на своем опыте фотолюбителя, пересчитать критическое количество и сделать самостоятельно вывод о целесообразности приобретения какого-либо комплекта.
Остается также надежда, что еще в этом, ХХI веке цены на цифровую технику существенно снизятся.

Такая большая работа, жаль с действительностью ничего общего не имеющая :(

Все расчеты и допуски столь несерьезны, что даже при всем уважении к автору дочитать до конца сил не хватило и смысла нет.

[quote:adaa260ecb="SCAT"]Такая большая работа, жаль с действительностью ничего общего не имеющая :(

Все расчеты и допуски столь несерьезны, что даже при всем уважении к автору дочитать до конца сил не хватило и смысла нет.[/quote:adaa260ecb]
А конкретнее?

Я думаю, что еще больше можно сэкономить, если не фотографировать самому своей аппаратурой.

Вот только экономия денег, как основная цель фотографирования, вызывает сомнения.

[quote:8eb9e15c67="DD"]Я думаю, что еще больше можно сэкономить, если не фотографировать самому своей аппаратурой.

Вот только экономия денег, как основная цель фотографирования, вызывает сомнения.[/quote:8eb9e15c67]
Речь идет не об экономии денег. Речь идет о том, что приводимые некоторыми противниками цифры аргумент о дороговизне цифры вообще - не совсем точен. Да, 343 пленки за 7 лет - для кого-то много. Для меня - не очень. Но простой расчет говорит о том, что при сегодняшних уровнях цен для меня экономически выгодно работать с планшетным сканером и на пленку. При этом я свое время не считаю. А для профи - у которого время - деньги? Введите сюда-же стоимость времени - и планшетник со свистом проиграет слайд-сканеру, а цифра обойдет слайд-сканер на 50-60 пленке. И тут уже цена тушки в 2-3 килобакса перестает казаться большой ценой.

А при чем тут вообще экономия? Это если профи-поточник-халтурщик просчитывает стоимость сотен и тысяч фотографий детсадовских групп (причем по самому минимуму качества, чтобы еще дешевле) - тогда точно, так и есть. По деньгам надо ориентироваться. И так что у нас, что в Штатах. А если это занятие для души, а не для зарабатывания денег - тогда вообще экономику лучше сразу засунуть куда подальше.