Давно хотел поднять эту тему. Возможно, так или иначе ее уже касались, но мне она что-то не встречалась именно в таком ракурсе - рассматривание леечных стекол под углом их наибольшей характерности и самобытности в смысле рисунка. Причем, по отношению друг к другу.
Во-первых, известно, что далеко не все леечные стекла разработаны самой Лейкой (что, в принципе, не столь уж принципиально, если у них "леечный характер"), а, во-вторых, даже собственные схемы могут быть более или менее удачны.
Если касаться ярковыраженности этого самого рисунка, ну, например, некоей особой "воздушности" или "прозрачности", если хотите, которую я часто наблюдаю у своих объективов, то, любопытно - это результат дозировано оставленных разработчиками аберраций, как считают некоторые, или напротив - результат тщательного центрировавания линз и прочих "тщательностей"? Или и то, и другое вместе?
Большая просьба не "засорять" тему другими стеклами.
Примеры картинок, естественно, приветствуются.
Выстраивание леечных объективов по "ранжиру".
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выстраивание леечных объективов по "ранжиру".
Re[A.B.C.]:
Cейчас Лейка хорошо себя прявляет на цыфромыле от PANASONIC
Re[Roma1956]:
Не будем о грустном. Я имел в виду настоящие стекла.
Re[A.B.C.]:
от: A.B.C.
Не будем о грустном. Я имел в виду настоящие стекла.
Наверное интересно увидеть настоящее стекло
Я не работаю на цыфромыле но взяв в руки мне небыло грустно
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=353150&t_id=353150&page=1#listStart
Re[Юрий Трубников]:
Что вы этим хотели сказать, простите?
Re[A.B.C.]:
от: A.B.C.
Не будем о грустном. Я имел в виду настоящие стекла.
Наверно «грустно» оттого, что ЦМ и УЗ имеют «настоящие стекла» от «Лейки», «Цейса», «Шнейдера», а большинство зеркальщиков мечтают о «настоящих стеклах».
Re[В. Снегин]:
от: В. Снегин
ЦМ и УЗ имеют «настоящие стекла» от «Лейки», «Цейса», «Шнейдера»,
Им бы ещё нешумящие матрицы... ;)
Re[A.B.C.]:
Ну что, у леечников нет мнения, какие из леечных объективов самые леечные?
Re[A.B.C.]:
Вы снимаете Лейкой и у Вас плохо получается или просто хотите сразу купить "самое-самое"? :D
Re[A.B.C.]:
от:A.B.C.
Давно хотел поднять эту тему. Возможно, так или иначе ее уже касались, но мне она что-то не встречалась именно в таком ракурсе - рассматривание леечных стекол под углом их наибольшей характерности и самобытности в смысле рисунка. Причем, по отношению друг к другу.
.Подробнее
Изначально мертвая ветка по простой причине - всего в "узких" системах Лейтц выпустил более сотни объективов, включая вариации и дубли схем в разных байонетах. Все перепробовать нельзя, но одновременно с учетом совместимости объективов в LTM/М-системе равным примерно 96-97% за 80 почти лет - неблагодарная задача.
И кстати критериальность такого субъективного понятия как "рисунок" сама по себе является субъективной. Вы начните в кач-ве пролегомены с определения термина "воздушность", причем без картинок с подписью "Вот ВОЗДУШНОСТЬ!".
от: A.B.C.
Во-первых, известно, что далеко не все леечные стекла разработаны самой Лейкой (что, в принципе, не столь уж принципиально, если у них "леечный характер"),
Во-первых, известно, что Земля плоская и на трех китах, угу.
Опять же из более чем сотни объективов Лейтца, сторонее происхождение имеют аж 19 (приблызно) объективов. бОльшая часть из них говнозумы в R-системе, что какбэ намекает нам про расовую чистоту иных систем.
от: A.B.C.
а, во-вторых, даже собственные схемы могут быть более или менее удачны.
Зачин дроча молитвы Великому Лейтцу начался с ереси, что характерно.
от:A.B.C.
Если касаться ярковыраженности этого самого рисунка, ну, например, некоей особой "воздушности" или "прозрачности", если хотите, которую я часто наблюдаю у своих объективов, то, любопытно - это результат дозировано оставленных разработчиками аберраций, как считают некоторые, или напротив - результат тщательного центрировавания линз и прочих "тщательностей"? Или и то, и другое вместе?Подробнее
"Дозированность аберраций" - это легенда для ньюбов, чтобы продать им б/у-шную линзу втридорога. Все объективы разрабатываются с целью достичь максимально возможных технических характеристик объектива при заданной продажной цене и бюджете НИОКР. Все.
Re[A.B.C.]:
от: A.B.C.
Что вы этим хотели сказать, простите?
Охотно прощаю, ибо это был ответ на Вашу (!) просьбу: "Примеры картинок, естественно, приветствуются."
Надо полагать, что Ваша фраза : "Что вы этим хотели сказать, простите? и есть приветствие??




Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Вы снимаете Лейкой и у Вас плохо получается или просто хотите сразу купить "самое-самое"? :D
Снимаю я в том числе и лейками, и получается у меня хорошо, поверьте. С объективами у меня опять же все в порядке. Тоже поверьте. Было бы как-то нескромно перечислять. Хотя, признаться, тему поднял, конечно же, не просто, чтобы языки почесать впустую. Конечно же, надеялся, что тема как-то раскроется, и многие, в том числе и я, подчерпнут что-то новое. Иначе, зачем же существуют форумы?
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Охотно прощаю, ибо это был ответ на Вашу (!) просьбу: "Примеры картинок, естественно, приветствуются."
Надо полагать, что Ваша фраза : "Что вы этим хотели сказать, простите? и есть приветствие??![]()
![]()
Подробнее
Нет, моя фраза значила - зачем вы со своими дурацкими экзерсисами сюда лезете?
Re[QUAsit]:
Уважаемый, QUAsit! По-моему, ничего плохого я вам до сих пор не сделал. Ни как человек, ни как фотограф. Не исказил ваши черты дешевым, нелеечным объективом со страшной дисторсией. Откуда же такое раздражение? Разумеется, ни в какой теме невозможно досконально все обсудить, препарировать и разложить по полкам. Да это и не нужно. Один Бог знает всю меру вещам. Но это же не значит, что нам, смертным, ни во что вникать совсем не надо. Возможно, вы посчитали, что не совсем верно сформулирован посыл темы? Не возбраняется его скорректировать. Однако не поверю, что субъективность понятия "рисунок" и "воздушность" могут помешать обсуждению леечных объективов. Те, кто снимает лейками, прекрасно понимает о чем идет речь. А те, кто не снимает, может ветку читать, а может и не читать. Никто никого насильно сюда не тянет.
Что касается меня, то могу сказать, что на мой вкус очень удачными у Лейки получились, например, Summicron-M 28/2 ASPH. и Summilux-М 75/1,4. Очень леечные объективчики. Это, конечно, не умаляет достоинств и Суммикрона 35/2 и прочих люксов и кронов, но тем не менее.
Тема приглашала леечников высказаться о своих предпочтениях. Всего-навсего. Если вас, уважаемый QUAsit, это коробит, вы можете в разговоре не участвовать, хотя, полагаю, вас будет не хватать. Поэтому искренне приглашаю.
Что касается меня, то могу сказать, что на мой вкус очень удачными у Лейки получились, например, Summicron-M 28/2 ASPH. и Summilux-М 75/1,4. Очень леечные объективчики. Это, конечно, не умаляет достоинств и Суммикрона 35/2 и прочих люксов и кронов, но тем не менее.
Тема приглашала леечников высказаться о своих предпочтениях. Всего-навсего. Если вас, уважаемый QUAsit, это коробит, вы можете в разговоре не участвовать, хотя, полагаю, вас будет не хватать. Поэтому искренне приглашаю.
Re[A.B.C.]:
мдя, этож надо так.

Re[Alex Walker]:
А вы думали..
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Зачин дроча молитвы Великому Лейтцу начался с ереси, что характерно.
Фразу "собственные схемы могут быть более или менее удачны" следует читать: "собственные схемы могут быть более удачны и менее удачны." Понимать же надо, что написано. Поэтому никакой ересью здесь не пахнет. Невозможно же сравнивать, скажем, Elmar 135/4,5 c Apo-Telyt 135/3,4
Re[A.B.C.]:
лучий рисуног у объективов под м баянет - гексанон 90/2,8
я кста продаю такой тут на барахолке. недорого
я кста продаю такой тут на барахолке. недорого

Re[A.B.C.]:
от: A.B.C.
Нет, моя фраза значила - зачем вы со своими дурацкими экзерсисами сюда лезете?
С чего это Вы решили хамить??? Напоминаю Вам, что форум является открытым для всех!
