Выставление цвета по цифрам

Цитата:

от: Александр Скорняков
Хороший дизайнер не у нас работает. Но мне стыдно у него время отнимать.

Так компенсируйте! По моему опыту договориться можно практически всегда. И стесняться тут нечего, дороже обойдётся.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Так компенсируйте! По моему опыту договориться можно практически всегда. И стесняться тут нечего, дороже обойдётся.

К слову сказать, его зовут Олег Сизоненко, возможно Вы слышали это имя. Он может убрать зелень или синеву на щеках, в тенях, если щеки впалые. При этом общая тональность снимка не изменится.
А еще он юзает черный канал. То есть я выставляю коррекцию только по трем, а оне еще и в черном, работая в смике. При этом знает, что делает: "Так, картинка нормальная, а тени - синие..." - заходит в голубой канал, красный...

Я сейчас перечитываю Маргулиса для себя, с надеждой, что что-то пойму. Мысль, что мне это "не пригодится" глубоко сидит в голове. Не буду я работать в кривых, разве только единичные снимки.

Во-первых, Маргулис, для людей подготовленных, так и сказано в названии - "для профессионалов".
Во-вторых, он рассматривает в основном проблемные снимки. А если файл изначально хорош, то Маргулис как бы и не нужен.
Очень много применяю из Маргулиса, но не понял главного - концепцию. Может быть сейчас пойму.

Некоторые вещи просто обалденные, например обработка в LAB.
Наши дизайнеры всё обрабатывают в смике, даже дым, лазерное шоу, облака... Я им принес обработку лазерного шоу сделанную в ЛАБе, они обалдели: цветной снимок, вышедший в газете - плоский (и на мониторе плоский) а мой обьемный! Спасибо Маргулису и ... Олегу! Это он указал на главу по обработки в ЛАБе. Я прочитал ее, но выводов не сделал. Он, как профессионал, сразу заметил зерно. Зато теперь легко определяю, когда надо перейти в ЛАБ.

Я специально делал снимок РАВ+джипег и обрабатывал оба файла. Напечатал 20х30.
Олег, я его использовал, как эксперта, минут пять искал разницу. В конце концов он точно указал, где джипег. Пять минут - это очень много! Если нет разницы, то...
Определил это по пятнышку диаметром семь миллиметров: в складках платья невесты в РАВовском файле было чуть больше деталей, чем в джипеговском.
При этом он никогда не смотрит на проработку всех деталей - главное картинка. Мне, например, не нравится, что при сьемке в контровом свете иногда волосы по контуру прически теряют детали, он же игнорирует это: "Ты когда снимал, видел детали? Нет? Ну и чего хочешь? Это не реклама, где каждый волосок фотошопить надо." Думаю он прав, хотя стараюсь получить максимум деталей.

Мы оба сделали вывод, что когда снимаешь в идеальных условиях, нет смысла применять РАВ. Например, в загсе со вспышкой, где все точки "пристреляны", ББ не меняется. Многие делают заготовки по обработке, они почти идентичны. Загружаешь кривую и минимальные правки или без оных. Ну, если ДД равен восьми ступеням, то там около четырех, максимум шесть. Даже джипег справляется.

Прочитал 19 страниц - много работы, некогда было.
Нашел "маленькое" зернышко, которое пропустил в 2002 году, после первых сто трех прочтений: "Тот, кто серьезно подходит к качеству, должен сегодня всё делать сам."
К этому выводу я и сам пришел - не всегда печать в лаборатории удовлетворяет мои требования, хотя делаю предпечатную подготовку: кадрирую, поднимаю света и прорабатываю тени, чтобы убрать лишний контраст. Очень действенно. А цвет лаб правит, правда вручную, не в автомате. В автомате не получается.

Но даже на это я потратил почти неделю, чтобы подготовить к печати более 950 снимков 10х15 и штук 30-40 размером 15х23.
В кривых я бы сидел до скончания века.

А к Олегу, все-таки подойду. Только сначала побольше прочитаю, чтобы вопросы были по существу, а не элементарные типа: какая выдержка и диафрагма?
Вопрос века!!!

Цитата:

от: JACOB
Шестое, седьмое, и даже восьмое издание? По-моему их было всего пять. Если штудируете Маргулиса - правильно делаете, прав Новиков окупиться сторицей.

Сложно читать, почти каждое предложение информативно, надо вникать. Прочитал всего 19 страниц из трех глав, предложенных Вами.
Кстати, может быть Вы не предложили плотность поднимать в кривых из-за последующим за этим изменением цвета? Но это опять - догадки.

Я как-то подумал, что если в ЛАБе в канале "L" не затрагиваются цвета, то можно сделать снимок светлее без цветоискажений. Ведь логично!
Не фига не получилось! Снимок стал светлее и поменял цвет! Хотя теоретически этого не должно было быть. Значит чего-то не догоняю.

У меня написано на книжке "Photoshop 6 для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции". Книга, которую купил для наших дизайнеров, выпущена много позже, не значительно, но отличается от моей и содержанием и внешним видом - у нее, в отличие от моей, твердый переплет. Я подумал, что если у меня стоит цифра "6" за 2001 год, то там 7 или 8. Более семи лет как ни как прошло. Наверное шесть, это не номер переиздания?

Говорят в последнем издании он сделал революционные выводы, но не читал. Никто из коллег последнюю книгу не купил, пользуются старыми.

цвета не затрагиваются в RGB.

НО - поменять КОНТРАСТ не исказив цвет вообще невозможно по физике. можно лишь выбрать более менее незаметный на конкретной картинке способ искажения.
а не затрагивая цвет можно только прибавить или убавить освещённость (=экспозицию)

Цитата:

от:Александр Скорняков


У меня написано на книжке "Photoshop 6 для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции". Книга, которую купил для наших дизайнеров, выпущена много позже, не значительно, но отличается от моей и содержанием и внешним видом - у нее, в отличие от моей, твердый переплет. Я подумал, что если у меня стоит цифра "6" за 2001 год, то там 7 или 8. Более семи лет как ни как прошло. Наверное шесть, это не номер переиздания?

Говорят в последнем издании он сделал революционные выводы, но не читал. Никто из коллег последнюю книгу не купил, пользуются старыми.

Подробнее

Цифра 6 означала, для какой версии Фотошопа написана книга.
А последняя и лучшая и современная и самая полная версия Маргулиса-" Фотошоп для профессионалов. 5-е издание. Я даже сумел её бесплатно качнуть (не помню откуда). Если очень надо-могу переслать на мыло. Правда никогда не пробовал слать на мыло файлы такого объёма