Выставление цвета по цифрам

Маргулис пишет в своей книге по цветокоррекции о выставления теней по точкам фотографии.Я вот только настолько глуп, что не пойму, как это сделать.
Это раз.
Кроме того, постоянно пишет фразы типа :выставьте такой-то цвет на 40Y 20K <...>, то есть выставление цвета в виде смеси 4-х из цветового пр-ва CMYK.Ну это все понятно, только вот я не знаю, куда жать в фотошопе, это сделать.
Заранее благодарен за ответ.

color sampler tool (I) т=ыкается на картинку куда надо.

после чего крутим кривые и прочее что бы цыфры фстали наместо

а для теней светов и средне серого есь 3 пипетки в окне curves (ctrl M)

Цитата:

от:Rancour
Маргулис пишет в своей книге по цветокоррекции о выставления теней по точкам фотографии.Я вот только настолько глуп, что не пойму, как это сделать.
Это раз.
Кроме того, постоянно пишет фразы типа :выставьте такой-то цвет на 40Y 20K <...>, то есть выставление цвета в виде смеси 4-х из цветового пр-ва CMYK.Ну это все понятно, только вот я не знаю, куда жать в фотошопе, это сделать.
Заранее благодарен за ответ.

Подробнее

Я несколько лет назад тоже делал коррекцию по цифрам. Может быть это и надо в рекламной и "государственнной" обработке (например, не допустить искажения цвета флага страны, республики, цвета плотья или ботинок для рекламы).
Для бытовой - совершенно не нужно. Свадьбу, снятую в июне я отдавал в ... августе!
Не было ни опыта ни понимания процесса, а подсказать некому - все только-только купили Маргулиса.

Во-первых: быстрее на глаз (при откалиброванном мониторе);
Во-вторых: не у всех людей кожа лица имеет соотношение цвета 7-35-40, 5-25-27, 5-18-20...
В-третьих: надо обладать и знаниями и навыками работы с кривыми. Например, я никогда не трогал черный цвет и никак не мог понять, почему снимки такие пластмассовые и не контрастные?
В-четвертых: коллеги говорят, что в последнем издании Маргулис даже не заикается о кривых.

Вот чего не знаю, того не знаю, но похоже на правду.
Так как обработка на глаз, в RAW-конверторе позволяет сделать быстрее - пакетная обработка, а при большом опыте - достаточно качественно.

Я так до конца и не понял самой сути процесса. Это нужно для полиграфии. Хорошо, что появились альтернативные способы обработки.

Ими я добиваюсь намного лучшего качества и быстрее (правда оно меня не устраивает - опыта мало) чем в первые дни после покупки первого цифрового ф/а.

Если Вы профессионал и работаете в журнале, то вы обязаны знать цветокоррекцию по кривым.

Если Вы любитель? Оно Вам надо?

Посмотрите мои первые пробы цветокоррекции. По цифрам все вроде бы правильно. После моей коррекции ни один кодак не мог получить приемлемую цветопередачу - такой разбаланс. С "сырого" файла получалось лучше.

Надо знать куда точки ставить. Смиковская обработка - для полиграфии, не совпадает с RGB. Хотя я ради интереса обработал по Маргулису один кадр в смике, RGB и LAB и получил примерно одинаковые фотографии. Разными у меня получилась насыщенность и контраст. Но не сильно.

Я до сих пор до конца не разобрался в кривых, не Вы один. Но сейчас я думаю, какая глупость корректировать бытовые снимки по Маргулису. Мои коллеги делают это "по ощущениям". Но опять же не буду столь категоричен - очень мало знаю.

Фото-1: Попытка сделать по Маргулису. Даже не помню, куда точку ставил. Примерно одна-две минуты работы.

Фото-2: В РАВ-конверторе просто поставил точку белого и 15% заполнения светом. У же результат лучше. Теперь можно заняться более тонкой коррекцией. Может быть чуток розового убрать, но это на моем ПК.
Примерно 10-20 секунд работы.

Групповое фото. Тоже не помню, куда ставил точку. Одно лицо красное, другое - желтое, третье ...

Как по Маргулису корректировать?

Надо в Curves двигать кривую в разных каналах, поглядывая на палитру Info, перемещая курсор в интересующих областях и пощелкивая мышью. Предварительно надо настроить размер пипетки на 3х3 или 5х5 pix. Надо следить чтобы на коже в светах было не меньше (но и не сильно больше 5%) С, а M не больше Y

Кривые - штука ну вообще говоря достаточно понятная, особенно в изложении Маргулиса. Что там мудреного-то? В цмик лазать совершенно не надо, оставьте черный канал полиграфистам. Рав-конвертер - это конечно здорово, но не забудьте, что коекто еще снимает на пленку, да и Маргулис &quot;профессионалов&quot; давно сочинял...
Цыфры и их взаимосвязь вообще говоря фкурить вполне полезно: анализ невнятных оттенков, юзеры с нарушение правильного цветовосприятия, замыливание глаз от долгого смотрения на кревое фото, создание масок...
Впрочем, если вам хорошо без этого, ну и славно. Только вряд ли стои этот взгляд пропагандировать, ибо его логическое развитие - вообще не заморачиваться, а сдавать флешки в лабы )))

Маргулис требует сначала подумать, а уж потом кривые крутить. А если не думать, то и не получится ничего. Можно, конечно, и не думать, но волшебной кнопки "сделать шыдэвр" пока ещё нет.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Фото-1: ...
Фото-2: ...
Групповое фото...
Как по Маргулису корректировать?

1 и 2 - Лажа и там, и там. При чем тут Маргулис?
Групповое... - а если слева еще включить синюю бактерецидную лампу... то Маргулиса можно отпевать.
ИМХО: Маргулис нужен только для понимания процесса цветокоррекции. А уж дальше: либо развивайся осознанно в тонкостях этой коррекции - если не дальтоник и монитор в порядке.
Либо (если дальтоник с ч/б монитором) - делай по Маргулису. Это лучше, чем ничего.

Только вряд ли стои этот взгляд пропагандировать, ибо его логическое развитие - вообще не заморачиваться, а сдавать флешки в лабы )))[/quote]


Я так и делаю, так как считаю, что не умею править цвет. Если автор тоже не умеет, то стоит ли этим заморачиваться? Время сэкономит.
Я столько времени потерял на изучение работы в кривых. Сейчас эти делом заняты мои коллеги, которые готовят файлы в печать, в полиграфию. Остальные просто снимают в РАВ.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Маргулис требует сначала подумать, а уж потом кривые крутить. А если не думать, то и не получится ничего. Можно, конечно, и не думать, но волшебной кнопки &quot;сделать шыдэвр&quot; пока ещё нет.

Подробнее

Просто необходим опыт. Если не видишь цвет, хоть сколько можно думать - картинки не получится.
Вот я и предлагаю автору, если это бытовуха, то лучше не заморачиваться, если эксклюзив - то , наверное в РАВ снимать надо было.
Автор сэкономит кучу времени, денег и нервов, посмотрев на мои ошибки. Дешевле учиться на чужих ошибках, чем на своих. Верно?

Я думаю, что не стоит бытовую сьемку в &quot;кривых&quot; крутит - проще отдать в лаб.

Я третьего дня отнес 246 снимков, вчера 450, сейчас Иннет выключу еще надо подготовить в лабу к &quot;завтрему&quot; 239 снимков - скадрировать и убрать прыщи-царапины.

Сколько бы я потратил время на обработку почти тысячи снимков в кривых? А лаб- утром сдал, в 17-00 получил. Причем, с претензией на качество.

А 24 апреля у меня еще три свадьбы с катанием, в субботу, на следующий день - еще две...
Когда правкой заниматься? Работать надо, снимать.

В Москве, я знаю, раньше было за слайд не менее 300 долларов просили и до трех тысяч долларов, иногда - пять, если не врут.
Но по таким ценам снимают единицы, тех, кого &quot;Марко&quot; на курсы приглашает (Кстати, очень хорошие курсы. Именно им я обязан не столь болезненному переходу с пленки на цифру.) Очень многие мои коллеги - более половины, сошли с дистанции. Не смогли перестроится.

Может я не прав. Но я так думаю. А автор мою инфу прочитает, может проигнорирует или примет к сведению. Но это уже будет ЕГО решение. Он - последняя инстанция.

Цитата:

от:Анатол
1 и 2 - Лажа и там, и там. При чем тут Маргулис?
Групповое... - а если слева еще включить синюю бактерецидную лампу... то Маргулиса можно отпевать.
ИМХО: Маргулис нужен только для понимания процесса цветокоррекции. А уж дальше: либо развивайся осознанно в тонкостях этой коррекции - если не дальтоник и монитор в порядке.
Либо (если дальтоник с ч/б монитором) - делай по Маргулису. Это лучше, чем ничего.

Подробнее

Как по Маргулису корректировать лицо? Если на групповом снимке у мужчины левая щека зеленая, середина - желтая, а правая щека - красная, женщина вся красная, а дети - голубые (в первоначальном смысле этого красивого слова). На моем мониторе.

А вот с фразой "Маргулис нужен для понимания процесса цветокоррекции" полностью согласен.

У меня Маргулис - настольная книга, хотя я уже давно в кривых не работаю. Муторно это. И надо быть профессионалом цветокоррекции. Для любителя, к коим я себя отношу - лучше лаб и RAW.

Да, жалко отдавать в лаб шесть рублей за печать - более 5 500 тысяч! (Читай выше - за 950 снимков.) Но фотографии я продаю по 100 рублей за штучку. Мне не жалко этих денег на накладные расходы. Мне время жалко.

Года три назад ездил на курсы в Москву - фотожурналистика. Преподавал американский репортер. Могу уточнить фамилию, его снимки есть в Иннете - замечательные работы. Наши пригласили на мастер-класс.

В перерыве я ему показал свои "шедевры" цветокоррекции. Он сказал, что это не есть "гуд", а вообще "вери-вери-вери бэд корекшн". И сказал, что репортеры не парятся цветокоррекцией, а доверяют это профессионалам.
А я два года мучился правя джипеговские файлы Д70 с пробоями! Сколько нервов! Вроде и не дурак, а не получалось, как на пленке. Сейчас понимаю, что и не получится.

Вот почему делюсь опытом - в кривых работать, одного желания мало, надо время и опыт.

Это не истина в последней инстанции - только одно из множества прозвучавших мнений.
Я считаю, что кривые - это для профи, кто-то считает иначе. И он тоже прав. Разные мы.

Вот снимок. Я его смонтировал буквально за три минуты. Не подчищал. Параллельность лучей надо править, сочленение согласовывать - здесь кисточка диаметром 300. Заготовка на скорую руку.
Если я отдам в лаб, то на выходе получу почти то же, только лица будут "идеальными". Сколько в кривых я это править буду? Да еще без опыта?

Цитата:

от:Антон48
Надо в Curves двигать кривую в разных каналах, поглядывая на палитру Info, перемещая курсор в интересующих областях и пощелкивая мышью. Предварительно надо настроить размер пипетки на 3х3 или 5х5 pix. Надо следить чтобы на коже в светах было не меньше (но и не сильно больше 5%) С, а M не больше Y

Подробнее

Очень конкретный совет! Полностью согласен! Пипетка была 5х5. А коррекцию производил в RGB глядя на цифры info. То есть в СМYК не переводил.

Меня учили более опытные коллеги так:
циана должно быть меньше манженты в 3-5 раз, а елов чуть больше, чем манженты.
Например, если циана 7(по Маргулису) то манженты от 21 до 35, а елов, соответственно от 23 до 40.

Это не противоречит ни Вам, ни Маргулису.
Действительно 7-35-40 подходит под эту формулу.
Хотя я предпочитаю 5-18-20 или 5-25-27. Просто светлее лица. Это достигнуто опытным путем, но не противоречит Маргулису.

Надо только определитсья со &quot;светами&quot;. Это лоб, щека, переносица, висок ... (В светах иногда отсутствует циан, он =0.)

И все равно, кожа у людей имеет разный оттенок. Бывает голубой, бывает - зеленый. А бывает на ней отражается одежда или крашенная стена...
А когда всех под одну гребенку и негроидную рассу и мулатов... Кстати, их как обрабатывать?

Дети, кстати, имеют более голубую кожу, примерно
5-15-20.

Спасибо всем поделившимся опытом за советы.
Я тут покопался немного, но результата получше коррекцией по цифрам так и недостиг.По мне все так же лучше вручную,на глаз крутить кривые.
Еще вопрос - я не часто печатаю свои фотографии - стоит ли мне вообще лезть в CMYK, или сидеть в RGB?Я нередко подкручиваю там черный - зачастую это идет на пользу фотографии(мое субьективное мнение,я вообще люблю мрачный стиль).

по цыфрам на самом деле удобно ставить 1 вещ - тени которые ещё может пропечатать минилаб/принтер.

для спецЫфической коррекции можно юзать специальный CMYK с широким охватом упомянутый у Маргулиса чтобы не гробить охват, или Lab юзать.
как правило любая коррекция может быть также сделана в RGB c применением маски

Пожму плечами... Не освоили цветокоррекцию "по Маргулису" - не страшно, можете отдать эту работу профессионалу. Но освоить это не так сложно, как вы представляете. И проанализировать, что не так на ваших снимках тоже не сложно. И у любителя есть время, чтобы обработать свои снимки, и есть время, чтобы освоить цветокоррекцию. Без этого вполне можно обойтись. И в цмике работать вовсе не обязательно... Но лучше разобраться, хотябы для того, чтобы вовремя предъявить претензии исполнителю или грамотно запудрить мозги заказчику

Порассуждаем готически:
Цитата:

от:Александр Скорняков
…Я третьего дня отнес 246 снимков, вчера 450, сейчас Иннет выключу еще надо подготовить в лабу к "завтрему" 239 снимков… А 24 апреля у меня еще три свадьбы с катанием, в субботу, на следующий день - еще две... Работать надо, снимать…

Подробнее

И тут же…Цитата:

от: Александр Скорняков
…Для любителя, к коим я себя отношу…

Впервые вижу любителя, которому «надо работать» и с такими объемами.

Цитата:

от: Александр Скорняков
…И сказал, что репортеры не парятся цветокоррекцией, а доверяют это профессионалам…

Правильно он сказал. Но ты ж не репортер-профессионал и ЛАБ не корректор-профессионал. Значит, к тебе это не имеет никакого отношения.
В качестве реального примера: какая бяка может получиться, если доверить коррекцию ЛАБу.
Они решили, что вода должна быть с синим оттенком. Откуда им знать, что в воду добавляется череда и она становится желтой.
Только я это знаю и ни один ЛАБ мне тут не поможет. Кстати, за это и получают деньги от заказчика, а не за то, что целый день нажимают кнопку спуск.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Как по Маргулису корректировать лицо? Если на групповом снимке у мужчины левая щека зеленая, середина - желтая, а правая щека - красная, женщина вся красная, а дети – голубые…

Я ж не зря написал об сложном освещении. В случае с фотографированием дискотеки, ты вообще Маргулиса возненавидишь. И ни один цветокорректор не возьмется эти кадры приводить к тому чего небыло. А если уж хочется (как в твоём случае), то для этого в ФШ есть другие инструменты: маски, слои, кисти, ластик… ну и, опять-же, придешь к кривым.

Вы все написали правильно. Но есть нюансы. Я работаю в газете, значит являюсь профессионалом, не в том смысле, что делаю профессиональные фотографии, а в том, что этим зарабатываю себе на хлеб.

Но я НЕ корректирую снимки, так как мой уровень ниже продвинутого любителя. Хватает ума понять.
Я не могу, например, получить в кривых шесть снимков снятых подряд на одном месте одной плотности и одного цвета. У меня каждый раз получаются разные снимки. А РАВе - могу.

Коллеги в кривых делают на &quot;раз&quot; - опыт большой, каждый день за компом.
Они меня и научили работать в кривых, затем в РАВ-конверторе и они теперь все поголовно перешли на RAW-обработку. Загрузил три ряда (у меня это 21 снимок, обработал один файл, остальные - только подкорректировать плотность и оттенок).

Поэтому я предлагаю автору, не корректировать в кривых, а сразу перейти на РАВ. Кстати, кривые там тоже есть.

Я не смог освоить Кривых, потому, что было мало опыта. Это сейчас, спустя семь лет я кое-что стал понимать. Я вижу, что тени не совсем черные, как казалось несколько лет назад, а синие или зеленые...

В случае с ребенком в воде у нас все хоккей. Печатают не по цвету воды, а по телесным тонам. Такого варианта как у Вас просто не может произойти. Они сделают телесные тона, а вода, какая получится: желтая, голубая, бирюзовая, прозрачная ... Зависит от цвета ванночки, стен и потолка.

Насчет дискотеки (театр, цирк, хореографический концерт...). Это называется сценический свет. Зачем там Моргулис? Просто сделать &quot;вкусную&quot; катинку и все.

Посмотрите первый снимок: зачем здесь баланс белого? Но я его поставил! Я открыл джипеговский файл в РАВовском конвертере и поставил точку белого на совершенно черный обьект - тень. Точке белого все равно, что черное, что белое.
Снимок приобрел насыщенность и контраст, сошла вуаль.
У танцовщицы не телесные тона кожи? Ну и что? Если она освещена синим светом, почему кожа должна быть как у Маргулиса 7-35-40?

Второе фото: тоже джипеговский файл открыл в РАВе.
Поставил точку белого на белое платье. ВСЁ!
Ничего я больше не делал. Все само стало на свои места. Есть цветоискажения? Конечно! Но меня устраивает полученный результат - лицо не зеленое.


Кстати, посмотрел Ваши фотографии. Свадебные. Очень хорошие телесные цвета. Я так не могу, поэтому ношу в лаб.

Первое, что я хочу сказать: ни в коей мере я не хотел бы Вас обидеть. Я хочу только, что б вы осознали свои заблуждения.
……………………….
Цитата:

от: Александр Скорняков
Я работаю в газете, значит являюсь профессионалом, не в том смысле, что делаю профессиональные фотографии, а в том, что этим зарабатываю себе на хлеб.

Я так понял – работой в газете, а не фотографией.
Я – инженер-электронщик и тоже в СМИ…, но при чём здесь это. Мы говорим о фотографии и о профессионализме в этой области. Я не знаю кто Вы в газете. Если массовый фотограф в СМИ – то это уже профессия от фотографии, и вы можете корректировку доверить другому профи. Если курьер, относящий флэшку в ЛАБ – тогда тоже Вы правы. Вам эти заморочки с коррекцией тем более ни к чему.
Но мы же не об этом.
Мы про «24 апреля… три свадьбы с катанием, в субботу, на следующий день - еще две». Конечно, если эта работа не для молодых, а для газеты – смело несите сырьё в ЛАБ. Их «профессионализма» для газетки хватит.
Ежели ж Вы это снимать будете для брачующихся, и не безразличен Вам Ваш имидж, Уж, будте добры, либо сами, либо – дорогой корректор под Вашим чутким руководством.Цитата:

от: Александр Скорняков
Такого варианта как у Вас просто не может произойти.

Пример с ребенком, конечно, утрирован, но именно почти так и поступил лаборант которому я доверил (ну надо было в другом городе и срочно). Ребенок получился не так зелен и вода не такая синяя… но результат меня не устроил. Я их заставил перепечатать без коррекции – получилось все ж лучше, чем то, что они сотворили.Цитата:

от: Александр Скорняков
Насчет дискотеки (театр, цирк, хореографический концерт...). Это называется сценический свет. Зачем там Моргулис?

Так Ваш групповой снимок ничем не отличается. Под потолком свет с одной температурой, справа – настольная с другой (да и еще под зелёным абажуром), да и третий источник – могла и вспышка быть в потолок, непредсказуемого цвета. Тут тоже, ни RAW, ни Маргулис не помогут. Цитата:

от: Александр Скорняков
Второе фото: тоже джипеговский файл открыл в РАВе.
Поставил точку белого на белое платье. ВСЁ!
Ничего я больше не делал. Все само стало на свои места.

Вам просто повезло. Потому, что никто не видел оригинала. В подобных сценах платье все равно будет подцвечено каким то тоном. Но это не важно потому, что могло быть и так, и это нравится Вам. Это все ж не документальное фото криминалиста.
…………………….
Последнее, что добавлю: знаю «коллег», которые, как и Вы, предпочитают отдать свадебные работы на откуп лаборанту… Молодым может быть и нравится по причине их некомпетентности и невозможности сравнить с нормально доведенными до ума работами…, но я то вижу белые треугольники - вместо свадебных ажурных платьев и черные квадраты – вместо костюмов женихов. Я так не могу. И еще: те кто уже видел мою обработку, бывает, приносят лазерный сырец (даже ЗАГСовский) со свадьбы друзей и просят сделать. Цитата:

от: Александр Скорняков
Кстати, посмотрел Ваши фотографии. Свадебные. Очень хорошие телесные цвета. Я так не могу, поэтому ношу в лаб..

Спасибо, но я о другом: и вы думаете ЛАБ сделает так же, хотя бы? Чаще всего они эту корректировку доверяют даже не лаборанту (о дизайнере я уж молчу, не в каждой есть), а автомату печатной машинки.

Цитата:

от:Rancour
Спасибо всем поделившимся опытом за советы.
Я тут покопался немного, но результата получше коррекцией по цифрам так и недостиг.По мне все так же лучше вручную,на глаз крутить кривые.
Еще вопрос - я не часто печатаю свои фотографии - стоит ли мне вообще лезть в CMYK, или сидеть в RGB?Я нередко подкручиваю там черный - зачастую это идет на пользу фотографии(мое субьективное мнение,я вообще люблю мрачный стиль).

Подробнее

Игорь Новиков Вам писал, да и я тоже, что незачем лезть в СМИК, достаточно в RGB. А в палитре info, просматривать смиковские изменения.

Раз уж Вы все равно на глаз делаете, попробуйте такую штуку. Нужен фотошоп не ниже СS3.

1. Зайдите в &quot;Редактирование&quot; - &quot;Установки&quot; (нижняя строка) - &quot;Обработка файлов&quot;.
Поставьте галочку напротив - &quot;Использовать формат Аdobe Kamera RAW для файлов GPEG&quot;.

Теперь все джипеговские файлы будут открываться в РАВ-конверторе.

2. Сверните ф/ш.
3. Выделите 1-18 одинаковых сюжетов в просмотрщике и перетащите их в закладку фш. Они откроются кинофильмом.
4. Выберите файл, где есть &quot;чисто&quot; белый или черный цвета. Активируйте его.

5. Нажмите: &quot;Выбрать все&quot; - &quot;Синхронизировать&quot;- &quot;Да&quot;.
6. На активном кадре поставьте точку на &quot;чисто белое&quot; или &quot; чисто черное&quot;. Можно сделать несколько раз, пока не получите приемлемый результат.
Например, у меня &quot;Точка белого&quot; на российском флаге в загсе, белом воротнике жениха и на платье невесты иногда дают разные результаты.

Все! Это уже 90% коррекции. Теперь надо чуть-чуть подкорректировать &quot;оттенок&quot; - зелень-пурпур или &quot;Температуру&quot; - синее-желтое. Или не надо.

Можно:
7.1 зайти в кривые. Вы их знаете.
7.2 Цветовой тон-Насыщенность и тонко убрать излишек красного, например.
7.3 Коррекция дисторсии - убрать цветную кайму, виньетирование...
7.4-7.10...

8. Открываете каждый кадр по порядку и делаете дополнительную коррекцию.
Если цвет выставлен правильно, то остальное сводится только к изменению плотности кадра ползунком &quot;Экспонирование&quot;.
8.1 Если включены галочки на гистограмме &quot;пробой&quot; - &quot;черное&quot;, то можно ползунком &quot;восстановление&quot; убрать засветку.

9 ... 10 там еще куча настроек, которые можно подвигать. Они логически понятны.

11. Вновь &quot;Выделить все&quot;.
Далее:
12.1 &quot;Сохранить изображение&quot; - файлы будет сохранены, как копия в выбраном расширении TIF, JPEG, DND, PSD ...
12.2 &quot;Открыть изображение&quot; - файлы будут открыты в ФШ под собственным именем. Если повторить эту команду, то выбранные файлы будут каждый раз сохраняться под собственным именем, но с дополнительной литерой DSC_0431, DSC_0431-1, DSC_0431-2...
Это удобно, если надо высветлить на полступени лица, или притенить белое платье невесты, например. Или задать другой оттенок, когда у кого-то получается слишком красное лицо. Соединив два, а то и три файла в слоях, можно быстрее достичь желаемого.

Не знаю, но мне такая коррекция кажется намного легче и быстрее, чем в кривых. Здесь тоже можно контролировать результат по цифрам, но не смиковским, а RGB. Можно просто запомнить, что чему соответствеут.
Я ставлю красное от 220 до 240, как получится, остальное подбираю. Но не удосужился перевести смиковские цифры 7-35-40, 5-25-27, 5-18-20 в &quot;эржебишные&quot;. Кто Вам мешает это сделать? Да хоть LABовские цифры, если вы знаете, какие!

РЭВовские файлы показывают температуру в градусах кельвина, а при загрузке джипеговского файла высвечивается ноль и коррекция идет по пунктам +- 1. Но, по-моему, это не суть важно.
Правда РЭВ-файл обрабатывать легче - в нем больше информации, гибче настройки. С джипеговским сильно не погуляешь. Но свободы на порядок больше, чем в кривых.

На снимке:
1. Оригинал;
2. С точкой белого по воротнику (такая же коррекция по цветку у жениха и по лацкану пиджака - он серый.);
3. Попытка сделать полную коррекцию - убрал красное. (Возможно, если перевести смиковские цифры в эржебишные и запомнить я смог бы делать тонкую коррекцию сам. Можно поставить 1-3 точки и отслеживать сразу тени света и тональность кожи. НО ПО ЦИФРАМ RGB!!!)

На самом деле я ставлю точку белого и несу в кодак.
Оператор говорит, что мои файлы обрабатывать легко, они все одной плотности и оттенка.
Он делает тонкую коррекцию цвета и добавляет резкости от +1 до +2 на своей машине.

Попробуйте сначала легкий кадр с наличием в нем белого, серого или черного. По черному, повторюсь, тоже происходит коррекция. Могу загрузить кадр с маленьким сжатием и большим размером, и мы попробуем обработать его вместе, затем сравнить.



Из приведенных примеров, Вы может взять второй вариант, открыть в кривых и получить прекрасную цветопередачу. Из первого кадра в кривых это сделать весьма проблематично. (Почему-то не сработала предустановка на камере. Я поставил &quot;лампы накаливания&quot;, а камера снимала, как &quot;солнце&quot;.) Взял для наглядности. Обычно такого разбаланса нет.

А можно посмотреть Ваши пробы, а то все слова-слова...

Я осознал свои заблуждения. И не обиделся. Если говорю, что коррекция в лабе быстрее и лучше для меня, то так оно и есть. Не получается пока. Чего здесь стыдного? У Вас получается, ну и хорошо.

Я уже достиг того уровня, когда могу сам определить свой профессионализм в цветокоррекции.
Он не высок, по сравнению с моими коллегами, которые обрабатывают снимки каждый день. Он достаточно высок, по сравнению с автором вопроса.

Конечно, можно печь хлеб самому, но затратить на это несколько часов. Намного выгоднее купить хлеб в булочной, его испек профессионал.

Можно печатать самому, но лучше потратить это время на сьемку. Во время печати я не зарабатываю денег. При этом, никогда не снимаю ради денег.

Надо сделать интересный кадр, а печать - это не творческий, а технический процесс. Если нет картинки, никакой Маргулис не поможет.

Работаю фотокорреспондентом, значит фотография - это мой хлеб. А свадьбы - это от безденежья. На зарплату фотокорреспондента провинциальной газеты не разгуляешься. Свадьбы - это масло на хлеб и икра.

Клиентов много, не потому, что я лучше всех фотографирую, а потому, что у меня свой стиль.
Я не снимаю позированных кадров. То есть снимаю, но в минимальном количестве. В основном - это репортаж, жизнь врасплох. Клиентам нравится, что меня рядом они не видели, а снимки есть. Живые. Не позированные.

В предыдущем ответе я прицепил два снимка с танцев - это моя работа. И я не знал, когда танцовщица в белом сделает кульбит, а в черном - шпагат. Или как там это называется.

Да, обработка страдает - ноль гламура, максимум ФАКТографии. Хочу гламур, но не умею. Поздно переучиваться.

Групповой снимок сделан несколько лет назад, на заре цифровой фотографии. Я тогда работал в кривых. Ночами корректировал снимки. Его можно снять лучше, если "убить" весь свет вспышкой.
Я тогда не знал, что цифра, в отличие от пленки, хватает паразитный свет. Подобные сюжеты на пленку не выявляли никаких проблем. Я о дискотеках - не нужен там Маргулис.

Да, отдаю свадебные снимки в кодак, но белые и черные "треугольники" я не снимаю. А блики - они везде могут быть. Можно снять в РАВе - все будет проработано. Но и джипег не плох.
У меня много недостатков, основные - это то, что снимаю в джипеге и ношу снимки в ЛАБ. Но я думаю над этим вопросом. РАВ действительно лучше, но сколько флешек надо брать!

Клиенты не видят технического несовершенства снимка здесь Вы правы. Но что лучше, мертвый, технически идеальный кадр, или живой но не прилизанный. Нет однозначного ответа.
Что вкуснее, красная икра, арбуз или украинский борщ?

На приведенных снимках, приготовленных для ЛАБа, есть детали и в светах (платье даже в контровом свете) и в тенях (Пиджак мужчины из вельвета. Малый коэфициент отражения, почти как бархат и велюр. Видны "грядки".)

Невеста в машине - пробой локоть и манжета Я это вижу. Ну, кроме неправильного цвета лица. Но зато снято без вспышки. Живой кадр. Она даже не догадывалась что можно снимать в такой болтанке, поэтому не позировала.

Снимки не обработаны. Технически не совершенны. Приготовлены для Лаб, он их сделал лучше. Я говорю про телесные тона.

Вы писали: &quot;Платье все равно будет подсвечено каким-то светом&quot;.


Да, не чисто белый на оригинале. Но в ББ я не попал. Предустановка &quot;Лампы накаливания&quot; сработала, но все равно лампы имеют разброс от 2300 до 3200, а может и того больше, если сороковатки...
Просто я помню, что их костюмы были не естесственно белые и чистые . Попытался повторить увиденное. Но можно было оставить желтый, почти бежевый цвет, никто не обратил бы внимание. Но на фоне видно, что костюмы на танцорах не бежевые, а белые, освещенные синим софитом.

Попробуйте, скопируйте оригинал, поставьте точку белого, у Вас должно получится тоже самое. Пять сек &quot;работы&quot;. Ну, потыкайте в разные места платья.
А теперь попробуйте то же самое сделать в кривых. Замудохаетесь.