Можно я отвечу, хотя вопрос и не ко мне.
[quote:e57dc0f5af="Гиперпотам"]Ну что-ж. Я спрашиваю.
[i:e57dc0f5af][b:e57dc0f5af]На моем цифровике [/b:e57dc0f5af][/i:e57dc0f5af]
Вот тут и кроется краеугольный камень разногласий так сказать. Говоря цифровики, каждый имеет ввиду в лучшем случае определенную категорию аппаратуры, а то и вообще конкретную модель, говоря, при этом, о цифровиках вообще. Ведь чуть выше ты не упоминал что речь идет о твоем цифровике, тем не менее говорил о цифре вообще. Никто же всерьез не станет утверждать, что компактные мыльницы могут полностью заменить системные зеркалки, зачем же того же требовать от компактов цифровых.
[i:e57dc0f5af]есть все указанные Вами настройки и кое-что сверх того.[/i:e57dc0f5af]
в [b:e57dc0f5af]моем[/b:e57dc0f5af] цифровике этого кое-чего очень много. Банк настроек включает в себя более 30 параметров
Как я должен их выставить для съемки портрета при дневном естественном освещении? Каким образом я должен настраивать цифровик на оптимальную передачу тонов кожи?
мне нравится баланс белого установленный на вспышку (кстати, без вспышки "кожу" я снимаю крайне редко) с небольшим сдвигом в сторону теплых тонов и цветовое пространство sRGB. А дальше кривые в фотошопе.
Или другой вариант: как я должен выставить настройки для съемки пейзажа вечером за час до захода Солнца при ясном небе, чтобы подчеркнуть, что это именно вечер?
Ну на этот вопрос ты и сам ответ знаешь. Имхо, как минимум, коррекцию -1, -1.5 ступени. Цветовое пространство Adobe RGB, баланс белого легче выставить потом на компе. Будет намного точнее.
[/quote:e57dc0f5af]
Вышла статья Teddy Bear "F80 vs. S2 Pro"
Всего 112 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Dr@Cosha
В качестве резюма нашего спора... не первого и не последнего
[quote:4fc527a46f="ГОСТ"]
...
А цифра наступает по всем статьям, и никуда от этого не деться
...
[/quote:4fc527a46f]
Просто качните себе самплы и ...
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/dcsPro14n/sampleImageGirlLow.jhtml
... и собственно все....
Владимир
...
А цифра наступает по всем статьям, и никуда от этого не деться
...
[/quote:4fc527a46f]
Просто качните себе самплы и ...
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/dcsPro14n/sampleImageGirlLow.jhtml
... и собственно все....
Владимир
Re: Давняя история
[quote:2702ea2e20="Саркисов Борис"]И не снимайте цифровой камерой в лесу с ярими лучами солнца сквозь листочки. Придется покупать новую камеру после двух таких попыток.[/quote:2702ea2e20]
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Re: Давняя история
[quote:e8ebb40755="Саркисов Борис"]И не снимайте цифровой камерой в лесу с ярими лучами солнца сквозь листочки. Придется покупать новую камеру после двух таких попыток.[/quote:e8ebb40755]
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Re: Давняя история
[quote:2beeab4a7d="Саркисов Борис"]И не снимайте цифровой камерой в лесу с ярими лучами солнца сквозь листочки. Придется покупать новую камеру после двух таких попыток.[/quote:2beeab4a7d]
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Re: Давняя история
[quote:11159629ff="Саркисов Борис"]И не снимайте цифровой камерой в лесу с ярими лучами солнца сквозь листочки. Придется покупать новую камеру после двух таких попыток.[/quote:11159629ff]
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Это вообще байка (хоть и достаточно распространенная) ;)
Матрицы держат излучение лазера, не то, что какое-то там солнце через листочки.
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:592ea12155="Dr@Cosha"][quote:592ea12155="ГОСТ"]
...
А цифра наступает по всем статьям, и никуда от этого не деться
...
[/quote:592ea12155]
Просто качните себе самплы и ...
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/dcsPro14n/sampleImageGirlLow.jhtml
... и собственно все....
Владимир[/quote:592ea12155]Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :) Будем копить деньги и утирать слюни. А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)
...
А цифра наступает по всем статьям, и никуда от этого не деться
...
[/quote:592ea12155]
Просто качните себе самплы и ...
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/dcsPro14n/sampleImageGirlLow.jhtml
... и собственно все....
Владимир[/quote:592ea12155]Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :) Будем копить деньги и утирать слюни. А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:e991a9eb90="Balaj273"]
Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :)[/quote:e991a9eb90]
Ну причем тут цена. Так рассуждать, то ни одна автомашина и в подметки не годится велосипеду. Стоит дороже, шумит, постоянно требует заправки, поставить вечно некуда и т.д. Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[quote:e991a9eb90]
Будем копить деньги и утирать слюни.
[/quote:e991a9eb90]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[quote:e991a9eb90]
А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)[/quote:e991a9eb90]
Ну так и пленочные камеры (за исключением чистой механики) без толики ЭДС тоже металлолом, вопрос только в количестве требуемого ЭДС.
Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :)[/quote:e991a9eb90]
Ну причем тут цена. Так рассуждать, то ни одна автомашина и в подметки не годится велосипеду. Стоит дороже, шумит, постоянно требует заправки, поставить вечно некуда и т.д. Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[quote:e991a9eb90]
Будем копить деньги и утирать слюни.
[/quote:e991a9eb90]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[quote:e991a9eb90]
А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)[/quote:e991a9eb90]
Ну так и пленочные камеры (за исключением чистой механики) без толики ЭДС тоже металлолом, вопрос только в количестве требуемого ЭДС.
Ну-ну
Вы бы еще эти ссылки привели, желательно с ценой. :-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:678dde1c02]
Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[/quote:678dde1c02]
Вот никак не могу зачем мне любителю в обязательном порядке для пленочной камеры покупать дорогущий сканер за килобаксы?
Nikon F80 стоит на порядок меньше чем DCS Pro 14n, на разницу я до конца дней своих смогу сканить особо ценные кадры в лаборатории на профессиональной аппаратуре. А если понадобиться в интернет выложить пленку с какой-нибудь пьянки для друзей, то в той же лабе, на той же аппаратуре скан 1500 на 1000 стоит 5 рублей. Что-бы оправдать для этих целей покупку сканера хотя бы за 700$ нужно отсканировать несколько тысяч кадров, а это годы к тому времени и сканер сломается и устареет, и еще черти знает что случиться.
Те кто подсели на цифру, теперь до конца жизни будут меряться с соседом своими камерами, покупать новые модели в замен устаревших, тратить на это сотни если не тысячи долларов.
[quote:678dde1c02]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[/quote:678dde1c02]
Да к тож говорит что дорого - плохо, вообще никто про эту камеру плохого не говорит.
В мире прогрессирует болезнь потребительства, промышленные корпорации вытягивают из людей деньги, и переход на цифру безусловно сделает этот процесс еще качественней.
Противостоять этому можно только четко понимая, задачи перед Вами стоящие, способы из решения и технику для этого необходимую.
Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[/quote:678dde1c02]
Вот никак не могу зачем мне любителю в обязательном порядке для пленочной камеры покупать дорогущий сканер за килобаксы?
Nikon F80 стоит на порядок меньше чем DCS Pro 14n, на разницу я до конца дней своих смогу сканить особо ценные кадры в лаборатории на профессиональной аппаратуре. А если понадобиться в интернет выложить пленку с какой-нибудь пьянки для друзей, то в той же лабе, на той же аппаратуре скан 1500 на 1000 стоит 5 рублей. Что-бы оправдать для этих целей покупку сканера хотя бы за 700$ нужно отсканировать несколько тысяч кадров, а это годы к тому времени и сканер сломается и устареет, и еще черти знает что случиться.
Те кто подсели на цифру, теперь до конца жизни будут меряться с соседом своими камерами, покупать новые модели в замен устаревших, тратить на это сотни если не тысячи долларов.
[quote:678dde1c02]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[/quote:678dde1c02]
Да к тож говорит что дорого - плохо, вообще никто про эту камеру плохого не говорит.
В мире прогрессирует болезнь потребительства, промышленные корпорации вытягивают из людей деньги, и переход на цифру безусловно сделает этот процесс еще качественней.
Противостоять этому можно только четко понимая, задачи перед Вами стоящие, способы из решения и технику для этого необходимую.
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:42d5e6ee38="SergT"][quote:42d5e6ee38="Balaj273"]
Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :)[/quote:42d5e6ee38]
Ну причем тут цена. Так рассуждать, то ни одна автомашина и в подметки не годится велосипеду. Стоит дороже, шумит, постоянно требует заправки, поставить вечно некуда и т.д. Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[quote:42d5e6ee38]
Будем копить деньги и утирать слюни.
[/quote:42d5e6ee38]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[quote:42d5e6ee38]
А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)[/quote:42d5e6ee38]
Ну так и пленочные камеры (за исключением чистой механики) без толики ЭДС тоже металлолом, вопрос только в количестве требуемого ЭДС.[/quote:42d5e6ee38]Вы, видимо, не заметили большого количества смайликов в моем сообщении. :) И еще, если говорить о сути фотографии, а именно: конечном изображении на бумаге, то можно обойтись очень небольшой суммой денег на оборудование, и при этом иметь отличные результаты. Я говорю о б/у среднеформатных механических камерах. Во избежание бури упреков, сразу оговорюсь: я не имею ввиду зеркальные камеры. :) Что-нибудь типа Искры, Москвы, Любителя, их западных аналогов, и т.п. и т.д. Как в рекламе: зачем платить больше? .... :)
Про ЭДС. Есть огромное количество камер, которые радостно обходятся без электричества вообще, или вырабатывают его сами для нужд экспонометрии (селеновые элементы), при этом обеспечивая приемлемое (а иногда отличное) качество снимков. Пример: Киев-4 или его западные аналоги.
В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание. :)
Владимир, спору нет - качество ОБАЛДЕННОЕ! Но ложка дегтя: сколько этот DCS Pro 14n стоит? То-то! :)[/quote:42d5e6ee38]
Ну причем тут цена. Так рассуждать, то ни одна автомашина и в подметки не годится велосипеду. Стоит дороже, шумит, постоянно требует заправки, поставить вечно некуда и т.д. Кстати, на DCS Pro 14n заявленная цена 4000 долларов, сумма вполне сравнимая с ценой хорошего пленочного сканера и, например, F80.
[quote:42d5e6ee38]
Будем копить деньги и утирать слюни.
[/quote:42d5e6ee38]
Как справедливо замечено выше дорого не значит плохо. Для кого-то эта сумма не составляет проблем.
[quote:42d5e6ee38]
А также запасать электричество впрок. :) Без малой толики ЭДС все цифровые фотоаппараты - суть металлолом и стеклобой. :)[/quote:42d5e6ee38]
Ну так и пленочные камеры (за исключением чистой механики) без толики ЭДС тоже металлолом, вопрос только в количестве требуемого ЭДС.[/quote:42d5e6ee38]Вы, видимо, не заметили большого количества смайликов в моем сообщении. :) И еще, если говорить о сути фотографии, а именно: конечном изображении на бумаге, то можно обойтись очень небольшой суммой денег на оборудование, и при этом иметь отличные результаты. Я говорю о б/у среднеформатных механических камерах. Во избежание бури упреков, сразу оговорюсь: я не имею ввиду зеркальные камеры. :) Что-нибудь типа Искры, Москвы, Любителя, их западных аналогов, и т.п. и т.д. Как в рекламе: зачем платить больше? .... :)
Про ЭДС. Есть огромное количество камер, которые радостно обходятся без электричества вообще, или вырабатывают его сами для нужд экспонометрии (селеновые элементы), при этом обеспечивая приемлемое (а иногда отличное) качество снимков. Пример: Киев-4 или его западные аналоги.
В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание. :)
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:22a2200753]Вот никак не могу зачем мне любителю в обязательном порядке для пленочной камеры покупать дорогущий сканер за килобаксы?[/quote:22a2200753]
Ну у разных людей могут быть разные подходы к фототворчеству. Мне, например, нравится контролировать весь процесс, начиная с момента постановки кадра, до вывода его на печать. Если мне позволяют средства, я не вижу причин, почему я должен отказывать себе в этом.
[quote:22a2200753]
Nikon F80 стоит на порядок меньше чем DCS Pro 14n, на разницу я до конца дней своих смогу сканить особо ценные кадры в лаборатории на профессиональной аппаратуре. [/quote:22a2200753]
Опять же, вопрос, во-первых в удобствах, мне удобнее и выгоднее (если б я снимал на пленку) сканировать самостоятельно, в удобное для меня время. Ну и, во-вторых, вопрос контроля над созданием конечного изображения.
[quote:22a2200753]
А если понадобиться в интернет выложить пленку с какой-нибудь пьянки для друзей,
[/quote:22a2200753]
Ну тут и F80 дороговат будет :-) для таких целей сканер за полторы штуки приобретать безусловно не стоит.
[quote:22a2200753]
Те кто подсели на цифру, теперь до конца жизни будут меряться с соседом своими камерами, покупать новые модели в замен устаревших, тратить на это сотни если не тысячи долларов.
[/quote:22a2200753]
Почему Вы так решили? Наверное в семье не без урода и найдется не мало число людей покупающих камеру ради понтов, для них да, каждая вышедшая новая камера будет смертельным ударом. Но это совершенно отдельная категория покупателей не имеющих отношения ни к фотографии, ни к обсуждаемой здесь теме. Почему бы не предположить, что хотя бы некоторая часть покупателей цифровиков приобретает для себя инструмент удовлетворяющий их по набору сервисных функций и качеству. Зачем тогда менять шило на мыло.
[quote:22a2200753]
Да к тож говорит что дорого - плохо, вообще никто про эту камеру плохого не говорит.
В мире прогрессирует болезнь потребительства, промышленные корпорации вытягивают из людей деньги, и переход на цифру безусловно сделает этот процесс еще качественней.
[/quote:22a2200753]
ну и что прикажете, отменить деньги. Что с ними делать, если они зарабатываются. Класть в чулок, мне кажется еще бессмысленней, чем покупка цифровика. Кстати, сама по себе такая постановка вопроса правомерна только если цифровик приобретается ради обладания цифровиком как таковым, что, впрочем, справедливо для любого вида товара, будь то техника, книги или картины.
[quote:22a2200753]
Противостоять этому можно только четко понимая, задачи перед Вами стоящие, способы из решения и технику для этого необходимую.[/quote:22a2200753]
А зачем этому противостоять? Если есть средства позволяющее мне в меньшей степени зависить от чужих кривых рук, почему я не могу воспользоваться этим средством. Только чтобы противостоять неким корпорациям?
никто (ну или я лично, чтобы не слишком обобщать) не призывает выбрасывать сейчас на помойку всю пленочную технику и отрывая от семъи последнее копить на цифровик. Я думаю, что среди тех, кто приобретает камеру для того, чтобы фотографировать, таких не найдется. Но если приобретение пленочной камеры и цифровика соответствующего ей по качеству (по крайней мере) равноценна по "напрягу" почему не купить цифру? Надеюсь, вы не будете оспаривать тезис, что в статье TeddyBear покано, что цифровая камера может соответствовать по качеству пленке?
Ну у разных людей могут быть разные подходы к фототворчеству. Мне, например, нравится контролировать весь процесс, начиная с момента постановки кадра, до вывода его на печать. Если мне позволяют средства, я не вижу причин, почему я должен отказывать себе в этом.
[quote:22a2200753]
Nikon F80 стоит на порядок меньше чем DCS Pro 14n, на разницу я до конца дней своих смогу сканить особо ценные кадры в лаборатории на профессиональной аппаратуре. [/quote:22a2200753]
Опять же, вопрос, во-первых в удобствах, мне удобнее и выгоднее (если б я снимал на пленку) сканировать самостоятельно, в удобное для меня время. Ну и, во-вторых, вопрос контроля над созданием конечного изображения.
[quote:22a2200753]
А если понадобиться в интернет выложить пленку с какой-нибудь пьянки для друзей,
[/quote:22a2200753]
Ну тут и F80 дороговат будет :-) для таких целей сканер за полторы штуки приобретать безусловно не стоит.
[quote:22a2200753]
Те кто подсели на цифру, теперь до конца жизни будут меряться с соседом своими камерами, покупать новые модели в замен устаревших, тратить на это сотни если не тысячи долларов.
[/quote:22a2200753]
Почему Вы так решили? Наверное в семье не без урода и найдется не мало число людей покупающих камеру ради понтов, для них да, каждая вышедшая новая камера будет смертельным ударом. Но это совершенно отдельная категория покупателей не имеющих отношения ни к фотографии, ни к обсуждаемой здесь теме. Почему бы не предположить, что хотя бы некоторая часть покупателей цифровиков приобретает для себя инструмент удовлетворяющий их по набору сервисных функций и качеству. Зачем тогда менять шило на мыло.
[quote:22a2200753]
Да к тож говорит что дорого - плохо, вообще никто про эту камеру плохого не говорит.
В мире прогрессирует болезнь потребительства, промышленные корпорации вытягивают из людей деньги, и переход на цифру безусловно сделает этот процесс еще качественней.
[/quote:22a2200753]
ну и что прикажете, отменить деньги. Что с ними делать, если они зарабатываются. Класть в чулок, мне кажется еще бессмысленней, чем покупка цифровика. Кстати, сама по себе такая постановка вопроса правомерна только если цифровик приобретается ради обладания цифровиком как таковым, что, впрочем, справедливо для любого вида товара, будь то техника, книги или картины.
[quote:22a2200753]
Противостоять этому можно только четко понимая, задачи перед Вами стоящие, способы из решения и технику для этого необходимую.[/quote:22a2200753]
А зачем этому противостоять? Если есть средства позволяющее мне в меньшей степени зависить от чужих кривых рук, почему я не могу воспользоваться этим средством. Только чтобы противостоять неким корпорациям?
никто (ну или я лично, чтобы не слишком обобщать) не призывает выбрасывать сейчас на помойку всю пленочную технику и отрывая от семъи последнее копить на цифровик. Я думаю, что среди тех, кто приобретает камеру для того, чтобы фотографировать, таких не найдется. Но если приобретение пленочной камеры и цифровика соответствующего ей по качеству (по крайней мере) равноценна по "напрягу" почему не купить цифру? Надеюсь, вы не будете оспаривать тезис, что в статье TeddyBear покано, что цифровая камера может соответствовать по качеству пленке?
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:319303f45f="Balaj273"][quote:319303f45f] Вы, видимо, не заметили большого количества смайликов в моем сообщении. :)
[/quote:319303f45f] [/quote:319303f45f]Вы знаете, я действительно не сильно обращаю внимания на эти улыбающиеся физиономии. Пусть это будет моим недостатком. У меня свой взгляд на правомерность их применения, если есть интерес, можем обсудить это отдельно, например, через аську или по почте.
[quote:319303f45f]
И еще, если говорить о сути фотографии, а именно: конечном изображении на бумаге, то можно обойтись очень небольшой суммой денег на оборудование, и при этом иметь отличные результаты.
[/quote:319303f45f]
Можно обойтись, никто не спорит. Но зачем обходится? Можно обойтись без кровати и спать на полу, вообще полно вещей без которых вполне можно обойтись, но тем не менее люди их зачем-то приобретают.
[quote:319303f45f]
Я говорю о б/у среднеформатных механических камерах. Во избежание бури упреков, сразу оговорюсь: я не имею ввиду зеркальные камеры. :) Что-нибудь типа Искры, Москвы, Любителя, их западных аналогов, и т.п. и т.д. Как в рекламе: зачем платить больше? .... :)
[/quote:319303f45f]
Затем, что больше платится за некоторые удобства. Если таковыми они для вас не являются, или цена за них превышает разумную для вас, то это отнюдь не означает, что эти удобства никому не нужны.
[quote:319303f45f]
Про ЭДС. Есть огромное количество камер, которые радостно обходятся без электричества вообще, или вырабатывают его сами для нужд экспонометрии (селеновые элементы), при этом обеспечивая приемлемое (а иногда отличное) качество снимков. Пример: Киев-4 или его западные аналоги.
В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание. :)[/quote:319303f45f]
Ну и что? Это повод не покупать цифру или утверждать что цифра хуже пленки. В джунглях да, а в городе? Просто для каждого инструмента есть своя область применения. Кувалдой можно, при желании, конечно, и орехи колоть, отбойным молотком это врядли получится - так что, кувалда лучше?
[/quote:319303f45f] [/quote:319303f45f]Вы знаете, я действительно не сильно обращаю внимания на эти улыбающиеся физиономии. Пусть это будет моим недостатком. У меня свой взгляд на правомерность их применения, если есть интерес, можем обсудить это отдельно, например, через аську или по почте.
[quote:319303f45f]
И еще, если говорить о сути фотографии, а именно: конечном изображении на бумаге, то можно обойтись очень небольшой суммой денег на оборудование, и при этом иметь отличные результаты.
[/quote:319303f45f]
Можно обойтись, никто не спорит. Но зачем обходится? Можно обойтись без кровати и спать на полу, вообще полно вещей без которых вполне можно обойтись, но тем не менее люди их зачем-то приобретают.
[quote:319303f45f]
Я говорю о б/у среднеформатных механических камерах. Во избежание бури упреков, сразу оговорюсь: я не имею ввиду зеркальные камеры. :) Что-нибудь типа Искры, Москвы, Любителя, их западных аналогов, и т.п. и т.д. Как в рекламе: зачем платить больше? .... :)
[/quote:319303f45f]
Затем, что больше платится за некоторые удобства. Если таковыми они для вас не являются, или цена за них превышает разумную для вас, то это отнюдь не означает, что эти удобства никому не нужны.
[quote:319303f45f]
Про ЭДС. Есть огромное количество камер, которые радостно обходятся без электричества вообще, или вырабатывают его сами для нужд экспонометрии (селеновые элементы), при этом обеспечивая приемлемое (а иногда отличное) качество снимков. Пример: Киев-4 или его западные аналоги.
В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание. :)[/quote:319303f45f]
Ну и что? Это повод не покупать цифру или утверждать что цифра хуже пленки. В джунглях да, а в городе? Просто для каждого инструмента есть своя область применения. Кувалдой можно, при желании, конечно, и орехи колоть, отбойным молотком это врядли получится - так что, кувалда лучше?
Легкий ОФФ на тему все той же статьи...
Мне попадалась ссылка на TeddyBear-овскую страничку с его фото.... Может у кого завалялась, или кто помнит, где ее взять. Буду весьма признателен.
Владимир
Владимир
Ну и ну... или еще о слухах и домыслах...
[quote:733d072be5="BlackKnight"]Вы бы еще эти ссылки привели, желательно с ценой. :-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)[/quote:733d072be5]
Ссылка замечательная... Она показывает ВОЗМОЖНОСТИ современной техники... А цены ... сколько стоил 286 комп в 1993 году? Сколько он стоит сейчас? Цены это вопрос времени или толщины кошелька.
А на счет лазера ... ;) ... Я уже писал раньше, что пора издавать книгу по развенчиванию слухов вокруг цифровых аппаратов ;)...
Фирма SONY в своих камерах использует подсветку фокуса инфракрасным полупроводниковым лазером. Если попытатся снять себя перед зеркалом, получится, что лазер светит в объектив .... и что? Я не слышал ни про один случай, что от этого выходит из строя матрица. Задайте конкретный вопрос владельцам 717-ых Сонек - есть в инструкции к камере фраза о том, что запрещено снимать себя в зеркале.
Уважаемый BlackKnight, не путайте CMOS или ССD матрицы с фотоумножителями - вот они как раз боятся прямого солнечного света, а современная матрица - это просто сложный кусок кремния. И снимать им солнечные блики в листве можно ;) ... ничего страшного от этого не будет.
Конечно, если снимать солнышко без фильтров в ясный день на минутных выдержках, то перегрев и выход из строя матрицы будет обеспечен, но скажите - при такой "съемке"у Вас пленка при этом не начнет капать из-под задней крышки бодика?
Сдуру можно сломать все... Но если пользоватся цифровиком в пределах ГРАМОТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОТОАППАРАТА (т.е. описанного в инструкции), то все будет долго и счастливо...
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)[/quote:733d072be5]
Ссылка замечательная... Она показывает ВОЗМОЖНОСТИ современной техники... А цены ... сколько стоил 286 комп в 1993 году? Сколько он стоит сейчас? Цены это вопрос времени или толщины кошелька.
А на счет лазера ... ;) ... Я уже писал раньше, что пора издавать книгу по развенчиванию слухов вокруг цифровых аппаратов ;)...
Фирма SONY в своих камерах использует подсветку фокуса инфракрасным полупроводниковым лазером. Если попытатся снять себя перед зеркалом, получится, что лазер светит в объектив .... и что? Я не слышал ни про один случай, что от этого выходит из строя матрица. Задайте конкретный вопрос владельцам 717-ых Сонек - есть в инструкции к камере фраза о том, что запрещено снимать себя в зеркале.
Уважаемый BlackKnight, не путайте CMOS или ССD матрицы с фотоумножителями - вот они как раз боятся прямого солнечного света, а современная матрица - это просто сложный кусок кремния. И снимать им солнечные блики в листве можно ;) ... ничего страшного от этого не будет.
Конечно, если снимать солнышко без фильтров в ясный день на минутных выдержках, то перегрев и выход из строя матрицы будет обеспечен, но скажите - при такой "съемке"у Вас пленка при этом не начнет капать из-под задней крышки бодика?
Сдуру можно сломать все... Но если пользоватся цифровиком в пределах ГРАМОТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОТОАППАРАТА (т.е. описанного в инструкции), то все будет долго и счастливо...
Re: Легкий ОФФ на тему все той же статьи...
[quote:8dcf53c52a="Dr@Cosha"]Мне попадалась ссылка на TeddyBear-овскую страничку с его фото.... Может у кого завалялась, или кто помнит, где ее взять. Буду весьма признателен.
Владимир[/quote:8dcf53c52a]
http://digicam.narod.ru/
Эта?
Владимир[/quote:8dcf53c52a]
http://digicam.narod.ru/
Эта?
Спасибо ... Она ;)
[quote:edb1bcd10e="SergT"]
http://digicam.narod.ru/
Эта?[/quote:edb1bcd10e]
Она родимая ...
Большое Спасибо.
http://digicam.narod.ru/
Эта?[/quote:edb1bcd10e]
Она родимая ...
Большое Спасибо.
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:3dd46258d5="Balaj273"]В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание. :)[/quote:3dd46258d5]
Розеток там нет, но дополнительный комплект батареек кармана не порвет. :)
Кстати, высокое энергопотребление цифры - еще один миф. Уже не раз доказывалось, что в пересчете на число кадров цифровая и пленочная зеркалка потребляют практически одинаково.
Розеток там нет, но дополнительный комплект батареек кармана не порвет. :)
Кстати, высокое энергопотребление цифры - еще один миф. Уже не раз доказывалось, что в пересчете на число кадров цифровая и пленочная зеркалка потребляют практически одинаково.
Re: Ну-ну
[quote:ba84ed16b3="BlackKnight"]Вы бы еще эти ссылки привели, желательно с ценой. :-)
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)[/quote:ba84ed16b3]
Я не могу понять почему все доводы против "цифры" сводятся к ее цене? Такое впечатление, что это просто замаскированный комплекс владельцев "пленки"... Ну если Вам это не по карману - это же не значит что это плохо. Я надеюсь, что Вы не утверждаете, что Ferrari или Bugatti это плохо, а ведь стОят они бешеных денег! Или тотже Mercedes... Хотя продаются они совсем не плохо, и у МНОГИХ людей они есть! А у других и запорожца нету. Вам показали что "цифра" может не меньше "пленки", а покупать ее или нет - это уже вопрос каждого лично. Кому-то и мыльницы за 5 USD много. Мне понравилась статья и рад был узнать, что не все так плохо в "цифре", но купить S2Pro пока не могу (также как не могу купить Ferrari). Так что не стоит всех и все ровнять по одному критерию - ПО СВОЕМУ КОШЕЛЬКУ!
[quote:ba84ed16b3="Balaj273"]"...В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание..."[/quote:ba84ed16b3]
А еще в джунглях нет магазина где купить пленку и минилабов где все это проявить и отпечатать. А вот в джунгли наверное не пешком ходят? А еще очень странно, но у меня в машине есть "прикурка" и я могу зарядить батарейки для камеры. Но все это офтопик. Потому что всему свое место и время. SergT правильно сказал по кувалду и отбойный молоток.
[quote:ba84ed16b3]Вот никак не могу зачем мне любителю в обязательном порядке для пленочной камеры покупать дорогущий сканер за килобаксы?..."[/quote:ba84ed16b3]
Исходя из этого производство "дорогущих сканеров" надо прекратить немедленно :) Так S2Pro и тем более DCS Pro 14n не для просто любителей сделана (ИМХО), и Вас никто не заставляет бежать и покупать эти камеры или сканер.
А вообще это глупый спор "пленка" vs "цифра" , а статья очень полезная и познавательная.
За сим откланяюсь... :)
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/betterLight/gallery.jhtml?id=0.3.6.32.5.8.13.14&lc=en
Очень хочется посмотреть как владелец цифровой камеры будет светить ей во время съемки лазером в объектив. :-)[/quote:ba84ed16b3]
Я не могу понять почему все доводы против "цифры" сводятся к ее цене? Такое впечатление, что это просто замаскированный комплекс владельцев "пленки"... Ну если Вам это не по карману - это же не значит что это плохо. Я надеюсь, что Вы не утверждаете, что Ferrari или Bugatti это плохо, а ведь стОят они бешеных денег! Или тотже Mercedes... Хотя продаются они совсем не плохо, и у МНОГИХ людей они есть! А у других и запорожца нету. Вам показали что "цифра" может не меньше "пленки", а покупать ее или нет - это уже вопрос каждого лично. Кому-то и мыльницы за 5 USD много. Мне понравилась статья и рад был узнать, что не все так плохо в "цифре", но купить S2Pro пока не могу (также как не могу купить Ferrari). Так что не стоит всех и все ровнять по одному критерию - ПО СВОЕМУ КОШЕЛЬКУ!
[quote:ba84ed16b3="Balaj273"]"...В джунглях розеток нет ((с) одного западного фотографа, работающего на National Geographic). Очень точное замечание..."[/quote:ba84ed16b3]
А еще в джунглях нет магазина где купить пленку и минилабов где все это проявить и отпечатать. А вот в джунгли наверное не пешком ходят? А еще очень странно, но у меня в машине есть "прикурка" и я могу зарядить батарейки для камеры. Но все это офтопик. Потому что всему свое место и время. SergT правильно сказал по кувалду и отбойный молоток.
[quote:ba84ed16b3]Вот никак не могу зачем мне любителю в обязательном порядке для пленочной камеры покупать дорогущий сканер за килобаксы?..."[/quote:ba84ed16b3]
Исходя из этого производство "дорогущих сканеров" надо прекратить немедленно :) Так S2Pro и тем более DCS Pro 14n не для просто любителей сделана (ИМХО), и Вас никто не заставляет бежать и покупать эти камеры или сканер.
А вообще это глупый спор "пленка" vs "цифра" , а статья очень полезная и познавательная.
За сим откланяюсь... :)
Re: В качестве резюма нашего спора... не первого и не послед
[quote:e5634e8829]
Ну у разных людей могут быть разные подходы к фототворчеству. Мне, например, нравится контролировать весь процесс, начиная с момента постановки кадра, до вывода его на печать. Если мне позволяют средства, я не вижу причин, почему я должен отказывать себе в этом.
[/quote:e5634e8829]
Если мы ведем речь в победе цифровой фотографии в мозгу конкретного фотографа, то говорить вообще не о чем на вкус и цвет товарищей нет. Тем более если денег девать некуда.
Только не надо насчет контроля, Вам нравится не контроль, а возможность легко исправить свои огрехи, безусловно цифровая фотография дает для этого огромные возможности.
[quote:e5634e8829]
Почему Вы так решили? Наверное в семье не без урода и найдется не мало число людей покупающих камеру ради понтов, для них да, каждая вышедшая новая камера будет смертельным ударом. Но это совершенно отдельная категория покупателей не имеющих отношения ни к фотографии, ни к обсуждаемой здесь теме. Почему бы не предположить, что хотя бы некоторая часть покупателей цифровиков приобретает для себя инструмент удовлетворяющий их по набору сервисных функций и качеству. Зачем тогда менять шило на мыло.
[/quote:e5634e8829]
Не ну конечно когда выйдет новая модель цифровой камеры nikon с матрицей во весь кадр 35 мм, с 12 мегапиксельной матрицей и доступной для Вас ценой, Вы ты конечно не за что не захотите продать свой цифровик и купить этот новый? Често, честно???? :o
[quote:e5634e8829]
Но если приобретение пленочной камеры и цифровика соответствующего ей по качеству (по крайней мере) равноценна по "напрягу" почему не купить цифру? Надеюсь, вы не будете оспаривать тезис, что в статье TeddyBear покано, что цифровая камера может соответствовать по качеству пленке?[/quote:e5634e8829]
Я уже высказался по поводу статьи и добавлю еще одну вещь, я не знаю когда цифровая техника сможет справиться со ступеньками на однородном фоне, дырами в изображении ярких поверхностей посмотрите внимательно свои фотографии, да и любые другие с такими объектами.
p.s. Для любителей прожигать CCD матрицу лазером. Не путайте отраженный луч и прямой, и внимательно почитайте инструкцию, и Вы найдете пункт о том что попадание прямых солнечных лучей в объектив или на ЖКД может привести к неиспрвности, правда в комерческих целях все это разбалвенно словечками которые потом в суде можно трактовать как угодно.
У фирмы sony, один пункт говорит о том что не направляйте фотоаппарат на солнце или другой яркий свет, что мол это может повредить Ваши глаза! :) Может я чего-то не понимаю, как можно повредить глаза глядя на ЖКД??? А в другом месте написано что длительное попадание прямых солнечных лучей на объектив может привести к порче камеры, правда что-такое длительное не объяснили, например в инстуркции к моей видеокамерес матрицей CCD, прямо написано при каких выдержках попадание прямых солнечных лучей на объектив может привести к порче видеокамеры.
Ну у разных людей могут быть разные подходы к фототворчеству. Мне, например, нравится контролировать весь процесс, начиная с момента постановки кадра, до вывода его на печать. Если мне позволяют средства, я не вижу причин, почему я должен отказывать себе в этом.
[/quote:e5634e8829]
Если мы ведем речь в победе цифровой фотографии в мозгу конкретного фотографа, то говорить вообще не о чем на вкус и цвет товарищей нет. Тем более если денег девать некуда.
Только не надо насчет контроля, Вам нравится не контроль, а возможность легко исправить свои огрехи, безусловно цифровая фотография дает для этого огромные возможности.
[quote:e5634e8829]
Почему Вы так решили? Наверное в семье не без урода и найдется не мало число людей покупающих камеру ради понтов, для них да, каждая вышедшая новая камера будет смертельным ударом. Но это совершенно отдельная категория покупателей не имеющих отношения ни к фотографии, ни к обсуждаемой здесь теме. Почему бы не предположить, что хотя бы некоторая часть покупателей цифровиков приобретает для себя инструмент удовлетворяющий их по набору сервисных функций и качеству. Зачем тогда менять шило на мыло.
[/quote:e5634e8829]
Не ну конечно когда выйдет новая модель цифровой камеры nikon с матрицей во весь кадр 35 мм, с 12 мегапиксельной матрицей и доступной для Вас ценой, Вы ты конечно не за что не захотите продать свой цифровик и купить этот новый? Често, честно???? :o
[quote:e5634e8829]
Но если приобретение пленочной камеры и цифровика соответствующего ей по качеству (по крайней мере) равноценна по "напрягу" почему не купить цифру? Надеюсь, вы не будете оспаривать тезис, что в статье TeddyBear покано, что цифровая камера может соответствовать по качеству пленке?[/quote:e5634e8829]
Я уже высказался по поводу статьи и добавлю еще одну вещь, я не знаю когда цифровая техника сможет справиться со ступеньками на однородном фоне, дырами в изображении ярких поверхностей посмотрите внимательно свои фотографии, да и любые другие с такими объектами.
p.s. Для любителей прожигать CCD матрицу лазером. Не путайте отраженный луч и прямой, и внимательно почитайте инструкцию, и Вы найдете пункт о том что попадание прямых солнечных лучей в объектив или на ЖКД может привести к неиспрвности, правда в комерческих целях все это разбалвенно словечками которые потом в суде можно трактовать как угодно.
У фирмы sony, один пункт говорит о том что не направляйте фотоаппарат на солнце или другой яркий свет, что мол это может повредить Ваши глаза! :) Может я чего-то не понимаю, как можно повредить глаза глядя на ЖКД??? А в другом месте написано что длительное попадание прямых солнечных лучей на объектив может привести к порче камеры, правда что-такое длительное не объяснили, например в инстуркции к моей видеокамерес матрицей CCD, прямо написано при каких выдержках попадание прямых солнечных лучей на объектив может привести к порче видеокамеры.
