Вышел тест на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Цитата:

от: Mike_P
Только в И-нете полно мнений о мыльности 24-70/2.8 и 24-105/4

Ну мнения разные бывают. Кому с экземпляром не везет, кому точило для руков в комплекте не выдали. Всяко бывает.

Вот как раз 24-105 vs 17-55 http://www.pbase.com/thadoehein/image/57976175, на прикрытых, правда, дырках.
Цитата:

Похоже, для 13 Мп ФФ сложно сделать резкий светосильный зум, остаются толко L-фиксы или зумы на прикрытой дырке.

С кропом еще сложнее. :(

28-70 f/2.8 на f/4 вполне резок (26-85 f/4 для полного кадра ~ 17-55 f/2.8 на кропе). Да что там, даже несчастный тамрон 28-75 на f/4 вполне ничего.

Хотя вот попробовал найти снимок с дыркой шире f/4 где хотелось получить резкость от края до края, т.е. чтоб и центр картинки и края в ГРИП были, не нашел. А такие бывают вообще? Ну кроме фотографий газет?

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Mike_P

[quote]Похоже, для 13 Мп ФФ сложно сделать резкий светосильный зум, остаются толко L-фиксы или зумы на прикрытой дырке.

С кропом еще сложнее. :(

Почему сложнее? Казалось бы, площадь кадра то меньше.

Nikkor 17-55/2.8 вроде неплох даже на 2.8. Резкость к углам немного падает, но гораздо слабее чем у 18-70, вчера пересматривал свои тесты.

Цитата:

от: Mike_P
Почему сложнее? Казалось бы, площадь кадра то меньше.

Да, но задача при этом усложняется. Т.е. условно говоря вместо объектива выдающего 100 линий в кружке 43мм нужен объектив выдающий 150 линий в кружке 30мм. При этом ХА надо еще задавить сильнее т.к. они увеличиваются больше, т.е. элементов насовать побольше придется. Элементов больше - собирать надо точнее.

Вон, для большого формата Никкоры по 6-8 элементов с таким разрешением, что в 35мм формате и не снилось никому :)

Ну вот. На www.photozone.de появился и обзор никоновского 17-55/2,8. Если говорить о тестах, то кеноновское стекло вполне прилично смотрится на его фоне. Чуть больше виньетирование на открытой диафрагме, зато меньше хроматика. А по разрешению ни чуть не хуже. Местами чуть слабей в центре, зато местами же и лучше по краям, опять же - чуть.
Так что учитывая наличие IS, но при этом более слабый конструктив и "не профессионализм", отличное конкурентноспособное стекло. Откровенно говоря я лично ожидал большей разницы, вернее полагал, что никоновский 17-55/2,8 покажет себя значительно лучше по краям.
В общем не то чтобы "браво Кенон!", но оценку "хорошо" Кенон заслужил. Осталось только дождаться отзывов реальных ползователей по качеству картинки :) Сильно интересно, что там с цветопередачей.

Цитата:

от: Un hombre sincero

Вон, для большого формата Никкоры по 6-8 элементов с таким разрешением, что в 35мм формате и не снилось никому :)

Это какие "Никкоры большого формата" имеют разрешение, хотя бы близкое к Никкорам для 35 мм плёнки? Примеры с ТТХ - в студию!