Вышел тест на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Цитата:

от: Алексеич
Когда только вышел, казалось - ВОТ ОН!!!. Теперь очевидно, что объектив спорный из-за трех крупных недостатков:
...
- EF-S. На FF не полезет.
...

На FF есть 24-70 вообще-то :). И 24-105 ИС.

Цитата:

от: Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Да вы что! Он уже три года как есть! :D

Цитата:

от: Алексей_З
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Подробнее

Да вы что! Он уже три года как есть! :D

Подробнее

Я про photozone.de, у них методика общая для всей оптики.
Можно будет сравнивать объективы. Хотя то, что Никоновский 17-55/2,8 должен быть лучше, это не обсуждается - он намного дороже.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Алексей_З
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Подробнее

Да вы что! Он уже три года как есть! :D

Подробнее

Я про photozone.de, у них методика общая для всей оптики.
Можно будет сравнивать объективы. Хотя то, что Никоновский 17-55/2,8 должен быть лучше, это не обсуждается - он намного дороже.

Подробнее

На сколько же он дороже? на 20$ :)
http://www.adorama.com/NK1755DXU.html

Сравненение Nikon & Canon неизбежно, думаю в скором времени выйдет несколько тестов.
Canon окажется немного похуже, увидим спецэффекты: «мыло» по краям, тёмные углы, на широком угле бочка, конечно напишут большими буквами, про наличие антитряса. :D

Ну, кэнон просто ОБЯЗАН быть хуже. Ибо чуть дешевле + IS. Маркетологи и инженеры у Кэнона тоже не дураки, делать объектив НАМНОГО лучше Никоновского, да еще и со стабилизатором, – нонсенс.

Цитата:

от: М. Пог.
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Алексей_З
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Подробнее

Да вы что! Он уже три года как есть! :D

Подробнее

Я про photozone.de, у них методика общая для всей оптики.
Можно будет сравнивать объективы. Хотя то, что Никоновский 17-55/2,8 должен быть лучше, это не обсуждается - он намного дороже.

Подробнее

На сколько же он дороже? на 20$ :)
http://www.adorama.com/NK1755DXU.html

Подробнее

Как Вы верно заметили, Никоновский 17-55/2,8 уже 3 года как выпускается, а на Кенон цена завышена, т.к. всего месяц прошёл, как его анонсировали, продавать начали вот только что.
Кроме того игнорировать наличие ИС, как уже заметили, невозможно, хотя можно, но глупо. Прибавьте 17-55/2,8 цену VR или вычтите из 17-55/2,8 стоимость IS и оцените разницу.
Считаете IS/VR несущественным? Сделайте несколько снимков с рук без упора на 1/15-1/20, 50/2,8.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:М. Пог.
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Алексей_З
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Nicephorus
офигеть. пластиковая линза за 1200$. ну вот что тут можно теперь сказать.
P.S. Nikkorу он судя по фотографиям просто сливает...

Подробнее

Стоит дождаться обзора Никоновской 17-55/2,8. ИМХО

Подробнее

Да вы что! Он уже три года как есть! :D

Подробнее

Я про photozone.de, у них методика общая для всей оптики.
Можно будет сравнивать объективы. Хотя то, что Никоновский 17-55/2,8 должен быть лучше, это не обсуждается - он намного дороже.

Подробнее

На сколько же он дороже? на 20$ :)
http://www.adorama.com/NK1755DXU.html

Подробнее

Как Вы верно заметили, Никоновский 17-55/2,8 уже 3 года как выпускается, а на Кенон цена завышена, т.к. всего месяц прошёл, как его анонсировали, продавать начали вот только что.
Кроме того игнорировать наличие ИС, как уже заметили, невозможно, хотя можно, но глупо. Прибавьте 17-55/2,8 цену VR или вычтите из 17-55/2,8 стоимость IS и оцените разницу.
Считаете IS/VR несущественным? Сделайте несколько снимков с рук без упора на 1/15-1/20, 50/2,8.

Подробнее

На одном трясуне далеко не уедешь, 17-85 можно вспомнить

Цитата:

от: Михайлов Олег
На одном трясуне далеко не уедешь, 17-85 можно вспомнить

Так там и не один "трясун", он на 2,8 лучше во всём диапазоне, чем 17-85 на 8. Хроматизм раза в 3-4 меньше.
В общем будем ждать тест Никона. Ясно, что он будет лучше, вопрос - на сколько? :)

А что тут все про никон, который плавно движется в кирдык?
И так ясно - это было ясно всегда!! По объективным тестам никон хуже СИГМЫ ВСЕГДА!
Что с блеском продемонстрировано на ПРИВЕДЕННОМ примере!
Тьфу.. да и только!!
Если посмотреть намерянные цифири
Ниже никон 2/8-24мм для полного кадра с 24 мм приведенного канона!!
разрешение центр
Никон 1864/2250 канон 2074/2130 ++ канон
Разрешение поле
........ 1461/2250 ....... 1757/2130 +++ канон
Виньерирование на ПОЛОВИННОМ кадре в еВ
........ 0.98 ...... 1.03 - канон
Хром. аберрация
........ 0.84 ...... 0.76 ++ канон
Дисторция
........ -1.23% ...... 0.32% ++ канон
Вывод:
1. Объективные измерения подтвердили преимущество КАНОНА
2. Никон ... только на помойку!!!

Цитата:

от:Профессор
А что тут все про никон, который плавно движется в кирдык?
И так ясно - это было ясно всегда!! По объективным тестам никон хуже СИГМЫ ВСЕГДА!
Что с блеском продемонстрировано на ПРИВЕДЕННОМ примере!
Тьфу.. да и только!!
Если посмотреть намерянные цифири
Ниже никон 2/8-24мм для полного кадра с 24 мм приведенного канона!!
разрешение центр
Никон 1864/2250 канон 2074/2130 ++ канон
Разрешение поле
........ 1461/2250 ....... 1757/2130 +++ канон
Виньерирование на ПОЛОВИННОМ кадре в еВ
........ 0.98 ...... 1.03 - канон
Хром. аберрация
........ 0.84 ...... 0.76 ++ канон
Дисторция
........ -1.23% ...... 0.32% ++ канон
Вывод:
1. Объективные измерения подтвердили преимущество КАНОНА
2. Никон ... только на помойку!!!

Подробнее

Если цифры якобы взяты с photozone.de, то можно сказать одно: Профессор, врать не хорошо.

Цитата:

от:Профессор
А что тут все про никон, который плавно движется в кирдык?
И так ясно - это было ясно всегда!! По объективным тестам никон хуже СИГМЫ ВСЕГДА!
Что с блеском продемонстрировано на ПРИВЕДЕННОМ примере!
Тьфу.. да и только!!
Если посмотреть намерянные цифири
Ниже никон 2/8-24мм для полного кадра с 24 мм приведенного канона!!
разрешение центр
Никон 1864/2250 канон 2074/2130 ++ канон
Разрешение поле
........ 1461/2250 ....... 1757/2130 +++ канон
Виньерирование на ПОЛОВИННОМ кадре в еВ
........ 0.98 ...... 1.03 - канон
Хром. аберрация
........ 0.84 ...... 0.76 ++ канон
Дисторция
........ -1.23% ...... 0.32% ++ канон
Вывод:
1. Объективные измерения подтвердили преимущество КАНОНА
2. Никон ... только на помойку!!!

Подробнее

У Вас большие погрешности в цифирях, наверное из-за большой влажности :D

Про сараевскую олимпиаду, подробней если можно :)

Цитата:

от: Designboy
Ну, кэнон просто ОБЯЗАН быть хуже. Ибо чуть дешевле + IS. Маркетологи и инженеры у Кэнона тоже не дураки, делать объектив НАМНОГО лучше Никоновского, да еще и со стабилизатором, – нонсенс.

И нафига тада ваще стекло делать с установкой "хуже, но зато дешевле"??! У никона есть удобный светосильный зум, от кэнона все ждали достойного ответа, а не компромиса в виде ИС. Карочи, как и сказал, ждём больших примеров с нового стекла. И поболе...

Цитата:

от: Decibell
У никона есть удобный светосильный зум, от кэнона все ждали достойного ответа, а не компромиса в виде ИС. Карочи, как и сказал, ждём больших примеров с нового стекла. И поболе...

Ну Кэнон и произвел несимметричный ответ. Судя по тесту довольно резкий, с умеренными ХА, f/2.8. Легче Никкора и со стабилизатором при этом.

А достойный безкомпромисный ответ, в виде проф.зумов 28-80/2.8 со всеми фенечками, как и 24-105/4, как и цифровые камеры к которым они прикручиваются, у Кэнона давно есть.

Цитата:

от: Un hombre sincero


А достойный безкомпромисный ответ, в виде проф.зумов 28-80/2.8 со всеми фенечками, как и 24-105/4, как и цифровые камеры к которым они прикручиваются, у Кэнона давно есть.

Только в И-нете полно мнений о мыльности 24-70/2.8 и 24-105/4

Похоже, для 13 Мп ФФ сложно сделать резкий светосильный зум, остаются толко L-фиксы или зумы на прикрытой дырке.

Цитата:

от: Mike_P
Только в И-нете полно мнений о мыльности 24-70/2.8 и 24-105/4

...

Где?

Что? Существо, не могущее написать кликуху, а также не осилившее строчки в ТЕСТАХ по никкору и канону???
Не понимаешь простейший вещь???
Как глЮпий тупой БАРАН??
Можешь брызгать только слюной??
Объясняю для Существа специально:
1. Поколение некст ВСЕГДА считает МЫЛОМ все, что не в зоне резкости
2. Такое легко может быть с означенными объективами!
3. Далее всякие ТИПА существа , которые не понимают НИЧЕГО, работают "беззубой старухой"
Ясно?? Существо??

Цитата:

от:Профессор
Что? Существо, не могущее написать кликуху, а также не осилившее строчки в ТЕСТАХ по никкору и канону???
Не понимаешь простейший вещь???
Как глЮпий тупой БАРАН??
Можешь брызгать только слюной??
Объясняю для Существа специально:
1. Поколение некст ВСЕГДА считает МЫЛОМ все, что не в зоне резкости
2. Такое легко может быть с означенными объективами!
3. Далее всякие ТИПА существа , которые не понимают НИЧЕГО, работают "беззубой старухой"
Ясно?? Существо??

Подробнее

О? Прохвессор! :D Отходняк после вчерашнего передоза?
Вопрос не тебе был, так что ныряй обратно, пущай тебе пиявки отсосут... да кровь твою дурную отсосут! Должно помочь. А то размечтался болезный
Про сравнение Никон 24/2,8 и Кенон 24/2,8, так ни чего дельного сказать и не смог. НИ АСИЛИЛ Так что ныряй скорей обратно, не позорься