Выразительный язык фотографии

Цитата:

от: FrolFrolov
Я не могу отделаться от чувства, что справа едет машина, а водитель отвлекся на телефонный звонок.

Ага :smile2: тревога некая возникает.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Ага :smile2: тревога некая возникает.

Вот и я об этом, на кадре этого нет, только куст черный, дорога и есть женщина? И рисуется картина, что дети бегут к ней..... далее включается дорисовки того чего нет на снимке, язык ли это??? Можно ли научить читать этот язык и писать на нем???? Я не знаю


кстати автор вообще может быть снимал радость летних каникул.... ;)

Цитата:

от:FrolFrolov
Вот и я об этом, на кадре этого нет, только куст черный, дорога и есть женщина? И рисуется картина, что дети бегут к ней..... далее включается дорисовки того чего нет на снимке, язык ли это??? Можно ли научить читать этот язык и писать на нем???? Я не знаю


кстати автор вообще может быть снимал радость летних каникул.... ;)

Подробнее

Не знаю. Лично я увидел дорожный знак и детей повторяющих рисунок знака, в этом и весь фотосмайлик. Ничего больше... ИМХО.
Дорога + дети создают тревогу..
Просто и понятно. И главное никаких сусликов, всё на фото.

как скажете

Цитата:

от:dergubinn
Если принять, что язык - это то, что делает некий набор знаков осмысленным для носителя языка, то я пока вижу в дискуссии две принципиальные позиции:
1. Языка фотографии не существует.
2. Существует язык изображений на плоскости, основанный на закономерностях (предположительно - всеобщих) восприятия человеком линий, пятен и т.д.; он применим и к фотографии тоже. Поскольку в этом случае язык фотографии не отличается принципиально от, например, языка рисунка, то вывод тот же - специфического языка фотографии не существует.

Верно?

Подробнее

Этим утверждением можно завершить и подытожить первую часть данной темы. Поскольку никто здесь ранее не смог опровергнуть данные утверждения и привести конкретные примеры выразительности именно "фотографического языка", то Ваше утверждение можно считать условно истинным.
Отсюда тема переходит в следующую стадию - попытаться опровергнуть утверждение №2, и как следствие, утверждение №1 . Думаю, будет интересно.
Начать можно с тех средств выразительности, что присущи и живописи, и фотографии. Потом, быть может, найдём и различия. Или не найдём.

его, конечно, нет, но кто-то на нем свободно говорит, как дышит и не парится! :)

да-с... сложную такую задачку задал ТС
сложность которой усугубляется тем, что:

а) никто не сформулировал хотя бы парочку языковых единиц фотографического языка (ну, например, хотите передать тревогу - в ЛВУ поместите черного кота, светлый голубь в ПВУ означает дальнюю дорогу и т.д.)

б) попытки сформулировать словами [а)] в большинстве случаев порождают разговоры о пятнах, линиях, подобиях... специфике зрения и т.д., т.е. то, о чем написал книгу Лапин

в) любое упоминание книги Лапина вызывает преобладающей реакцией определение ее, как книги для идиотов

:D

Цитата:

от: сергей1978.23
Потом, быть может, найдём и различия. Или не найдём.

Ёксель-моксель. Найдите в живописи совмещение планов в качестве художественного приема. А в фотографии - сплошь и рядом.

Цитата:

от:eropegoff
да-с... сложную такую задачку задал ТС
сложность которой усугубляется тем, что:

а) никто не сформулировал хотя бы парочку языковых единиц фотографического языка (ну, например, хотите передать тревогу - в ЛВУ поместите черного кота, светлый голубь в ПВУ означает дальнюю дорогу и т.д.)

б) попытки сформулировать словами [а)] в большинстве случаев порождают разговоры о пятнах, линиях, подобиях... специфике зрения и т.д., т.е. то, о чем написал книгу Лапин

в) любое упоминание книги Лапина вызывает преобладающей реакцией определение ее, как книги для идиотов

:D

Подробнее

Главное горе фотографии - горе от ума!

Вот я раньше (когда-то) был очень умным, и пытался всем своим умом понять как фотографировать, чтобы получались именно фотографии... лет 5 наверное пытался.
А потом меня отпустило, стало доминировать правополушарное мышление, и все проблемы выразительности - как рукой сняло!

где-то соглашусь
великие, ну или у кого есть "чуйка" снимают фотографии
потом аналитики некоторые из фотографий раскладывают на составляющие
горемыки от ума учат составляющие и пытаются из них сложить фото (но если "чуйки" нет, то так и будет некая конструкция, в которой линии-пятна вроде бы есть, а самой фотографии вроде бы нет :D

Цитата:

от:eropegoff
где-то соглашусь
великие, ну или у кого есть "чуйка" снимают фотографии
потом аналитики некоторые из фотографий раскладывают на составляющие
горемыки от ума учат составляющие и пытаются из них сложить фото (но если "чуйки" нет, то так и будет некая конструкция, в которой линии-пятна вроде бы есть, а самой фотографии вроде бы нет :D

Подробнее

Если у тебя есть хорошая кулинарная книга - значит ты повар!

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Ёксель-моксель. Найдите в живописи совмещение планов в качестве художественного приема. А в фотографии - сплошь и рядом.

Кстати, у Сальвадора Дали, работы с оптическими иллюзиями, это совмещение планов или это не то?

Цитата:

от:eropegoff
где-то соглашусь
великие, ну или у кого есть "чуйка" снимают фотографии
потом аналитики некоторые из фотографий раскладывают на составляющие
горемыки от ума учат составляющие и пытаются из них сложить фото (но если "чуйки" нет, то так и будет некая конструкция, в которой линии-пятна вроде бы есть, а самой фотографии вроде бы нет :D

Подробнее

Договорились... :D
В общем, хвост - он или есть, или его нет... ;)

ну да
если помните, у отца Федора и умение ломать стулья было, и топор для работы имелся, но брильянтов в стуле не было
а так как он был не художник, то ему за все приходилось платить

Бендер же был больше, чем художник, он был творец... и его любили домашние хозяйки, домашние работницы, вдовы и даже одна женщина — зубной техник

Киса брал уроки, мастер-класс, такскаать у Бендера, то же самое делали Паниковский с Шурой, и что? И ничего. Искорки таланта не было

кстати, ГРИП и разного рода бокэ я бы тоже отнес к сугубо фотографическим штучкам. Человек так не видит и в живописи сразу так и не припомню

Цитата:

от: eropegoff
кстати, ГРИП и разного рода бокэ я бы тоже отнес к сугубо фотографическим штучкам. Человек так не видит и в живописи сразу так и не припомню

Сейчас, к слову, популярны реалистичные рисунки, имитирующие фотографии. Там даже ГРИП и бокэ имитируют. Так что можно говорить о проникновении фотографических средств выразительности в живопись.

Цитата:

от: сергей1978.23
Кстати, у Сальвадора Дали, работы с оптическими иллюзиями, это совмещение планов или это не то?

Покажите, что вы имеете в виду.
Я под совмещением планов имею в виду, к примеру, вот это:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: eropegoff
кстати, ГРИП и разного рода бокэ я бы тоже отнес к сугубо фотографическим штучкам. Человек так не видит и в живописи сразу так и не припомню

ВСЁ ИМХО.
Согласен, это композиционные фотоинструменты , о которых я всё время и говорил. Но не они главные в выразительности всё таки.
На правах дилетанта, думаю дело именно в сюжете и понятности этого сюжета, это и есть главный козырь в фото, так как реализм это несомненная и мощная сила фотографии.
Реализм ( не постановочный кадр) + сюжет ( понятный и простой) = фотосмайлик
ИМХО всё...
Вот ещё примеры фотосмайликов ( фотосмайлик - придуманный нами с Фролом термин для примитивной фотографии без всяких там элементов высшего искусства и сусликов в траве)
======

Просто и интересно. Голубь один дисциплинированный пассажир, а толпа как всегда...
======

Тут вообще всё просто и вроде даже фотомусор... но что-то в этой фото есть. Сюжет и понятность происходящего, сочувствую женщине и собаке, у нас так же, комично и интересно. Живём и смеёмся... сквозь слёзы. А собака на верху просто офигивает :laugh:
======

Фото в Вашем стиле, специально его сюда вставил. Тоже вроде и секс и смерть... любовь и измена :smile2: Хотя обычная фотография без всяких сверх задач, кроме одной, камеру расположить чуть пониже и... :chelk:

судя по фото прогресс наметился, переход с хомячка значительный

по существу, дело не в фотографиях, просто, в любом снимке вы, вроде как, видите только самую очевидную фабульную составляющую

Цитата:

от: mbа
судя по фото прогресс наметился, переход с хомячка значительный

по существу, дело не в фотографиях, просто, в любом снимке вы, вроде как, видите только самую очевидную фабульную составляющую

Я эту фабы... фабыр.... абыр... абырвалг... ную составляющую вижу в каждом произведении искусства в Эрмитаже, настоящем произведении, а не в еврейском псевдоискусстве типа Шагала или Малевича и иже с ними... неудачники в искусстве но весьма богатые материально , так как их мазня за миллионы покупается, правда непонятно кем и для чего.
Гениальное просто и понятно всем , даже мне.
Непонятное и заумное, мне кажется фантазией автора интересной лишь автору. Ведь автор на вопрос - а что это за штукуёвина ? Ответит - разжёвывать мне лень.
Поэтому мне интересно настоящее искусство , разжёвывать мне его приятно и по зубам.
Всё ИМХО. Мнение Шарикова от фото.