выгорание матрицы миф или реальность

30 тыс, такой маленький ресурс? Хорошо что А100 взял, а то уже к пределу подходил-бы ресурс камеры.

коллега - у сотки альфы вроде ресурс такой же

Поболее, в немецком представительстве Сони читал что не менее 50, но тоже не много.

а если я снимаю 30000 кадров по секнде каждый? этож получается 500 минут

арифметика затворного пробега тут не к месту. может матрицы и выгорают, но на это требуется значительное время, ну конечно если прямыми солнечными лучами на нее не светить с неделю)

Цитата:

от: Doktor Alex
Поболее, в немецком представительстве Сони читал что не менее 50, но тоже не много.

фирмы не афишируют пробеги своих НЕпро камер, 30000 это придуманная цифра, на деле она может быть и 50000, а пробежать камера в итоге может все 200000

Тут ваще непонятки... вообще-то обычное стекло прекрасной фильтрует ультрафиолет (загар за обычным оконным стеклом невозможен). А в объективе этих стекол штук 8-15... или там УФ-прозрачное стекло?

Оптическое стекло отличается от оконного и по спектральному светопропусканию так же.

вопрос в том, почему на видеокамерах, где таже матрица никто не стращает выгоранием оной от ультрафиолета, так люди снимают часами!!!

Цитата:

от: ch3o3h
Опять 25-ть..
Вам же сказали уже, шта 30к - это ресурс механизма затвора, а не матрицы.. какими ещё словами это сказть, чтобы вы выкинули свои расчёты в помойку?

Я не знаю как у вас, но у меня так же как и у топикстартера свет на матрицу попадает в момент срабатывания затвора. А посему логично предположить, что за время жизни камеры матрица будет экспонироваться время равное (количество срабатываний затвора)*(средняя выдержка). Расчет прикидочный, но для получения порядка величины подходит. Вы же колбасу наверняка на глазок режете и точности хватает ;)


А вообще, я думаю, что стоит позаботится о защите от UV. Только скорее всего матрица тут практически непричем. Вот все остальное наверняка подвержено старению от ультрафиолета. Есть же еще просветляющие покрытия, смазки, пластиковые детали, резиновые прокладки и тд. и тп.

Фотолюбители и фотопрофессионалы далеко не всегда обладают степенью по физике что бы воспринять реальное объяснение. А вот маркетологи хорошо поработали над тем, чтоб большинство знало, что есть такое чудо как матрица. Вот на это и расчитано.

PS: Представьте, что есть UV фильтр для защиты <вставить название химического вещества из 10 слов> и фильт для защиты матрицы. Вы бы какой купили? Вот и я такой же ;)

Может стоить почитать что-то типа этого и этого , а потом ударяться во все тяжкие?

Цитата:

от: evil
Есть же еще просветляющие покрытия, смазки, пластиковые детали, резиновые прокладки и тд. и тп.

Скажите, а как же до сих пор не распались на части от УФ всякие лейки и прочие СФ и БФ камеры с ихними же древними линзами?
Это из серии УФ непроницаемого стекла на машины и накачки колёс финским воздухом/азотом/гелием

Там помимо объектива перед матрицей стоит ещё и АА фильтр,правда фиг его знает как он к УФ
относится...

Цитата:

от:evil
Я не знаю как у вас, но у меня так же как и у топикстартера свет на матрицу попадает в момент срабатывания затвора. А посему логично предположить, что за время жизни камеры матрица будет экспонироваться время равное (количество срабатываний затвора)*(средняя выдержка). Расчет прикидочный, но для получения порядка величины подходит. Вы же колбасу наверняка на глазок режете и точности хватает ;)

Подробнее

Ну что Вы чушь несете??
Уже 100 раз сказали! Давайте на примере?

Если на луне упадет камень, в Пекине будет наводнение?

Вот и ресурс затвора с матрицей никак не связан!!

Человек русским языком пишет. Общее время экспонирования матрицы равняется усредненное время срабатывания затвора перемноженное на количество срабатываний. По его подсчетам получается, что это время равняется 5 минутам.

Ну и что из ентого следует? За срок службы камеры можно поменять десять затворов. Это не значит, что нужно менять десять матриц. Где логика?

Цитата:

от: Oleg24
Общее время экспонирования матрицы равняется усредненное время срабатывания затвора перемноженное на количество срабатываний. По его подсчетам получается, что это время равняется 5 минутам.

Общее время экспонирования матрицы и общее время службы матрицы- это не одно и тоже ;)

Цитата:

от: axel1224
вопрос в том, почему на видеокамерах, где таже матрица никто не стращает выгоранием оной от ультрафиолета, так люди снимают часами!!!

я хотел что-то умное написать, ты меня апиридил, добавить нечего - скопирую большими буквами



...люди снимают часами...

Цитата:

от:axel1224
вот в описании уф-фильтров кенко прочел, что они защищают матрицу от выгорания на ультрафиолете.
при этом - на любительских видеокамерах стоят аналогичные матрицы и чего то люди снимают и ни чего у них там не выгорает.
второй момент - у меня тушка 400д, ориентировочно ресурс - 30 тыщ. если прикинуть, что средняя выдержка не менее 1\100, то получиться что 30000*1\100 = 300 секунд или 5 минут.
Внимание вопрос - так что там может выгореть за 5 минут ультрафиолетового воздействия?

Подробнее

Не поленился и посчитал: за один вечер снял 73 кадра (на 400D), в сумме на 585 секунд (почти 10 минут) .
Снимал в брикетинге, в основном выдержки по 30с.
Пример http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1134757/?&author_id=160682&sort=date&page=1&next_photo_id=1136124&prev_photo_id=1134134

батенька длинные выдержки при солнечном свете не снимают, закат когда солнце уже за горизонтом - ультрафиолета уже нет.
вы в тени на пляже хороший загар получите? то то и оно.

:D

Цитата:

от: axel1224
батенька длинные выдержки при солнечном свете не снимают, закат когда солнце уже за горизонтом - ультрафиолета уже нет.
вы в тени на пляже хороший загар получите? то то и оно.

а вы много делаете кадров, чтоб солнце прямо в объектив засвечивало? если нет, то на матрицу попадает отраженный УФ (незнаю какой волны) как и на человека в тени)