Вычитание маски...

Задался вот таким вопросом - как максимально корректно вычесть маску (и инвертировать) цветной негатив...
Провел небольшой эксперимент...
имеем:
скан цветного негатива в режиме слайда (Portra 160VC)


скан маски


(скана межкадрового нет - но на баланс цветов это практически не повлияет)

теперь различные способы вычитания -

по точке белого, с последующим инвертированием (Ctrl+I):


по нейтральной точке (серая пипетка), с последующим инвертированием:


(а именно эти способы наиболее часто рекомендуются в сети - пока как видим фигня получается!..)

наложение скана маски в режиме "разницы":


поканальная подрезка гистограммы (аналогично autolevels), с последующим инвертированием:


ну и наконец плагин для ФШ - "ColorNeg 1.02" с пресетом Kodak Portra 160VC (старая до 2007 г.) по дефолту:


что имеем? ну сразу отмечаю - ColorNeg с ходу (выбор пресета и нажатие одной кнопки "ОК") дал более менее достоверный цвет и плотность (легкая цветокоррекция, конечно не помешает - но речь не об этом) - всё остальное, мягко говоря, не слишком "съедобно" - а значит либо, как минимум, последующие "танцы с бубном" (с визуальным поиском баланса белого), либо "в корзину"...

вопрос:
есть ли методика, дающая более достойный результат, чем "одна кнопка в ColorNeg"? то, что по трудозатратам - ColorNeg вне конкуренции - это понятно; но если начать страдать перфекционизмом - можно ли получить более качественный "исходный позитив"?
пока у меня есть только одна намётка - возиться с "внешними каналами", то есть поканально вычитать маску из соответсвующего канала негатива (в режиме "вычитание"), с последующим объединением и инверсией (лучше всего по тональной кривой соответсвующей плёнки)... в принципе, наверное то же самое делает ColorNeg, только он не имеет в распоряжении образца маски конкретной плёнки...
прошу высказываться...

Жаль, что в этом плагине нет ч/б пленки. Мне он тоже понравился.

всё никак непонимаю чем неустраивает методика СергТ? изобретаем велосипед с квадратными колёсами, а в конце концов покупаем велик нажатием кнопки в колорнег? Смысла невижу вообще. или сканим на автомате или полностью контролируем процес... по методике СергТ от профилирования сканера монитора до создания своей инверсионной кривой (определится с правильностью алгоритма составлеия этой кривой) и выставления точки светлой - тёмной...т.е ваша методика это получается всё на глаз + колор нег

Серой пипеткой - бред конечно. Если белой пипеткой мерять, то поставте выходное значение не 255, а поменьше - будет некоторый запас в тенях. Если двигать движки в каналах, то двигать нужно только для светов, т.е. совсем не как авто-левелс. После вычитания маски, обязательно нужно применять логарифмическую кривую или гамма-кривую!!! Если перевернуть кривую в канале значения, то можно сразу и цвет подправлять, если "подкрутить" кривые в цветовых каналах.

Улдыс, может у Nanto сканер не позволяет регулировать экспозицию поканально, если позволяет, то однозначно по методу Сергея. Я его посты читал много лет назат, еще на хоботе, так и делаю, ибо имхо философия подхода единственно верная для тех кому времени не жалко. В иных случаях проще довериться сканерному софту или софту лабы. Бывает использую в спешке второй путь. Потом правда жалею.

Улдыс, методика, конечно замечательная, но... один момент - баланс белого эта метода не выставит! все равно на глаз придётся крутить!
P.S. тональная кривая - фигня! гамму я всегда сам могу выставить, какую мне надо!
P.P.S. а на фига профилировать сканер? нормальные слайд-сканеры и так практически sRGB приведены! да и девиации там минимальны (уж всяко меньше "расползания цветов" в пределах одной партии плёнки)
P.P.P.S. ColorNeg всё-таки получше сканерного софта! Результат адекватнее и гораздо более контролируемый!

Эх, не мне реплика но я повякаю сам с собой...
А есть ли методика ктр выставит баланс белого сама? Мне каж не утопия ли это? Как же догадаться железу какой цвет должен быть белым? Потому автоматы и не нравятся мне, норица в лабе както убила закатное солнце в карловых варах. Все хочу сделать руками да не доходят они... Методика тупо позволяет содрать с пленки максимум данных с минимальными искажениями. А дальше ручная работа. Порой заковыристая ибо баланс белого на пленке гуляет от теней к светам порой, а уж от кадра к кадру... Поэтому универсальная кривая мне както непонятна совсем.
Тональная кривая - действительно фигня, дело исключительно глазомера.
По профилированию сканера сам очень интересуюсь. Насколько профиль сканера дает реальную пользу в отличии от варианта присвоить аРГБ и не париться? Нет у меня мишеней. не могу проверить. А они не копейки стоят. У Фрезера читал что под негатив вообще профилирование сканера - пустая затея...
Кто пользуется профилями, сравнивали? И что?

Цитата:

от:PKS
Улдыс, может у Nanto сканер не позволяет регулировать экспозицию поканально, если позволяет, то однозначно по методу Сергея. Я его посты читал много лет назат, еще на хоботе, так и делаю, ибо имхо философия подхода единственно верная для тех кому времени не жалко. В иных случаях проще довериться сканерному софту или софту лабы. Бывает использую в спешке второй путь. Потом правда жалею.

Подробнее

5+

Цитата:

от:Nanto
Улдыс, методика, конечно замечательная, но... один момент - баланс белого эта метода не выставит! все равно на глаз придётся крутить!
P.S. тональная кривая - фигня! гамму я всегда сам могу выставить, какую мне надо!
P.P.S. а на фига профилировать сканер? нормальные слайд-сканеры и так практически sRGB приведены! да и девиации там минимальны (уж всяко меньше "расползания цветов" в пределах одной партии плёнки)
P.P.P.S. ColorNeg всё-таки получше сканерного софта! Результат адекватнее и гораздо более контролируемый!

Подробнее

что значит выставит не выставит светлую? это и входит в методику СергТ..ничего не надо на глаз, всё осмысленно по пунктам методики! Гамма выставляется в сканере для негатива 1!!!! (я про никон) а не игратся на планшетнике и не заниматся глупостями , и можем не профилировать сканер, монитор, принтер...кому это надо :) и ваще, можно купить пятак :)

можно ссылку на "метод СергТ", чтобы знать о чем тут речь

начало

http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=16&mt=14046&mp=1

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=329942&t_id=329942&page=1#listStart

http://club.foto.ru/forum/20/354802

и более кратко здесь

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4804898

Цитата:

от: Улдыс
можем не профилировать сканер, монитор, принтер...кому это надо :) и ваще, можно купить пятак :)

В мой огород залетел как я понимаю булыжник )))
А зачем собственно кидать камни? Почему бы не расказать о практической пользе профилированного сканера? Прежде чем купить калибратор монитора, я долго прикидывал нужду в нем, а купив убедился, что монитор не так уж и врал. И кабы не появившаяся возможность, и покупка гретага пантоном с удешевлением в 2 раза ивана, так и сидел бы по прежнему с некалиброванным. Тоже и со сканером. Вы бы не гордились собой, а рассказали (а коль не лень может и показали бы) разницу

профиль сканера имеет практическое значение только для репро-съёмки (правда тогда негатив "в пролёте" - хороший слайд надо (64Т наверное подойдёт... ;) ))
в случае негатива (и слайда в любительской съёмке) - мы все равно "вылизываем" каждый кадр под себя; и "попадание в мишень" с нулевыми девиациями нафиг не надо!.. результат "вписывается" в РГБ-пространство и слава богу!..
вообще странно - заниматься построением профилей, характеризовывать весь процесс получения изображения в соответствии со стандартами CIE и т.д. и т.п... а потом делать гамма-коррекцию на глаз!..
о чём вообще речь? любое использование фотошных "кривых" и "уровней" (да пожалуй любых инструментов, кроме ресайза, шарпа и операций конвертирования)сводит эффект от применения профиля сканера на ноль! давайте уж тогда новый профиль под каждую катушку плёнки строить (не тональные кривые, а именно профиль - ведь цвет на негативе ой как "гуляет")
P.S. в лабе, в которой сканирую, есть профиль сканера - только вот уже пару лет руки не доходят его взять! "на фига козе баян" (с)

Я тут почитал различные ветки про сканирование с вычитанием...Вобщем все эти вычитания (на мой взгляд) для продвинутых техноананистов, что бы им было чем себя занять долгими длинными вечерами :D

Может быть тему стоит перенсти в "Цифровую обработку изображений" ??

не, плз, она там сразу заглохнет..а здесь плёночники всё же

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Я тут почитал различные ветки про сканирование с вычитанием...Вобщем все эти вычитания (на мой взгляд) для продвинутых техноананистов, что бы им было чем себя занять долгими длинными вечерами :D

Алексей, нет смысла сканить всё по методике СергТ, проходим на автомате и смотрим шедевры..если есть один шедевр то применяем методику, а это 2-3 мин лишних на всю плёнку ведь выставляется параметры! и я сравнивал много раз на авто и по СергТ, это где то как из лабы булочной печать и в проф лабе. Пробуйте и убедитесь. Автомат нкона усредняяет всё.

Цитата:

от:Nanto

вообще странно - заниматься построением профилей, характеризовывать весь процесс получения изображения в соответствии со стандартами CIE и т.д. и т.п... а потом делать гамма-коррекцию на глаз!..
о чём вообще речь?

Подробнее

так вот о том и речь чтоб не делать на глаз как попало, а чтоб получалось так как было на сцене именно в этом весь смысл..и не заваляить на глаз тени, а поднять света и не замеяать как да что, а так при правильной экспозиции вы гарантированно снимаете весь цветовой объём и всю детализацию. А так накручивая сами вы убиваете микроконтраст контраст и тд

Цитата:

от: PKS
В мой огород залетел как я понимаю булыжник )))

да бросте вы свой камень и в меня..у меня вообще ничего не профилировано..всё мечтаю купить кодак мишень для сканера но жаба душит...а там строится профиль и мы точно уже насильно приваеваем его сканеру а не так как он в данный момент посчитает красный цвет слегка оранжевый, а другой раз слегка красно бурый

Цитата:

от:Nanto
профиль сканера имеет практическое значение только для репро-съёмки (правда тогда негатив "в пролёте" - хороший слайд надо (64Т наверное подойдёт... ;) ))
в случае негатива (и слайда в любительской съёмке) - мы все равно "вылизываем" каждый кадр под себя; и "попадание в мишень" с нулевыми девиациями нафиг не надо!.. результат "вписывается" в РГБ-пространство и слава богу!..
вообще странно - заниматься построением профилей, характеризовывать весь процесс получения изображения в соответствии со стандартами CIE и т.д. и т.п... а потом делать гамма-коррекцию на глаз!..
о чём вообще речь? любое использование фотошных "кривых" и "уровней" (да пожалуй любых инструментов, кроме ресайза, шарпа и операций конвертирования)сводит эффект от применения профиля сканера на ноль! давайте уж тогда новый профиль под каждую катушку плёнки строить (не тональные кривые, а именно профиль - ведь цвет на негативе ой как "гуляет")
P.S. в лабе, в которой сканирую, есть профиль сканера - только вот уже пару лет руки не доходят его взять! "на фига козе баян" (с)

Подробнее

Спасибо, вы подтвердили мои интуитивные подозрения. Но... Это я понимаю, но единственную пользу, какую я мог предположить от профиля - это те изначальные различия в цветах, ктр потом очень мучительно и возможно невозможно получить ковырянием в шопе (блин, ну какие созвучия, черт слышатся в этих оборотах...). Т.е. разносить отдельные цвета до нужных оттенков достаточно трудоемко. Ели бы это профили решали, то я конечно за. Но в этом то я и не уверен...

Единственный момент: а какое отношение гамма корреция имеет к профилированию? На мой взгляд - ни малейшего. Профиль по моему разумению, ответственен за то, что каким цветом на самом деле является, а не за гамма-приводку. И, кстати, как ее еще делать, как не на глаз? После сканежки весь остальной труд - превращение сцены в то. что мы хотим рассказать, и тупого тут уже ничего нету...