Выбыриаю цифрозеркалку с линзой, дайте совет

Уважаемая Александра!
Во-первых, хотелось бы отметить, что сравнение джипегов с этих зеркалок вам не даст НИКАКОЙ инфромации о том, качество картинок с которой из них лучше. В лучшем случае это даст какую-то возможность сравнить их китовую оптику, только и всего.
Все указанные вами аппараты: Nikon D50, D70, D70s, Minolta D5D, D7D, Pentax *ist DS, DL - имею ОДНУ И ТУ ЖЕ МАТРИЦУ производства сони (к слову, ей больше 2 лет).
Поэтому ни о какой принципиальной разнице в качестве не может быть никакой речи. Да, небольшие различия возможны - но они не столь принципиальны и в любом случае это будет одно за счет другого: если на одном меньше шума, то скорее всего и больше мыла. То же касается и муара.... Разница берется в основном из оптики, а также из алгоритмов обработки снимков.
Поэтому, выбирая между ЭТИМИ камерами можно на картинку не смотреть вообще и выбирать только как камеру: автофокус, затвор, ресурс, видоискатель, скорость, буфер и т.д.
Что касается 350Д - то тут стоит ДРУГАЯ матрица, большего разрешения и менее шумная. На снимках же 350Д кит часто проигрывает тому же Д50. Причины тому две: первая, это то что кит кэнона несколько похуже, чем у конкурентов (в основном по краям, в центре не хуже), во-вторых сравнивают 100% кропы с камер 6 и 8 Мпкс.
Если кэнонвские 8 привести к 6, то даже с китом он будет по резкости не хуже указанных камер, а шумам и вовсе будет лучше где-то на ступень.
Олимпусы - это 3-я история. Тут матрица 8Мпкс, но она меньше, потому и более шумная. Оптика в целом неплохая.
Олимпус стоит брать если нужна максимальная детализация за минимальные деньги, при этом речь не идет о съемке в условиях недостаточного освещения.
То есть, к примеру, для пейзажа, предметной съемки, макросъемки, работы в студии Олимпус с китовой оптикой был бы неплохим приобритением за свои деньги.

Еще хотелось бы отметить, что из оптики все же стоит взять сначала кит, о какой бы камере речь не шла. Дело в том, что в наборе он стоит копейки, лишним он за них не будет в любом случае.
Например, если в случае с кэноном купите что-то вроде 24-85 или 28-135 кит закроет широкий угол. Потому что у кэнона закрыть широкий угол больше нечем - минимально приемлимо - это 17-40/4 за 750уе.

Цитата:

от:Отец Никон

Например, если в случае с кэноном купите что-то вроде 24-85 или 28-135 кит закроет широкий угол. Потому что у кэнона закрыть широкий угол больше нечем - минимально приемлимо - это 17-40/4 за 750уе.

Подробнее

Для кенона народ покупает тамроны и сигмы.
У никона и пентакса киты существенно лучше.

Цитата:

от: mozilla
Для кенона народ покупает тамроны и сигмы.

Вы всерьез думаете, что бюжетные сигмы типа 18-50, 18-125 и пр. будут лучше кэноновского кита?
Цитата:

от: mozilla

У никона и пентакса киты существенно лучше.

Ну скажем не "существенно" лучше, а немного получше)
У кэноновского проблемы в основном только на краях.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:mozilla
Для кенона народ покупает тамроны и сигмы.

Вы всерьез думаете, что бюжетные сигмы типа 18-50, 18-125 и пр. будут лучше кэноновского кита?
Цитата:

от: mozilla

У никона и пентакса киты существенно лучше.

Ну скажем не "существенно" лучше, а немного получше)
У кэноновского проблемы в основном только на краях.

Подробнее

...Взял чипсы с пивом и занл место в первом ряду

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:mozilla
Для кенона народ покупает тамроны и сигмы.

Вы всерьез думаете, что бюжетные сигмы типа 18-50, 18-125 и пр. будут лучше кэноновского кита?
Цитата:

от: mozilla

У никона и пентакса киты существенно лучше.

Ну скажем не "существенно" лучше, а немного получше)
У кэноновского проблемы в основном только на краях.

Подробнее

Статья "Анатомия китовых", А.Паршев.
(с) Журнал "Фото и видео" 12-2005, www.foto-video.ru

стр.73 --------Начало цитаты--------------
Чтобы высказать главный вывод по итогам лабораторного тестирования, приходится набраться духу. Вот он: "лабораторные тесты показали, что различия в оптическом качестве объективов не проявляются на снимках, сделанных 6-8-мегапиксельными камерами".
При одинаковых условиях съемки, одинаковых установках камеры и объектива - снимки получаются одинаковыми - и объективом за $65, и объективом за $690. Выявить разницу нельзя. 6 и 8 мегапикселей не позволяют объективам повторить свои "пленочные достижения", пределом является 60-70 пар линий/мм. Объективы сейчас слишком хороши по сравнению с камерами, лимитрующим фактором качества является размерность матрицы.
Конечно, все равно будут сторонники тех или иных объектвов, усматривающие "звенящую резкость" или "вкусное боке" прямо через видоискатель, но тут уж ничего не поделаешь.
--------Skip--------------
Разрешающая сила современных объективов, в том числе и "китовых" существенно превосходит разрешение такого фотоприемника, как матрица современного зеркального фотоаппарата. Прикидычно, реальные различия в резкостных характеристиках объективов начнут выявляться на 12 - 16 -мегапиксельных камерах("полукадровых")
Так что пока качество картинки нельзя существенно улучшить, приобретая более качественные, чем "китовый", объективы. А вот улучшить удобство работы - можно, расширив диапазон фокусов, повысив светосилу, усовершенствовав макрорежим.
--------Конец цитаты--------------

Ну в статье автор немного лукавит. Края мыльные много на какой оптике, и даже 6Мкс не надо, чтобы это заметить... Заметно также что на 8-11 снимки получаются РЕЗЧЕ, чем на 4-5.6......
Или у меня уже глюки? )

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: mozilla
Для кенона народ покупает тамроны и сигмы.

Вы всерьез думаете, что бюжетные сигмы типа 18-50, 18-125 и пр. будут лучше кэноновского кита?

кто тут говорит про супер дешевые сигмы ?
речь про то, что даже "дорогие" сигмы типа 18-50/2.8 24-60/2.8 и тамроны 28-75/2.8 в разы дешевле сколько-нибудь приличной оптики от кенон.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: mozilla

У никона и пентакса киты существенно лучше.

Ну скажем не "существенно" лучше, а немного получше)
У кэноновского проблемы в основном только на краях.

У кенона китовый обьектив стоит 70$.
У пентакса - 200$ (имеет внутренюю фокусировку)
у никона - 300$ (шире чем пентаксовый, но по качеству близок)
О чем спор собственно ?

почитайте пентаксовые форумы на dpreview.
18-55 там уважают очень сильно. Он совсем немного хуже 16-45 (который вообще сопоставим с L-ками).

Цитата:

от: mozilla
почитайте пентаксовые форумы на dpreview.
18-55 там уважают очень сильно. Он совсем немного хуже 16-45 (который вообще сопоставим с L-ками).

А может быть у 6...8 мП-матрицы слабое разрешение и поэтому фотопленка со своими 24*36 рулит? :-/

Всем большое спасибо. Кажется всё более менее ясно. Остаётся дело за малым - "Выбрать". А выбрать не просто... :( Потомучто в каждом конкретном случае есть достоинства и недостатки. Скажем явного фавоита я не вижу.
В Pentax мне нравится дизайн в целом, видоискатель, размеры и цена на обьективы.
А Nikon я почемуто доверяю более чем остальным. Жаль его не видела вживую, а так смущает не слишком большой корпус и не слишком ли маленький видоискатель (кажется видоискатель меньше чем у 350D).
В Canon мне нравится электронная начинка и дизайн. Но не сборка.
В целом все камеры выглядят очень привлекательно.

На последок не дадите какиелибо аргументы в пользу одной из трёх перечисленных систем по параметру "Аккуратность системы", и "Функциональность". Причём функциональность скорее не такие вещи как "репититор диафрагмы" или количество "колёс управления" А скорее степень наполнености камеры продвинутыми технологиями экспозамера фокусировки, вспышки.

Что касается плёнки то я от неё отказываться не хочу. Мне нравится снимать на плёнку. Не спрашивайте "ПОЧЕМУ?" - обьяснить не смогу.

Цитата:

от:AlexandraV
Причём функциональность скорее не такие вещи как "репититор диафрагмы" или количество "колёс управления" А скорее степень наполнености камеры продвинутыми технологиями экспозамера фокусировки, вспышки.

Подробнее

...Хм, имхо репетир диафрагмы вещь необходимая для меня, как и точечный экспозамер(хотя частичный на кеноне - не принципиальное дело) для портретно/жанровой и макросъемки(и тут Никон Д50 отдыхает) :-/
вот например, сравните задний план:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=263531
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=329476
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=329266

один объект снят на разных значениях диафрагмы

Цитата:

от:AlexandraV
Всем большое спасибо. Кажется всё более менее ясно. Остаётся дело за малым - "Выбрать". А выбрать не просто... :( Потомучто в каждом конкретном случае есть достоинства и недостатки. Скажем явного фавоита я не вижу.
В Pentax мне нравится дизайн в целом, видоискатель, размеры и цена на обьективы.
А Nikon я почемуто доверяю более чем остальным. Жаль его не видела вживую, а так смущает не слишком большой корпус и не слишком ли маленький видоискатель (кажется видоискатель меньше чем у 350D).
В Canon мне нравится электронная начинка и дизайн. Но не сборка.
В целом все камеры выглядят очень привлекательно.

На последок не дадите какиелибо аргументы в пользу одной из трёх перечисленных систем по параметру "Аккуратность системы", и "Функциональность". Причём функциональность скорее не такие вещи как "репититор диафрагмы" или количество "колёс управления" А скорее степень наполнености камеры продвинутыми технологиями экспозамера фокусировки, вспышки.

Что касается плёнки то я от неё отказываться не хочу. Мне нравится снимать на плёнку. Не спрашивайте "ПОЧЕМУ?" - обьяснить не смогу.

Подробнее

Позвольте ИМХО.
В связи с ограниченным бюджетом я бы все-же порекомендовал Вам следующий выбор:
1.Никон д50+18-70(нет необходимости в д70s)
2.Пентакс..+16-45
Канон 350 стоит брать либо с фиксом либо с 17-40/4 ,что существенно дороже (можно с тамрон 28-75/2,8).
Сам снимаю д50,знакомые д70 и канон 20д кит вариант сильно не в пользу двадцатки.
Конечно в каждой системе есть свои + и -,но бюджетная оптика никкор по отношению к канон к сожалению для многих рулит.

Цитата:

от: Igor S.

...Хм, имхо репетир диафрагмы вещь необходимая для меня, как и точечный экспозамер(хотя частичный на кеноне - не

С этим я согласна. Просто есть или нет репититора легко узнать из спецификации. А вот сравнить точность системы фокусировки, вспышки или экспозамера сложней. Посему я и спросила о вещах более мудрёных для меня...

Цитата:

от:AlexandraV
Причём функциональность скорее не такие вещи как "репититор диафрагмы" или количество "колёс управления" А скорее степень наполнености камеры продвинутыми технологиями экспозамера фокусировки, вспышки.

Подробнее

на самом-то деле все ровно наоборот :-)
в 99% случаев результат от "продвинутости технологий" не зависит. по крайней мере на соверменном этапе их развития.

а вот от наличия "сервисных возможностей" - возможности удобно управлять камерой, возможности оценить глубина резкости в кадре, возможности сделать замер по точке, возможности оперативно выбрать зону автофокуса - бывают случаи, когда очень зависит...

Цитата:

от:mozilla
кто тут говорит про супер дешевые сигмы ?
речь про то, что даже "дорогие" сигмы типа 18-50/2.8 24-60/2.8 и тамроны 28-75/2.8 в разы дешевле сколько-нибудь приличной оптики от кенон.

Подробнее

В разы это насколько? 17-40 стоит 750 баксов, указанная оптика стоит 450-500. Это в разы?
При этом 17-40 своих денег СТОИТ по сравнению с уазанными сигмами.

Цитата:

от: mozilla

У кенона китовый обьектив стоит 70$.
У пентакса - 200$ (имеет внутренюю фокусировку)
у никона - 300$ (шире чем пентаксовый, но по качеству близок)
О чем спор собственно ?

У никона 2 китовых объектива - 300 стоит 18-70. Понятное дело - светоисла выше, зум больше....
Цитата:

от: mozilla

почитайте пентаксовые форумы на dpreview.
18-55 там уважают очень сильно. Он совсем немного хуже 16-45 (который вообще сопоставим с L-ками).

Это не делает им чести. Кэноновский хуже ненамного, зато он не стоит НИЧЕГО. Его можно продать потом дороже, чем он достался в ките.

Цитата:

от: AlexandraV
А вот сравнить точность системы фокусировки, вспышки или экспозамера сложней. Посему я и спросила о вещах более мудрёных для меня...

...Имхо одинаково а если и есть разница, то не принципиальная :-/
Например, раньше продавцы любили муссировать идею, что чем больше зон в замере экспозиции - тем точнее работает фотосистема. Однако в статье "Фото-видео" "Рабочие лошадки" N1-2002 (http://www.foto-video.ru/01_2002/test.shtml) все камеры меряют экспозицию примерно одинаково хорошо(просто у всех свои алгоритмы) и пентаксовская 6-зонная экспонометрия в сложных условиях работает более кореектно чем 35-зонная кеноновская :-/

Я бы на "скорострельность" камеры обратил внимание. А в остальном какой снимать камерой мне, например, не принципиально. Главное чтобы оптика была отличная.

Цитата:

от:Igor S.
Цитата:

от:AlexandraV
Причём функциональность скорее не такие вещи как "репититор диафрагмы" или количество "колёс управления" А скорее степень наполнености камеры продвинутыми технологиями экспозамера фокусировки, вспышки.

Подробнее

...Хм, имхо репетир диафрагмы вещь необходимая для меня, как и точечный экспозамер(хотя частичный на кеноне - не принципиальное дело) для портретно/жанровой и макросъемки(и тут Никон Д50 отдыхает) :-/
вот например, сравните задний план:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=263531
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=329476
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=329266

один объект снят на разных значениях диафрагмы

Подробнее

Простите,а Вы пробывали пользоваться репетитором диафрагмы на 350д или д70? И как ,нравится?
Для того,чтобы оценить глубину резкости нужно просто знать свой объектив,как он снимает на разных фокусных и диафрагмах-со временем все это приходит.
Девушка возмите сони р1 и не мучайтесь,ведь бюджет-то ограничен.
Не бейте меня- я снимаю зеркалкой.

Цитата:

от:старичек
Простите,а Вы пробывали пользоваться репетитором диафрагмы на 350д или д70? И как ,нравится?
Для того,чтобы оценить глубину резкости нужно просто знать свой объектив,как он снимает на разных фокусных и диафрагмах-со временем все это приходит.

Подробнее

Если Вы 350д или д70 мне подарите, то я обязательно попробую и расскажу :)
...Вряд ли, что придет. Имхо для макро два соседних значения диафрагмы могут иметь свои решающие ньансы, На цифру проще снять много дублей и выбрать свой шЕдевР-Р-Р-Р. Да и то с учетом дублей с поправками экспозиции потреряеет много время + объект сять невозможно(например из-за ветра -то для макро весьма актуально)

Всем большое большое спасибо.

Ещё раз подведу итог. Вернее не итог а какбы сказать результат. Кстати Я отбрасываю P1 по причине того что не любю видоискатель телевизор. А ещё она очень большая.

Мои разсуждения примерно такие. istDS и D50 имеют примерно одинаковую штатную оптику и сенсор и цену. Но istDS имеет лучший видоискатель и есть репититор диафрагмы. Посему между этими двумя я выбираю Pentax. Если сравнивать 350D и любой вариант из предыдущих то как мне показалось 350D дороже сам а также его дополнительная оптика тоже значительно дороже. И если денег у меня мало, а это факт. Это даже не факт, а больше чем факт. вобщем Pentax в моём случае безальтернативный вариант.

Есть ещё момент, в наших магазинах как я уже говорила, проблемы с Nikon но вот оптика для Pentax есть и не просто есть а цены на неё такиеже как в Москве. Сей факт очень необычен например 350D kit у нас стоит около 1200$

В мою сумму укладываются три варианта:

1) istDS kit + pentax вспышка
2) istDS kit + 50-200
3) istDS body + 17-45

Остальное со временем.

Цитата:

от:AlexandraV

Есть ещё момент, в наших магазинах как я уже говорила, проблемы с Nikon но вот оптика для Pentax есть и не просто есть а цены на неё такиеже как в Москве. Сей факт очень необычен например 350D kit у нас стоит около 1200$

Подробнее

...Вот съездейте в Москву, за 350D (предварительно позвонив чтобы товар отложили)
Имхо "овчинка стоит выделки" К утру прехали, а вечером уехали.

Цитата:

от: AlexandraV

В мою сумму укладываются три варианта:
1) istDS kit + pentax вспышка

... собираетесь снимать в помещениях? :-/
-------
+ к защитный светофильтр на каждую линзу