Добрый день всем.
Хотел бы приобрести фотоаппарат в пределах 20 тысяч (если есть основания, можно увеличить бюджет).
Снимать в основном буду пейзажи, природу (но кто знает куда потянет дальше).
Это будет мой первый фотоаппарат, но довелось поснимать на D90 в паре с китовым 18-105mm и d3100 в паре с tamron 70-300.
Выбор пал между Nikon D90 или Canon 50D, если их можно найти еще в хорошем состоянии. Может есть какие альтернативы? И с какого объектива стоит начинать?
Выбрать б/у зеркальный фотоаппарат с обвесом в пределах 20 тысяч.
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбрать б/у зеркальный фотоаппарат с обвесом в пределах 20 тысяч.
Re[psinegmatic]:
Я бы что поновее брал, пусть и не совсем новое. Эти камеры удобны, но по сенсору уже устарели.
Re[psinegmatic]:
Если у Nikon - то 18-105 или 18-140 (6-8-х кратный темнозум). И, попозже, благодаря возможности смены оптики, подберете светосильный фикс.
Re[psinegmatic]:
от:psinegmatic
Добрый день всем.
Хотел бы приобрести фотоаппарат в пределах 20 тысяч (если есть основания, можно увеличить бюджет).
Снимать в основном буду пейзажи, природу (но кто знает куда потянет дальше).
Это будет мой первый фотоаппарат, но довелось поснимать на D90 в паре с китовым 18-105mm и d3100 в паре с tamron 70-300.
Выбор пал между Nikon D90 или Canon 50D, если их можно найти еще в хорошем состоянии. Может есть какие альтернативы? И с какого объектива стоит начинать?Подробнее
д90 все же староват, 50д можно найти в хорошем виде, альтернатива-60д кит,
начинать вполне можно с китового 18-55
Re[psinegmatic]:
Берите Кенон 600Д +18-55 (можно даже СТМ урвать, цены все равно низки).
Это встанет тысяч в 15 максимум.
Для пейзажей лучше ширик, нежели телевик (если Вы не снимаете в горах).
10-18 стоит тысяч 12. (Это превышает бюджет, но если готовы увеличить....)
Либо на оставшуюся сумму можно взять телевик 55-250
или портретник 50/1,8 (смотря какие приоритеты). Можно сторговать и СТМ оба же.
Бюджет как раз около 20 тыс и будет.
Это встанет тысяч в 15 максимум.
Для пейзажей лучше ширик, нежели телевик (если Вы не снимаете в горах).
10-18 стоит тысяч 12. (Это превышает бюджет, но если готовы увеличить....)
Либо на оставшуюся сумму можно взять телевик 55-250
или портретник 50/1,8 (смотря какие приоритеты). Можно сторговать и СТМ оба же.
Бюджет как раз около 20 тыс и будет.
Re[mazon]:
от:mazon
Берите Кенон 600Д +18-55 (можно даже СТМ урвать, цены все равно низки).
Это встанет тысяч в 15 максимум.
Для пейзажей лучше ширик, нежели телевик (если Вы не снимаете в горах).
10-18 стоит тысяч 12. (Это превышает бюджет, но если готовы увеличить....)
Либо на оставшуюся сумму можно взять телевик 55-250
или портретник 50/1,8 (смотря какие приоритеты). Можно сторговать и СТМ оба же.
Бюджет как раз около 20 тыс и будет.Подробнее
Интересное предложение. Скорее всего в горах тоже съемка будет.
Большая разница между 50/60D? Или для меня она не будет ощутима?
Re[psinegmatic]:
50Д у меня не было, но учитывая, что модель это все-таки старая, полагаю, 60Д будет лучше.
Re[mazon]:
от: mazon
50Д у меня не было, но учитывая, что модель это все-таки старая, полагаю, 60Д будет лучше.
Извините, неправильно формулировал.
Разница 600го и 50D/60D?
А так смотрю сейчас варианты, с двумя объективами и правда в 20 тысяч можно уложиться, ну или добавить на лучший объектив и в 25.
Re[psinegmatic]:
Между 50Д и 60Д разница есть.
60Д и 600Д по картинке никак. Матрицы одинаковые.
60Д более продвинута в управлении, скорости съемки, автофокусировке.
Лучше почитать обзоры.
60Д и 600Д по картинке никак. Матрицы одинаковые.
60Д более продвинута в управлении, скорости съемки, автофокусировке.
Лучше почитать обзоры.
Re[psinegmatic]:
За эти деньги (с комплектом 18-55) можно найти Никон 3300 с современной матрицей - не новый но близкий к новому. Преимущества более продвинутой камеры любителю, вообще, затруднительно использовать - а для пейзажей и тревела они вообще ничего не дают. Нет, я не призываю переходить на начальные камеры, но если денег мало - надо чем-то жертвовать, и лучше жертвовать классом камеры, поскольку из действительно нужных вещей камеры высокого класса отличаются в основном, более быстрым автофокусом. Эргономикой - не уверен, мне эргономика начальных зеркальных камер тоже нравится...
Re[psinegmatic]:
от:psinegmatic
Добрый день всем.
Хотел бы приобрести фотоаппарат в пределах 20 тысяч (если есть основания, можно увеличить бюджет).
Снимать в основном буду пейзажи, природу (но кто знает куда потянет дальше).
Это будет мой первый фотоаппарат, но довелось поснимать на D90 в паре с китовым 18-105mm и d3100 в паре с tamron 70-300.
Выбор пал между Nikon D90 или Canon 50D, если их можно найти еще в хорошем состоянии. Может есть какие альтернативы? И с какого объектива стоит начинать?Подробнее
Для пейзажей лучше подороже, посветосильнее. Для пейзажа очень важно передать всю мелкую детализацию, присутствующую в сюжете, дешёвые, китовые пластмасски за 1000 руб/ведро только замылят всё. Светосила очень важна для работы автофокуса в т.н. "режимное" время, когда сильно сказывается недостаточное освещение, как это не банально, автофокусу нужен свет для работы и чем больше, тем лучше, я уже молчу про ручную фокусировку.
Re[RFT]:
от:RFT
Для пейзажей лучше подороже, посветосильнее. Для пейзажа очень важно передать всю мелкую детализацию, присутствующую в сюжете, дешёвые, китовые пластмасски за 1000 руб/ведро только замылят всё. Светосила очень важна для работы автофокуса в т.н. "режимное" время, когда сильно сказывается недостаточное освещение, как это не банально, автофокусу нужен свет для работы и чем больше, тем лучше, я уже молчу про ручную фокусировку.Подробнее
Ерунду говорите - во-первых, не настолько они в последних версиях плохие, во-вторых, для работы автофокуса хватает (и даже при необычном освещении а58 и 3300 очень четко работают), а разрешение - это от стиля фотографа зависит, часто давят детали и в пейзажах, чтобы не отвлекали. Вы предубеждены против 18-55 а напрасно, сейчас это очень неплохие универсальные объективы.
Re[RFT]:
от:RFT
Для пейзажей лучше подороже, посветосильнее. Для пейзажа очень важно передать всю мелкую детализацию, присутствующую в сюжете, дешёвые, китовые пластмасски за 1000 руб/ведро только замылят всё. Светосила очень важна для работы автофокуса в т.н. "режимное" время, когда сильно сказывается недостаточное освещение, как это не банально, автофокусу нужен свет для работы и чем больше, тем лучше, я уже молчу про ручную фокусировку.Подробнее
Вы явно преувеличиваете...
Особенно про "режимное время" - света вполне хватает для нормальной работы что АФ, что ручного варианта.
Опять же, бюджет - 20 тыс. :!:
Re[Spector]:
от:Spector
Ерунду говорите - во-первых, не настолько они в последних версиях плохие, во-вторых, для работы автофокуса хватает (и даже при необычном освещении а58 и 3300 очень четко работают), а разрешение - это от стиля фотографа зависит, часто давят детали и в пейзажах, чтобы не отвлекали. Вы предубеждены против 18-55 а напрасно, сейчас это очень неплохие универсальные объективы.Подробнее
Ерунду возражаете, особая нелепица в "разрешении зависящем от стиля фотографа" вот уж бред так бред. До сих пор оно зависило исключительно от объектива и плёнки/матрицы.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Вы явно преувеличиваете...
Особенно про "режимное время" - света вполне хватает для нормальной работы что АФ, что ручного варианта.
Опять же, бюджет - 20 тыс. :!:
Ну разве, что бюджет. А остальное всё так, я практик, а не теоретик, как товарищ выше с "разрешением зависящим от стиля фотографа"
я все что говорю, сам, стопятьсот раз, на пленэре проверил.Re[RFT]:
от: RFT
Ерунду возражаете, особая нелепица в "разрешении зависящем от стиля фотографа" вот уж бред так бред. До сих пор оно зависило исключительно от объектива и плёнки/матрицы.
Ерунду говорите Вы. Честно говоря такую ерунду, какой я на этом форуме еще не слышал. Везде в фотографии первичен замысел фотографа, и слишком большое разрешение фотографии - так же вредно как и слишком маленькое, разрешение должно быть таким, каким задумал фотограф, построивший снимок, прежде чем его снимать. Слишком много деталей отвлекают от тех акцентов, которые автор наметил. Неужели Вы этого не знали?
Re[RFT]:
от:RFT
Ну разве, что бюджет. А остальное всё так, я практик, а не теоретик, как товарищ выше с "разрешением зависящим от стиля фотографа"Подробнее
Посмотрите на работы Георгия Колосова (https://photoplay.ru/courses/workshop/sense.html) - талантливейшие работы, а ведь он снимал и обычной зеркальной камерой а потом, под свой стиль разрешение уменьшал. Понимаете, если Вы считаете, что нужно всегда добиваться максимального разрешения, какое можно получить, и не имеете понятия о художественных приемах, это еще не значит что все такие.
Re[RFT]:
от:RFT
Для пейзажей лучше подороже, посветосильнее. Для пейзажа очень важно передать всю мелкую детализацию, присутствующую в сюжете, дешёвые, китовые пластмасски за 1000 руб/ведро только замылят всё. Светосила очень важна для работы автофокуса в т.н. "режимное" время, когда сильно сказывается недостаточное освещение, как это не банально, автофокусу нужен свет для работы и чем больше, тем лучше, я уже молчу про ручную фокусировку.Подробнее
Вы новичок явно...
Re[psinegmatic]:
Возьмите Canon 1100D и 18-135 IS STM (удобные фокусные и по картинке очень хорош), как раз в ваш бюджет. Для начала вам хватит. Лучше взять тушку по проще и объектив по лучше, чем на оборот.
Re[RFT]:
от:RFT
Для пейзажей лучше подороже, посветосильнее. Для пейзажа очень важно передать всю мелкую детализацию, присутствующую в сюжете, дешёвые, китовые пластмасски за 1000 руб/ведро только замылят всё. Светосила очень важна для работы автофокуса в т.н. "режимное" время, когда сильно сказывается недостаточное освещение, как это не банально, автофокусу нужен свет для работы и чем больше, тем лучше, я уже молчу про ручную фокусировку.Подробнее
Вы путаете пейзаж с портретом,это для портрета лучше посветосильнее объектив ,а для пейзажа нужна большая ГРИП, где диафрагма обычно 4-11 на объективе зеркалки.На таких диафрагмах любой кит ведёт себя неплохо.
P.S. пленэры -это не пейзаж,а портреты. ;)