Выбор зум объектива для путешествий на Никон д7000

Nikor 16-85 VR или 18-140 VR.

Возможно что что то не так накрутил при конвертации... Думаю надо искать хороший экземпляр 16-85

Цитата:

от: vovaklak
Возможно что что то не так накрутил при конвертации... Думаю надо искать хороший экземпляр 16-85

Зачем Вам перекрывать существующие фокусные? 16–85 оптически безусловно лучше вашего имеющегося кита только на коротком конце, остальные плюшки этого легендарного трэвел–зума относятся к конструктиву объектива. Я бы всё–таки порекомедовал для путешествий Сигму 15–30 и Никкор 55–200. Ну, или Сигму 18–35 Арт.

В путешествиях рулит диапазон.
Необходимый минимум это зум от 24-28 мм ЭФР до 85+ мм и к нему 1 светлый фикс для Макро или общих видов.
18-35 это 27-52.5 мм ЭФР, т.е. коротко, да и тяжёлая эта Сигма если рассматривать её как фикс.
У меня сейчас в поездке 24-105 на ФФ и 28-280 мм ЭФР на БЗК как штатники.

Цитата:

от: Sergei-62r
Я бы всё–таки порекомедовал для путешествий Сигму 15–30 и Никкор 55–200. Ну, или Сигму 18–35 Арт.

Это уже получается 2 объектива.
Сигму 15-30 у нас сложно найти. У друга такая Сигма есть на Кенон, стекло ентересное, но универсальным его не назвешь - 30мм мало для трэвел. Иза пять лет не активной эксплуатации уже два раза ремонтировал (шлейф кажись). Такой вариант я не рассматриваю.

Если выбирать между 16-85 и 18-140? Да, и конструктив для меня не на последнем месте.

.

Цитата:

от:vovaklak
Это уже получается 2 объектива.
Сигму 15-30 у нас сложно найти. У друга такая Сигма есть на Кенон, стекло ентересное, но универсальным его не назвешь - 30мм мало для трэвел. Иза пять лет не активной эксплуатации уже два раза ремонтировал (шлейф кажись). Такой вариант я не рассматриваю.

Если выбирать между 16-85 и 18-140? Да, и конструктив для меня не на последнем месте.

Подробнее

18-140 у меня есть, отказался в пользу 18-105, у последнего, за счет меньшего размаха, картинка, все же, чуть лучше.

Ок. Всем спасибо. Пока остановлюсь на 16-85, буду искать.

18-140 не лучше, а скорее скорее хуже, чем 18-105. Оба - любительские универсалы для всего и надолго. По картинке на уровне 18-55, но позумистее.

18-140 довольно неплох, по DXO. Я бы не утверждал, что 16-85 резче без сравнительных фото. На д7000 мой экз. 16-85 "сдавал" по резкости после 50 мм.

16-85 VR ценен 16 мм, для того и покупался, а 18-140 заметно длиннее, что тоже интересно.

ДХО не знаю, не видел. У двоих знакомых 18-140 - так себе.
Знакомый, большой любитель тестов и всего такого делал парные кадры на 16-85 и 18-55. После этого купил себе 16-85, который резче, особенно по краям.

Цитата:

от: vovaklak
Ок. Всем спасибо. Пока остановлюсь на 16-85, буду искать.

Была в своё время в продаже "золотая" связка: кит Д300с и Никкор 16–85 – пожалуй лучший в мире трэвел–комплект.

Ну, мой 16-85 тоже был намного лучше на краях чем 18-55 без VR. Мне нужны были 16 мм, чтоб не брать отдельный ширик.

Цитата:

от:vovaklak
Мдааа, как все не просто... пока все сводится или к 16-85 или к 18-70. Второй можно купить вдвое дешевле, но он без стаба. Или как вариант остатся с 18-55 )
Вот примеры фотографий на кит 18-55 на фокусном 18мм
Первая фото сделана на дырке 22, вторая и третяя на 7,1

Подробнее

Очень странная картинка, как будто с какого -то компакта...
Не видел ничего подобного с зеркальных камер с мало-мальски нормальным объективом.. Что-то здесь не так, то ли с неисправна камера, то-ли объектив..

Возможно уменя радиус кривизні рук ...
Есть возиожность сюда загрузить сирой файл?

.

Те же снимки в сиром виде, кому интересно посмотрите и дайте оценку,Но тем не мение я так понимаю что 18-55 стоит однозначноменять на 16-85.

https://drive.google.com/open?id=0B__8q7N-qXjANXctb1dIcU9vdWM

https://drive.google.com/open?id=0B__8q7N-qXjALUZaYUU1aFFhSTQ

https://drive.google.com/open?id=0B__8q7N-qXjAdDBYY2tIbVhBTGM

.

Есть ДЕНЬГИ??? на 16-85... и думать НЕНАДО.. 5 лет с ним как штатник..
Нет денег.., глянул бы сигму 17-70 ART

.