Выбор зум объектива для путешествий на Никон д7000

Увлекаюсь съемкой пейзажей, полюбил горы. Не могу определится с штатником на Никон Д7000. Был у меня 18-105 - все как бы ничего, но кит 18-55 оказался резче, особенно на коротком конце. Сейчас хочется линзу с лучшим разрешением в сравнении с китом 18-55. Смотрю в сторону Сигма 17-70/2,8-4,0, Никкор 16-85/3,5-5,6, Сигма 17-50 / 2,8. Пробовал Тамрон 17-50/2,8 сильно не понравился конструктив и картинка ни о чем, к сожалению. Возможно посоветуете что то другое, не из моего списка. Всем спасибо за советы.

Цитата:

от: vovaklak
Увлекаюсь съемкой пейзажей, полюбил горы. Всем спасибо за советы.

С учётом веса и компактности. Nikon AF 35mm 2.0 D

16-85 резче, чем 18-55, особенно по краям.

Цитата:

от: Knute
С учётом веса и компактности. Nikon AF 35mm 2.0 D

Безусловно 35мм удобное фокусное на кропе, тем более я снимал таким объективом - очень понравилось, ы и собираюсь сменить его вместо своего пластикового 35/1,8.
Но все же речь идет о зуме. Мне нахваливают сигму 17-70,но я его не видел и попробовать нет возможности, но боюсь чтоб это не была такая же фигня как тамрон 17-50...

Цитата:

от:vovaklak
Увлекаюсь съемкой пейзажей, полюбил горы. Не могу определится с штатником на Никон Д7000. Был у меня 18-105 - все как бы ничего, но кит 18-55 оказался резче, особенно на коротком конце. Сейчас хочется линзу с лучшим разрешением в сравнении с китом 18-55. Смотрю в сторону Сигма 17-70/2,8-4,0, Никкор 16-85/3,5-5,6, Сигма 17-50 / 2,8. Пробовал Тамрон 17-50/2,8 сильно не понравился конструктив и картинка ни о чем, к сожалению. Возможно посоветуете что то другое, не из моего списка. Всем спасибо за советы.

Подробнее

Сигма 17-50 для пейзажей не сильно лучше 18-55, поскольку на открытой пейзажи, обычно, не снимают. Что же касается картинки - у меня такое впечатления, что у пейзажа вообще нет картинки как таковой, поскольку "картинкой" называют фактуру зоны несильного размытия, а у пейзажа размытия, обычно, нет как такового... для пейзажей и тревела используют резкие объективы с некрасивым размытием, иногда апохроматы (у них микроконтраст выше), но на размытие у пейзажников, обычно плюют, потому что что-то одно - или резкость и разрешение или картинка. Конечно, есть компромиссы, но они актуальны на открытой, а закрыли до 8, уже все рано - что 17-50, что 18-55...
Словом, покажите, что именно Вас не устраивает...

Цитата:

от:vovaklak
Безусловно 35мм удобное фокусное на кропе, тем более я снимал таким объективом - очень понравилось, ы и собираюсь сменить его вместо своего пластикового 35/1,8.
Но все же речь идет о зуме. Мне нахваливают сигму 17-70,но я его не видел и попробовать нет возможности, но боюсь чтоб это не была такая же фигня как тамрон 17-50...

Подробнее

Ну если 35 нормально и нужна не пластиковая фигня,то Nikon 35-70mm f/2.8D AF.
Если полегче,то Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX IF
Я так понимаю,что у кого доходы опережают сознание,тот вообще ни кого,ни о чём не спрашивает.

Цитата:

от: Knute
Ну если 35 нормально и нужна не пластиковая фигня,то Nikon 35-70mm f/2.8D AF.
Если полегче,то Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX IF

Ну всетаки 35 на кропе для пейзажа я редко использую, мне больше интересно фокусное 18мм.
Вот про 18-70 я слышал очень много хорошего, но купить его новым проблема, а с б\у страшновато связываться...

Цитата:

от: vovaklak

Вот про 18-70 я слышал очень много хорошего, но купить его новым проблема, а с б\у страшновато связываться...

Я уже его "покупал",но DX сильно смутил,надо двигаться "дальше".
Эти стёкла как раз есть в полном комплекте и в очень хорошем состоянии. 5-7(в кАропке)т.
Есть мнение,что это самый удачный КИТ на кроп.

Название темы исправьте .

Цитата:

от:vovaklak
Ну всетаки 35 на кропе для пейзажа я редко использую, мне больше интересно фокусное 18мм.
Вот про 18-70 я слышал очень много хорошего, но купить его новым проблема, а с б\у страшновато связываться...

Подробнее

Sigma 15-30 или, если финансы неограничены, то Sigma 18-35 Art. Но для пейзажа первая КМК предпочтительней. Или вообще манульный Самьянг 16мм - замечательное по резкости стекло (правда, я его продал после покупки Сигмы 17-50. Стаб оказался полезнее светосилы, а по детализации отпечатанного на А3 фото на Эпсоне R290 они оказались сопоставимы)

Цитата:

от: Spector
Словом, покажите, что именно Вас не устраивает...

Не устраивает: микроконтраст, резкость, недержание контрового света, зайцы. Другими словами хотелось бы получить картинку по выше укааним параметрам как у моего пластикового 35/1,8 хотябы.

Цитата:

от:vovaklak
Безусловно 35мм удобное фокусное на кропе, тем более я снимал таким объективом - очень понравилось, ы и собираюсь сменить его вместо своего пластикового 35/1,8.
Но все же речь идет о зуме. Мне нахваливают сигму 17-70,но я его не видел и попробовать нет возможности, но боюсь чтоб это не была такая же фигня как тамрон 17-50...

Подробнее

17-70 на коротком с дырой 8 сольет 18-55 однозначно. Сигма хороша на середине и длинном конце.
ИМХО для пызажей на коротком и среднем -таки лучше чем 16-85 пока не придумали.
Тамрон пызажи гонит в пластик.

Мдааа, как все не просто... пока все сводится или к 16-85 или к 18-70. Второй можно купить вдвое дешевле, но он без стаба. Или как вариант остатся с 18-55 )
Вот примеры фотографий на кит 18-55 на фокусном 18мм
Первая фото сделана на дырке 22, вторая и третяя на 7,1

Цитата:

от:vovaklak
Мдааа, как все не просто... пока все сводится или к 16-85 или к 18-70. Второй можно купить вдвое дешевле, но он без стаба. Или как вариант остатся с 18-55 )
Вот примеры фотографий на кит 18-55 на фокусном 18мм
Первая фото сделана на дырке 22, вторая и третяя на 7,1

Подробнее

18-70 вообще ниочем.

Цитата:

от:vovaklak
Мдааа, как все не просто... пока все сводится или к 16-85 или к 18-70. Второй можно купить вдвое дешевле, но он без стаба. Или как вариант остатся с 18-55 )
Вот примеры фотографий на кит 18-55 на фокусном 18мм
Первая фото сделана на дырке 22, вторая и третяя на 7,1

Подробнее

Первая сильно убита дифракцией, остальные по разрешению терпимо... Вы ведь в jpeg снимали? Не пробовали в RAW?

Цитата:

от: Spector
Первая сильно убита дифракцией, остальные по разрешению терпимо... Вы ведь в jpeg снимали? Не пробовали в RAW?

Снимал в RAW

18-105 резче чем 18-55, странно что вы его "не поняли". Сейчас 18-140 берите, для тревела универсальность важнее всего прочего. К нему широкоугольную насадку еще какую нибудь. Тушку тоже можно поменять на 24 мп и покомпактнее. Будет лучше.

Цитата:

от: vovaklak
Снимал в RAW

Тады ой... пересмотрел свои кроповые пейзажи, у меня резче, и с зума (то есть, то, что Вы хотите, как минимум, возможно) но я снимал не Никоном а Сони, Никоны тоже есть но такой вот статистики по высокоразрешающим объективам для пейзажей нету. Но, правда, здесь никонистов много...

Топикстартер скорее всего что то не так крутит в конверторе. Отсюда эффект некоторой каши. Так в общем то что 18-55 что 18-105 у никона вполне резкие для целей тревела.

Цитата:

от:vovaklak
Мдааа, как все не просто... пока все сводится или к 16-85 или к 18-70. Второй можно купить вдвое дешевле, но он без стаба. Или как вариант остатся с 18-55 )
Вот примеры фотографий на кит 18-55 на фокусном 18мм
Первая фото сделана на дырке 22, вторая и третяя на 7,1

Подробнее

Действительно что-то непонятное, на С5Про с Сигмой 17-50/2.8 лучше детализация получается, не говоря уже о Д7100