Выбор зеркалки Pentax.

В связи с кончиной своего Pentax K100D снова встал вопрос выбора цифрозеркалки. Что брать посоветуете? В принципе, я последний год ждал появления фулл-фрейма от Pentax. Не дождался. Опять обещают к очередной Фотокине. Выбор, таким образом, призводится из следующих аппаратов: K-5II, K-3 и Nikon D610 (фулл-фрейм всё-таки :) ). Снимаю пейзажи, архитектуру и уличный портрет. Камера выбирается на ближайшие лет пять.

Кто-нибудь, помогите определиться. Пока склоняюсь к K-5II. Но хочется понять: на чём основана такая разница в цене между K-5II и K-3 кроме мегапикселей? Стоил бы K-3 тысяч 40 - брал бы его не думая. А так - физический смысл наличия этого аппарата на рынке от меня ускользает... Из оптики у меня: дабл-кит от Pentax (18-55 и 50-200), Таир-11, Гелиос-44, Мир-47. Хотелось бы остаться на Pentax, но если фулл-фрейма так и не появится за вменяемые деньги - то придётся переходить на что-то другое.

На мой взгляд, сейчас стоит взять К-5-2 - её вполне хватит под ваши задачи. А в свете довольно бурных событий неизвестно, что будет через год-два. Когда станет ясно, то тогда можно и скорректировать...

К30,К50,К5,К5-2,-берите любую из этих камер.

К5-2с дороже а К3 еще дороже а использовать потенциал системы при отсутствии оптики на Вашем бюджетном стекле Вы не сможете даже на старых снятых с производства камерах,так зачем переплачивать?

Мне 10-ки хватает не вижу необходимости менять.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
К30,К50,К5,К5-2,-берите любую из этих камер.

К5-2с дороже а К3 еще дороже а использовать потенциал системы при отсутствии оптики на Вашем бюджетном стекле Вы не сможете даже на старых снятых с производства камерах,так зачем переплачивать?

Подробнее

Согласен. Но объективов можно будет и прикупить по-позже. А тушку менять через два-три года в мои планы пока не входит. Я ж говорю: беру лет на 5.

Из практики перехода с К-200 на К-5 - меня теперь всё устраивает. А раньше не хватало скорости затвора и рабочих ИСО. Да и по эргономике всё куда лучше.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
К30,К50,К5,К5-2,-берите любую из этих камер.

К5-2с дороже а К3 еще дороже а использовать потенциал системы при отсутствии оптики на Вашем бюджетном стекле Вы не сможете даже на старых снятых с производства камерах,так зачем переплачивать?

Мне 10-ки хватает не вижу необходимости менять.

Подробнее

Тем не менее, я бы скорее на 5-2-с смотрел. Третий - нонсенс маркетологический, 24 мегапукселя на кропе. А отсутствие АА на 5-2-с - это не только детализация (кстати, разница видна будет даже на названной оптике, если не на открытых снимать), но и почти стоп по шуму. Т.е. или 5, или 5-2-с. Вот за чуть лучший АФ в 5-2, имея в основном парк неавтофокусной оптики, действительно, доплачивать не стоит.

Цитата:

от: Nicholaes
Вот за чуть лучший АФ в 5-2, имея в основном парк неавтофокусной оптики, действительно, доплачивать не стоит.

Чуть-чуть лучший по сравнению с чем? С моим 100D - так гораздо более лучщий :) Имел возможность сравнить на прошлом фотофоруме.

Я правильно понял, что мне пытаются объяснить что советская полнокадровая плёночная оптика не покроет по разрешающей способности 16МПикселей?

Цитата:

от: Олег_Терминатор
Чуть-чуть лучший по сравнению с чем? С моим 100D - так гораздо более лучщий :) Имел возможность сравнить на прошлом фотофоруме.

В сравнении с 5 (без -2). Который сейчас совсем по бросовым ценам. И отличается от 5-2 вроде бы только автофокусом (матрица та же, картинка та же). А 16 МП на кропе, да, большая часть старой оптики по разрешалке не покроет. Или покроет только на f/8 (а дальше и низзя - дифракция, яти ее...).

Цитата:

от:Олег_Терминатор
В связи с кончиной своего Pentax K100D снова встал вопрос выбора цифрозеркалки. Что брать посоветуете? В принципе, я последний год ждал появления фулл-фрейма от Pentax. Не дождался. Опять обещают к очередной Фотокине. Выбор, таким образом, призводится из следующих аппаратов: K-5II, K-3 и Nikon D610 (фулл-фрейм всё-таки :) ). Снимаю пейзажи, архитектуру и уличный портрет. Камера выбирается на ближайшие лет пять.

Кто-нибудь, помогите определиться. Пока склоняюсь к K-5II. Но хочется понять: на чём основана такая разница в цене между K-5II и K-3 кроме мегапикселей? Стоил бы K-3 тысяч 40 - брал бы его не думая. А так - физический смысл наличия этого аппарата на рынке от меня ускользает... Из оптики у меня: дабл-кит от Pentax (18-55 и 50-200), Таир-11, Гелиос-44, Мир-47. Хотелось бы остаться на Pentax, но если фулл-фрейма так и не появится за вменяемые деньги - то придётся переходить на что-то другое.

Подробнее

Сейчас K-5II находится в конце своего производственно-продажного цикла. От этого камера стала только лучше - все недочеты устранены в первых выпусках этой модели. Камера очень серьезная по возможностям, а стоит недорого - очень рекомендую. Автофокус в ней даже более чувствителен в темноте, чем на новой K-3. Говорю это как владелец обоих камер K-3 и K-5IIs. Имеетеся преимущество K-3 в точности и скорости. Но в редких случаях. Так-то я доволен автофокусом обеих камер.
Разница в цене - закономерна. K-3 это еще новинка. Лично для меня самое ценное в ней - это две карты памяти и большая мегапиксельность, а также более высокая скорость реакции (но это требует дорогих быстрых карт памяти). Обычному человеку столько мегапикселей не нужно, но для моих задач - это дополнительный заработок. Что взял K-3 не жалею, но это же и от финансовых возможностей зависит.
Ответственно заявляю: если не хочется тратить денег, то K-5IIs вполне обоснованный выбор даже по сравнению с K-3.
Очень рекомендую именно вариант c буквой s, то есть без фильтра. Он, конечно, дороже, но на пейзажах, к примеру, очень полезно. Разница с последним моим с фильтром АА фотоаппаратом K-7 весьма заметна.
Кстати K-7 нравился по цветам больше, но уж явное преимущество K-5IIs по автофокусу и четкости и высоким ISO...
Для портретов, что бы тут не говорили те люди, у которых не было фотоаппарта без фильтра АА и с фильтром АА одновременно - отсуствие фильтра не проблема для человеческих лиц, и запас по четкости позволяет иметь больше возможностей по ретуши.
P.S.:
Обратил внимание, какие у Вас объективы. Для несветосильных автофокусных точность фокусировки не важна, этого просто не заметишь, у меня с ними и на модели *ist D, чей автофокус много менее совершенен, не было проблем. Также как и для мануальных. В старших моделях остается только преимущество по отстуствию фильтра АА. Если вы не перфекционист по четкости/резкости, то отсуствие АА для Вас не преимущество.
Можно прекрасно обойтись и младшими моделями тушек Пентакс. Давно у меня были такие, по качеству не уступают старшим, маркетологами зарезано только управление.

Цитата:

от: Олег_Терминатор
Согласен. Но объективов можно будет и прикупить по-позже. А тушку менять через два-три года в мои планы пока не входит. Я ж говорю: беру лет на 5.

Если будете брать автофокусные объективы светосильные, то имеет смысл купить тушку с более совершенным автофокусом. Опыт показал значительное преимущество SAFOX X, который в моей K-5IIs по сравнению в восьмым SAFOX у K-7. В современных младших моделях стоит автофокус предыдущего поколения SAFOX IX хоть и с плюсом - ничего не могу сказать, не пробовал этого поколения автофокуса. Кроме того, некоторые подозрения по поводу редкой ошибки маркетологов в нашу пользу: у K-3 не столь чувствительнй в темноте автофокус как у K-5IIs.

Это означает, что вряд ли еще когда в ближайшее время мы увидим столь шикарный для темноты автофокус, как у K-5 поколения II.

Если будете брать светосильные автофокусные - имеет смысл в K-5II или в K-5IIs или K-3. Автофокус K-3 хоть в темноте и несколько уступает, но зато выигрывает в точности и скорости. Так что между ними паритет.

Цитата:

от: Олег_Терминатор
Я правильно понял, что мне пытаются объяснить что советская полнокадровая плёночная оптика не покроет по разрешающей способности 16МПикселей?

Может и так. Но и что? Современной тушки с 6 мегапикселями все равно не купите. Мегапиксели легко убавить в настройках камеры или при обработке в компьютере.

Цитата:

от: Nicholaes
В сравнении с 5 (без -2). Который сейчас совсем по бросовым ценам. И отличается от 5-2 вроде бы только автофокусом (матрица та же, картинка та же).

K-5 сейчас? Даже если её где-то можно найти новой - это плохая идея. Много доработок у II. Это "вылизанная" камера.
Цитата:

от: Nicholaes

А 16 МП на кропе, да, большая часть старой оптики по разрешалке не покроет. Или покроет только на f/8 (а дальше и низзя - дифракция, яти ее...).

Вы уверены, что 8? Вы не путаете мыло не очень хорошего объектива с дифракцией?

Цитата:

от: Nicholaes
но и почти стоп по шуму.

Чего?

Хм... Странно: полноеадровый плёночный объектив по разрешению не покрывает 16МП на кропе... Может кто поделится данными о разрешающей способности отечественной оптики? Я в инете чего-то пока не нашёл.

Из 16МП можно, конечно, 6МП сделать. Вот только зачем?

[quot]K-5 сейчас? Даже если её где-то можно найти новой - это плохая идея[/quot]

Где-то? В России как минимум 9 магазинов в которых её можно купить.
А можно по подробнее чем она так плоха за свои 25.500р?

Цитата:

от:Олег_Терминатор
Хм... Странно: полноеадровый плёночный объектив по разрешению не покрывает 16МП на кропе... Может кто поделится данными о разрешающей способности отечественной оптики? Я в инете чего-то пока не нашёл.

Подробнее

Полнокадровый пленочный объектив(советский и все остальные) был создан десятки лет тому назад и по современным меркам является нерезким и малоконтрастным. Если учесть то, что матрица, точнее фильтр над матрицей отражает свет совершенно по другому, чем пленка (и нынешние объективы специально разрабатываются со всякими нанопокрытиями для борьбы с этим), то вопрос о 100% пригодности старых пленочных оъективов на современных многомегапиксельных кропнутых камерах становится узкоспециальным - для любителей особых эффектов, объясняемых недостатками древней оптики...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Полнокадровый пленочный объектив(советский и все остальные) был создан десятки лет тому назад и по современным меркам является нерезким и малоконтрастным.

Не спорю. Возможно, так оно и есть. А конкретную цифирь-то по разрешающей способности в студию можно?

Цитата:

от: Олег_Терминатор
Не спорю. Возможно, так оно и есть. А конкретную цифирь-то по разрешающей способности в студию можно?

А конкретные цифры вам ничего не дадут. Вы сможете перевести линии на миллиметр, полученные на пленке НК-2, проявленной в стандартном проявителе на современную систему MTF50 для цифровых камер??
Если сможете, то поделитесь техникой перевода, пожалуйста!

Цитата:

от: Олег_Терминатор
Не спорю. Возможно, так оно и есть. А конкретную цифирь-то по разрешающей способности в студию можно?

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

Это снято на копеечный reveunon 50/1.4 на открытой.

Не верю...
У меня этот ревюнон был - софтил на открытой прилично. Да и ГРИП тут выглядит слишком большой для диафрагмы 1.4 . На такой диафрагме вся кошка да еще и с оконной рамой никак в зоне резкости поместится не может ...

Цитата:

от:konstantin0007
Не верю...
У меня этот ревюнон был - софтил на открытой прилично. Да и ГРИП тут выглядит слишком большой для диафрагмы 1.4 . На такой диафрагме вся кошка да еще и с оконной рамой никак в зоне резкости поместится не может ...

Подробнее

Хм. Там грип 1-2 см максимум.
Вот ещё пара кадров с него.



Оптика мягкая, но искажений и аберраций не дает, поэтому подтягивается замечательно.