Выбор зеркалки для новичка.

Цитата:

от: Valentin S.
Всего за 2000$? попробуй найди такое у наших канон-никон...

на канон-никон незнаю а на минольту запросто
тушко - щас ок. 800
50/1.7 - 100
35/2 - 300
28/2.8 - 100
зенитар 16/2.8 - 100
100-300 апо - 400

Цитата:

от: Mik_S
А что разрешение там поменее

фсё аффтар - время пить йад. ДАЖЕ разрешение там поменее. это при том что зернищще - во МНОГО РАЗ хуже. а цвет - ночной кошмар полиграфиста. а что такое переполнение когда освещённость 400 исо? на цыфре то 100 исо оставьте.

Несовсем так, дорогой Mik_S. Светосила - это и качество оптики(!) на класс выше и фокусировка при слабом освещении и деталировка(!) , так же маленький ГРИП что вайно при портретной сьемке , если надо обратное закрывай сколько хочешь. Дорогая оптика это под Е1 ,а не Е500 (увы - большенству смертных не по-карману) , но лучше иметь штатник 28-105f2.8-3.5(14-54) чем 28-75f2.8(18-50) - дорогова-то , но стоит 500$. Не такая уж это и сумма. Чем навивать линейку оптики из 2-3 по250-300 каждий. Хотя это дело вкуса.

Давно не снимал ее увы... ПОследнее что выло - это Динах7 но тогда оптика что-то мне не очень нравилась... Хотя электроника и навороты , да и вспышка были очень солидные - но мылила сильнее чем тотже 35-105 на F90s. А сейчас не вкурсе - не могу ни за ни против - пасс.

Зерна на пленке и цифре разные - несравнимо!!! Другая опера. А вот возможность кореектировки и наглядность еще при сьемке - это заслуживает внимания! Но раньше хоть фотографы знали что и как снимать! Учились , подбирали ...а сейчас только "кликают" кучу дублей и опять таки в фото-шоп - исправлять "свои перла" . Слишком много дилитантов.

Цитата:

от: Valentin S.
Несовсем так, дорогой Mik_S. Светосила - это и качество оптики(!) на класс выше

ну совершенно не факт.
тут надо брать данную конкретную линзу и сравнивать с другими данными конкретными
а не "вообще".

примеров "более светосильных" объективов с гораздо худшим "качеством оптики" на свете предостаточно.

так что сама по себе светосила - совершенно не фетиш в этом смысле.

Цитата:

от: Valentin S.

и фокусировка при слабом освещении и деталировка(!) ,

деталировка - это что? и как она связана со светосилой? в общем-то никак...


Цитата:

от: Valentin S.

так же маленький ГРИП что вайно при портретной сьемке , если надо обратное закрывай сколько хочешь.

а вот как раз ГРИП при съемке с одной дистанции совершенно одинаковый у 150/2 и у 300/4, например.
это простая математика.
Как раз с точки зрения - никакой радости от короткофокусных светосильных объективов на мелком кадре по сравнению с более длиннофокусными и менее светосильными на бОльшем кадре - нету.

Посчитайте сами на досуге как-нибудь :-)

Цитата:

от:Valentin S.

Дорогая оптика это под Е1 ,а не Е500 (увы - большенству смертных не по-карману) , но лучше иметь штатник 28-105f2.8-3.5(14-54) чем 28-75f2.8(18-50) - дорогова-то , но стоит 500$. Не такая уж это и сумма. Чем навивать линейку оптики из 2-3 по250-300 каждий. Хотя это дело вкуса.

Подробнее

ничего не понял, честно говоря...
и чем "штатник" 14-54/2.8-3.5 лучше, скажем, "штатника" 28-105/3.5-4.5 - тоже не понял.

а 17-55/2.8 - это уже совсем другого класса оптика.
"эквивалентом" которой на Олимпусе будет что-то типа 14-45/2. А на "полном кадре" было бы что-то вроде 28-105/4. С точки зрения ГРИП и рабочих выдержек.

А с точки зрения "качества оптики" - надо просто брать сравнимые объективы и смотреть на сравнимых диафрагмах. Просто сранение относительных отверстий - совершенно не о чем в этом смысле не говорит.

Kak автор темы прошу: можно ли поближе к теме, без флуда. :?: :?

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Mik_S
А что разрешение там поменее

фсё аффтар - время пить йад. ДАЖЕ разрешение там поменее. это при том что зернищще - во МНОГО РАЗ хуже. а цвет - ночной кошмар полиграфиста. а что такое переполнение когда освещённость 400 исо? на цыфре то 100 исо оставьте.

Подробнее

к йаду, как и прочим байанам, я давно равнодушен.
не действует.

разрешение поболее и поменее - смысла не имеет. имеет смысл достаточное и недостаточное.
собственно, как раз то самое зернище на пленке или шумы на цифре - делают разрешение при заметной недодержке недостаточным даже для печати 10х15. Потому как попытки убрать, что шум что зернище, приводят к полному отсуствию разрешения и мылу мыльному.

при нормальной же экспозиции - на отпечатках сранимого размера, вплоть до 20х30 (а больше что с той, что с другой хрени печатать совершенно бессмысленно) - результаты совершенно сранимые. Кроме того, что как раз цвет с цифры получается куда более убогий. Более предсказуемый и простой в обработке - это да. Но те же лиша, скажем, выглядт куда как "пластмасовее". Не тянет байеровская цифирь мелких цветовых градаций и переходов.

ну и насчет "оставить на цифре 100" - это хорошо, когда диапазон освещенности узкий, свет выставленный и т.п. А если у меня объект быстро бегает на ярком фоне (ну там собачек поснимать, али кольцевые гонки какие), то выдержка нужна короткая, диафрагма закрытая... Чтобы объект нормально выглядел - приходится 400 ставить. Поскольку вытягивать его на две ступени из 100 - сильно хуже получается. Но яркие части фона, попавшие в кадр. скажем, - тут же вылетают в полную белизну. На пленке с этим проще.

Так что при всем удобстве цифры - я для себя пленку хоронить не собираюсь. Даже которая 400... Оно бы идеально - для красивостей на низкой чувсвтительности пленку таскать, для прочего - цифру... Но слишком много эта пара тушек весит. Приходится выбирать. По обстоятельствам.

Цитата:

от: petrLAT
Kak автор темы прошу: можно ли поближе к теме, без флуда. :?: :?

так вроде как раз ближе к теме получается?
исследование особенностей олимпусовской системы в сравнении с другими - разве не относится к вопросу "какую зеркалку выбрать" ?

а что мнения про эти особенности есть разные - так это тоже логично... вот и ознакомитесь :-)

Собственно, олимус на сегодня среди "низко- и средне- бюджетных цифровых зеркалок" - едиснтвенная система "на отличку". У соатльных все более-менее одинаково - кроп в районе 1.5, типичные наборы оптики, плюс-минус нюансы... Даже и выбирать неинтересно - разве что по дсотупности или по каким-то иным привходящим обстоятельствам, типа того "как в руке лежит". Принципиальной-то разницы, кроме написанной в характеристиках - нету.

Цитата:

от: L4m3r

на канон-никон незнаю а на минольту запросто
тушко - щас ок. 800
50/1.7 - 100
35/2 - 300
28/2.8 - 100
зенитар 16/2.8 - 100
100-300 апо - 400

Слушай, а ты пробовал 28/2.8 на цифре?
Интересно, как он там, я только про 28/2.0 читал.
А то сомнения мучат, на пленке у меня 28/2.8 лишним оказался, оставить на будущее или сдать, все-равно пока валяется.

petrLAT
Да вроде ответили уже! Думаю дальше будет только флуд ).

Цитата:

от: MKK
Слушай, а ты пробовал 28/2.8 на цифре?

ХА мешают.. цыфра не любит ХА - эт плёнке пофиг.. ну на открытой мыло по краям. на 5.6 уже нет. но без ХА я так понимаю вообще 28 не бывает.

Цитата:

от: Mik_S
Поскольку вытягивать его на две ступени из 100 - сильно хуже получается.

[quot]собственно, как раз то самое зернище на пленке или шумы на цифре - делают разрешение при заметной недодержке недостаточным даже для печати 10х15. Потому как попытки убрать, что шум что зернище, приводят к полному отсуствию разрешения и мылу мыльному.[/quot]
ЭТО называется СИЛЬНО хуже?? тут ктото сказал про эти картинки что разницы ВООБЩЕ нет. это экспозиция исо 25000 - тени уровня -6 EV на исо 400. что там на плёнке будет - просто чистая плёнка. вообще. да она почти чистая будет уже при исо экв.1600. уровень который цыфра отбивает на упомянутые 10*15 вообще без проблем.

хватит нести откровенную йересь...

[quot] Но те же лиша, скажем, выглядт куда как "пластмасовее". Не тянет байеровская цифирь мелких цветовых градаций и переходов.[/quot]
да на 400 плёнке вообще 1 зерно будет с глаз размером! там вообще нет цвета на размере менее 50 микрон!
фильтровать надо по нормальному чтоб пласмассы небыло а не гнать на цыфру.

Аффтарр, при бУджете 1000 енотов либо Сапог 350, либо Никон D50. Коротко и без флуда. ИМХО Оля - шумная слишком, с КМ непонятно што будет,про Пентакс ничего не знаю, поэтому промолчу.

Спасибо, примерно что и надо было. Вкратце по всем фирмам 8)